JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Credo che sia un confronto più giusto cosi, o sbaglio? „
Dipende da quale informazione si voglia conoscere: se si è interessati alle prestazioni del sensore, allora è più utile una misura effettuata direttamente sui raw, senza correzioni (anzi, per misurare certi tipi di rumore in modo accurato le misure andrebbero fatte sui sensori, ma questo è fuori portata per i vari recensori). Correzioni che, peraltro, cambiano a seconda del sito: dxomark ha il proprio criterio, mentre photonstophotos ne usa un altro.
Se si è interessati a come vadano le macchine sul campo, allora l'informazione che questi grafici è utile fino a un certo punto. Ad esempio, dai grafici della gamma dinamica di Bill Claff, la 5d mark IV va meglio della 1dx mark II a basse sensibilità iso, e a quelle più elevate è alla pari con quest'ultima.
Tuttavia, avendo entrambe le macchine, posso confermare che la situazione è differente: a sensibilità iso molto elevate la 5d mark IV presenta più rumore a basse frequenze spaziali, soprattutto nelle aree in ombra, e risulta più ostico da gestire di quello della 1dx mark II.
Tra l'altro, non vorrei dire un'inesattezza, ma se non erro nella misura del rapporto segnale rumore non rientra il rumore a pattern fisso: eppure, su certe macchine porta a problemi abbastanza fastidiosi.
Come gia' anticipato da alcuni, per quel che mi riguarda, per me "sensore" significa: resa foto stampata, da appendere al muro. . Ecco perche' mi sono svenato per prendere la R6, lasciando la RP ad un utilizzo, diciamo, "turistico" ovvero nelle mani di mio figlio assieme al cinquantino. Quando rivedo le foto fatte con la 6D e le affianco a quelle della RP, mi girano le scatole.
Mi ripeto: triangolini o pallini hanno poca importanza, se poi quel che vedo aprendo le ombre non mi piace. Grazie mille come al solito Hbd, eppure mi hai dato un'amara notizia: speravo che prima o poi il sensore della 6D potesse essere utilizzato su una ML FF. A questo punto, punto tutto su una chimera da 24mpx con performance 5DVI fino a 1600 iso e con performance 6D da li' in avanti.
“ In merito alle r6 e r6 mark II, ho fatto un paio di verifiche sul rapporto segnale rumore con rawdigger, utilizzando i raw di dpreview, e diciamo che vanno come mi aspettavo: la r6 ha un leggero vantaggio sul rapporto segnale rumore a sensibilità iso elevate, anche se poi nei file le differenze in termini di rumore percepibile a occhio sono ridotte. „
Motivo per cui, nel mio caso, non vi sono ragioni sufficienti per il passaggio.
“ Motivo per cui, nel mio caso, non vi sono ragioni sufficienti per il passaggio. „
In termini di qualità d'immagine fotografica, a mio avviso no, ma sotto altri aspetti è un prodotto che fornisce qualcosa in più, rispetto alla r6.
- autofocus più avanzato - maggiore velocità di scatto - migliore gestione dello smaltimento del calore - modalità video più avanzata (è interessante la possibilità di registrare in raw, anche se richiede un registratore esterno) - slitta del flash multifunzione, con la possibilità di utilizzare gli speedlite e gli altri accessori che ne sono dotati: questi ultimi sono incompatibili con la slitta del flash standard, per cui non si possono montare sulla r6 (e sulla maggior parte delle fotocamere prodotte da Canon).
“ In termini di qualità d'immagine fotografica, a mio avviso no, ma sotto altri aspetti è un prodotto che fornisce qualcosa in più, rispetto alla r6. ... „
Per l'uso scrauso che faccio io della macchina sono tutte features di cui non necessito. . Ma torniamo in topic... Stante l'invito di Riccardo che condivido, si fa per passare il tempo e, se possibile, per accrescere le proprie conoscenze e quindi abilita'.
Dove si può vedere l'enorme differenza, nel caso della R5, dell'uso dell'ES per fotografia naturalistica vs meccanico?
Perchè io ho scattato un bel po' di immagini in ES per naturalistica e onestamente non ho ancora visto una immagine che sia una per la quale mi sono posto dubbi sulla qualità. Dai 200 ai 6400 iso …
“ Dove si può vedere l'enorme differenza, nel caso della R5, dell'uso dell'ES per fotografia naturalistica vs meccanico?
Perchè io ho scattato un bel po' di immagini in ES per naturalistica e onestamente non ho ancora visto una immagine che sia una per la quale mi sono posto dubbi sulla qualità. Dai 200 ai 6400 iso … „
La differenza la vedi, rispetto al meccanico (soprattutto nelle cadenze sino a 9fps, oltre va a 13bit), nelle parti fortemente sottoesposte quando le provi a recuperare in modo (molto) importante.
“ La differenza la vedi, rispetto al meccanico (soprattutto nelle cadenze sino a 9fps, oltre va a 13bit), nelle parti fortemente sottoesposte quando le provi a recuperare in modo (molto) importante. „
Ah ecco perché non la vedrò mai.
Scatto in ettr a volte anche molto spinto alzando gli iso.
Si veda a tal proposito video di Marianna Santoni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
ovvero nelle mani di mio figlio assieme al cinquantino. Quando rivedo le foto fatte con la 6D e le affianco a quelle della RP, mi girano le scatole. 
