| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 19:41
“ Ma infatti qui la domanda era se è un obiettivo magico favoloso o un pezzo da museo. Secondo me è un ottimo obiettivo professionale come è giusto che sia un L Canon, affidabile, resistente, nitido, resa tipica e si trova a prezzi decenti per giunta. „
Per il “magico”…non esiste la magia per come la si intende qui sul forum (e non solo qui), al massimo una lente ha un suo timbro o mood (come dir si voglia). E la cosa, secondo me, è prettamente soggettiva in quanto trattasi di sensazioni e non di cosa realmente tangibile o misurabile strumentalmente.
Favoloso il 35L può esserlo…e lo è almeno per me.
Da museo anche no. Dentro ad un museo ci vedrei bene altra roba, di certo non un 35L.  |
| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 21:44
Ho avuto a lungo il 35L f1.4 prima serie. Per un certo tempo ho avuto anche il 35 f1.4 sigma per Canon: alla fine tenni il sigma. Le foto erano quasi indistinguibili, e il sigma era meglio su qualche parametro ma di poco (forse sullla aberrazione viola sulle foglie in controluce, ma non ricordo bene). Insomma, bella lente, ma non mi svenerei per comprarlo oggi |
| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 22:28
cosa associereste a un 100mm f2 sui 28-35mm per avere una resa simile? il 35mm L o il 28 1.8? |
| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 22:38
35 L! GL |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 9:55
@Ale Z "Dei vecchi EF ho dato via il 24-105 I e il 16-35 I non all'altezza della risoluzione della R."
Ale Molto interessante! Quindi di per sé non sono in grado di risolvere la densità del sensore. Direi che la semplicità ottica dei fissi porta sempre a dei vantaggi 
@Jjj Direi che per 500€ è stato un vero affare! Già avere un bello sfocato e colori caldi a foto appena sfornata (Si, mi vergogno per questa freddura ) già sono ottima cosa. E della sua "famosa" tridimensionalità, come si comporta rispetto al 35 f2?
@Paolo "Finalmente qualcuno che, conoscendo ciò di cui parlo, coglie compiutamente il senso delle mie parole Sorry
E si che sono anni che lo ripeto, sia qui che sul CCI..."
Paola Il problema è che molte volte la gente capisce sempre e solo quello che vuole capire. Assenza di elasticità mentale verso la forma mentis altrui + analfabetismo funzionale ne fanno da padroni
@ToMato "Secondo me è un ottimo obiettivo professionale come è giusto che sia un L Canon, affidabile, resistente, nitido, resa tipica e si trova a prezzi decenti per giunta. Io cho fatto di tutto, mai un problema e file sempre coerenti con gli altri obiettivi canon L."
Direi che abbiamo assodato che un pezzo da museo non sia. Poi credo dipenda anche da quanto un'ottica appaghi il proprio occhio, sia tra gli amatori esperti (e credo) soprattutto tra i professionisti che ci lavorino, senza contare la comodità. Banalmente, per i matrimoni, un 35+85 e fai il 90% delle foto.
@Alessio +1 |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 19:50
“ Il 135L non si discute, se non ha soddisfatto vuol dire che la copia era “scarsa”.
Il mio a f/2 è una lama (come si suol dire) e lo uso sulla R5 senza alcun problema.
„
+1 il mio su R5 "rade" benissimo
“ Il 35L “old” ha uno suo mood, cosa che il 35art non ha…classica resa sigma…nitido ma piatto.
Poi gusti son gusti e non mi metto a sindacarli. „
ho anche il 35L prima serie, non conosco l' Art, ma il Canon mi soddisfa alla grande
della raccolta mi mancano il 24L, il 50L e il 200L che ho provato poco tempo addietro è mi ha stupito |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 20:14
Io sono innamorato della resa dei vecchi “L” che preferisco di gran lunga ai nuovi..
Al momento mi sto godendo l' EF 50L 1.2 e l' EF 200L II su Canon R … e mi piacerebbe attingere proprio l' EF 35L old che non ha nulla a che vedere col freddo II. |
| inviato il 19 Ottobre 2022 ore 7:59
Daniele, sono assolutamente d'accordo, poi con il 200L con me sfondi una porta aperta, è il mio obiettivo preferito. |
| inviato il 19 Ottobre 2022 ore 11:00
Il 35/1.4 L mk1 ha delle quotazioni sull'usato molto alte per tre motivi:
È molto ma molto meglio del mk2.
È un ottica stupenda, usabile su tutte le ml attuali, molto meglio dei 35 di questi anni.
Cominciano a rompersi e non ci sono più ricambi, quindi iniziano a girarne meno. Il mio ha il diaframma morto.
L'ho prima rimpiazzato con il 35/1.4 art ef (che è più nitido, ha un migliore af, ma come sfocato beurkkk) e poi con il 35/1.2 sigma fe, che è bellissimo ma è grosso e pesa come una caldaia.
In 200 2.8 l'ho da più di 20 anni, ottica superba. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
