| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 13:00
“ (Dico una modello a caso) Passat!!!
„ Ho proprio quella
@Maxvax, d'accordissimo su tutto. Il punto non è quello che molti di noi potrebbero o non gioire dei risultati col m43, ma quello di rendersi conto (e accettare) che sul piano della qualità di un file prodotto a parità di condizioni, FF è meglio di m43.
Ah, vero, sony 24-70 f2.8 ha costo spropositato. Ma il sigma e il samyang costano come e meno dell'olympus. E sono F2,8 veri. Quindi con le prerogative dell' F2.8. Non equivalente 5.6.
Possiedo la RX100vii, durante la vacanza è quella che ho utilizzato di più...a proposito del compromesso tra qualità e trasportabilità.
|
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 13:50
@ottiero eheheheh ecco. Per quanto riguarda le equivalenze, tieni conto che solo la PDC è 5.6, mentre la luminosità è sempre 2.8 .... ed avere una luminosità a 2.8 con PDC a 5.6 delle volte è un vantaggio (delle volte no) |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:15
Se @Ottiero ha detto per l'ennesima volta:
“ ... omississ... rendersi conto (e accettare) che sul piano della qualità di un file prodotto a parità di condizioni, FF è meglio di m43. „
Permettetemi di ribadire che personalmente dei files che permettono i cosiddetti recuperi abbestia nun me ne po' fregà de meno perchè se voglio inventarmi una realtà diversa preferisco usare matita e acquarelli. 
Poi sarebbe opportuno che tutti prendessero atto del fatto che alla base di questi reiterati tentativi di affermare la propria verità c'è spesso una grossa differenza concettuale sul modo di intendere la fotografia:
Difatti mentre da una parte ci sono quelli che oltre a cogliere l'attimo quando capita amano usare il loro tempo per trovare una migliore inquadratura e/o aspettare la luce giusta ottenendo come risultato files puliti che o non hanno bisogno di postproduzione o soltanto di minimi ritocchi. Persone che si comportano in questo modo, non soltanto perchè non amano stravolgere la realtà, ma anche perchè non gli piace postprodurre ed io mi pregio di appartenere a questa categoria.
Sorvolo su tutte le possibili e interessantissime sfumature che troveremmo se ci soffermassimo nella terra di mezzo...
Per arrivare all'estremo opposto dove troviamo quelli che preferiscono scattare raffiche abbestia e poi passare giornate intere a postprodurre magari divertendosi (per me sarebbero noiosissime perdite di tempo) per ottenere risultati che spesso nulla hanno a che vedere con quanto si è realmente fotografato perchè più che la fotografia amano modificare la realtà utilizzando la "malleabilità" dei RAW per dimostrare quanto sono bravi e quanto è figa la loro attrezzatura... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 15:38
@Bigstefano, e figurati se non trovo rispettabilissima la tua opinione. Trovo solo un po' oltranzista la posizione di chi ritiene che post produrre significhi:
- a monte non aver capacità o pazienza per creare le condizioni perfette di scatto;
- a valle voler stravolgere l'immagine per creare chissà quale realtà adulterata.
Esprimere un giudizio tecnico sulla lavorabilità di un file non presuppone necessariamente doverlo lavorare.
Si possono anche fare delle affermazioni di principio fini a se stesse... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:00
bit.ly/3ruFYkz
Si fa per divertirsi eh...:) |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:05
Che lenti sono? |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:05
Il giorno che smettere d'inquinare i 3d micro 4/3 con inutili equivalenze, paragoni illogici con altri formati e presunta superiorità di questo o quel formato.... sarà sempre troppo tardi  |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:44
@Flagship, ci si scambia civilmente pareri, opinioni, esperienze d'uso.
Mi spiace se disapprovi, ma le critiche alle considerazioni possono essere più stucchevoli delle considerazioni stesse. Se scrivo qualcosa di inutile/fuori luogo mi si può semplicemente ignorare, la cosa finisce lì.
Ma se si dice che i contenuti di una mia affermazione sono errati ritengo di avere il diritto di replicare. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 17:14
@Ottiero
Non fare il furbo!
io ho soltanto detto che preferisco impegnarmi di più nella composizione e nello scatto per evitare di dover perdere tempo poi nel recupero di una foto sbagliata che per me è sempre meglio buttare nel cestino a meno che non si tratti di uno scatto come quello che ha reso famoso Capa che tecnicamente non è un gran bello scatto perchè lo stesso Capa raccontò che siccome fischiavano le pallottole spesso scattava senza guardare: scientiantiquitatis.blogspot.com/2013/01/icone-fotografiche-robert-cap
E che, se le foto vengono scattate decentemente, la possibilità di recupero dei files Micro4/3 per me è già ben oltre la sufficienza.
Poi se qualcuno vuole esplorare nuove frontiere e scatta in situazioni impossibili per poi passare ore al PC per recuperare quelle foto e/o per cercare di trasformare la fotografia in una nuova arte manipolando i RAW che lo faccia pure.
Aggiungo che è anche giusto che per ottenere quello che vuole si compri quello che più gli aggrada... però forse è meglio che non venga tutti i giorni a far finta di insegnare la fisica di base a chi la sa già e/o a giocare con le equivalenze. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 18:56
si. non posso dire nulla. posso lasciami solo sfuggire che le specifiche che si leggono in giro non c'entrano molto con il prodotto reale ^^''
quindi vi tocca pazientà per sapere. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 19:25
Vabbè, avete ragione, ho divagato troppo...chiedo venia. Ho comunque apprezzato le vostre considerazioni, mi piace il confronto
Rientro nei ranghi: si parlava di un sensore 41 mp...onestamente non lo ritengo sensato vista la dimensione del sensore. La risoluzione della GH6 mi piace: c'è dettaglio, buon contenimento del rumore. Dinamica un po' scarsetta...ma è un passo avanti dopo anni di immobilismo.
@Ugo, so che la proverai: attendo una tua recensione.
Om-5: Se si tratterà di una evoluzione stretta della E-m5 avrà presumibilmente l'aspetto ed un parziale miglioramento delle prestazioni di quest'ultima.
Diversamente (e sono pronto ad un nuovo, più sostanzioso, wow) potrebbe essere una macchina con una caratteristica davvero nuova, inedita... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 19:31
“ Olympus e OM ovviamente non mi hanno mai risposto...
Preferiscono affidare i loro prodotti a 4-5 YouTubers quaquaraqua... che scattano in situazioni programmate. MrGreen
io ci ho provato..... Di più non potevo fare....
Pazienza.. Capitolo chiuso.... La concorrenza per fortuna è agguerrita e mi ha subito "accolto" „
Hai fatto bene.
Detto questo... Olympus non ha effettiva concorrenza. Perlomeno su formato sensore.
L'unica potrebbe essere Panasonic, che lato foto naturalistiche/sportive è anni luce dietro a chiunque, a causa di un modulo AF anacronistico. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 21:01
Panasonic morta e sepolta non direi visto che nel comparto video non scherza mica... e ormai la videografia sta diventando più popolare della fotografia.
|
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 23:57
“ Panasonic morta e sepolta non direi visto che nel comparto video non scherza mica... e ormai la videografia sta diventando più popolare della fotografia. „
Si parlava di fotografia sportiva e/o naturalistica.
In quel caso Panasonic non esiste. |
| inviato il 06 Ottobre 2022 ore 13:10
Un solo slot?
Perché si drogano? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
