| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 13:03
per carità, io uso m43 e lo apprezzo assai, lo uso più spesso di quanto usi il formato pieno, ma leggere qualcuno che sctrive che chi usa m43 è più smart e più intelligente fa sempre ridere, se poi ci aggiungi una galleria da bambino con lo smartphone in 4 elementare  |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 14:17
“ poi vai a vedere la galleria aspettandoti capolavori e trovi foto tagliate male ed esposte a caso  „
E' la prima cosa che faccio quando leggo certi commenti: "vediamo sto qui cosa fa" e poi trovo foto inquadrate male, editate male, o con dettagli spappolati a 800iso.
O foto per cui basterebbe un cellulare, e io sono un grande fan del cellulare.
E io? Io mi guardo bene dal mettere foto in galleria, così non vedete quanto sono scarso |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 14:32
ma guarda, io non ho problemi a mostrare la mia scarsezza. tanto a quel livello sono |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 14:46
“ Se a qualcun altro il m43 basta buon per lui, ma c'è qualcuno invece che scatta quasi solo nel 5% dei casi in cui un m43ista non scatta. Non tutti hanno le stesse esigenze, vi si chiede solo di accettarlo. „
A parte il fatto che non ho mai risposto ad un tuo commento... ti faccio presente che nessuno ha dato del talebano ai fanatici del FF mentre è successo l'esatto contrario (ed è lì che ho risposto e comunque NON a te)
Ad ogni modo, ho forse detto una sciocchezza quando ho parlato del 95% delle foto che possono essere fatte con il m4/3?
In quanti fanno "la street di notte"?
In quanti devono rispondere alle richieste di un committente dell'editoria?
In quanti devono (o vogliono) avere lo sfocatone di un 85/1.4 su FF?
Insomma, sei d'accordo o no che per la stragrande maggioranza della gente il FF è "sprecato"?
Ma guardati intorno... vedi così tante foto che potevano essere fatte solo con il FF?
Sembra che il FF sia "la Via".
Poi uno fa, come è giusto, quello che gli pare... ma non mi venite a raccontare che è solo usando il FF che si fanno belle foto... altrimenti come la mettiamo con quelli (che tanto lodate) muniti di cellulare?
“ ma c'è qualcuno invece che scatta quasi solo nel 5% dei casi in cui un m43ista non scatta „
Ok... bene... e posso capire la necessità di quel soggetto ma rimane il fatto che ben più del 5% dei fotoamatori ha una macchina FF e la usa per far le foto al gatto e ai fiorellini.
Per fare quelle foto non basta una m4/3? O una macchina con un sensore da 1"?
O UN CELLULARE?!
“ Mi fanno sempre sganasciare i talebani del coriandolino „
A me fanno sganasciare i talebani in generale.
Soprattutto quelli che brandiscono la FF e si atteggiano al "io so' io e voi nun siete un ca**o"
(Per la cronaca, io di FF ne ho 3... quindi, al contrario di tanti altri qui, parlo anche per esperienza) |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 15:04
Si ce l'hai solo te l'esperienza, gli altri poracci parlano tutti per sentito dire
Mai pensato che tanti ci siano passati dal m4/3 e ne siano scappati a gambe levate? Ti pare davvero così strano che uno possa consapevolmente trovarlo limitante e non adatto alle proprie esigenze, che non sono quelle estreme che citi ma magari semplicemente non trovarsi la granella nel cielo a iso 200? |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 15:15
Mah ... io -sarà che sono un vecchiaccio- mi sono tolto dai secoli dei secoli l'illusione che ciò che compro sia indispensabile. Invece, qui leggo spesso "sentenze" circa l'"indispensabilità" di un certo formato, di un certo numero di megapizze, di un certo numero di celle di m/f, di un certo "rate" di raffica, e la GDDDDI', ed il riconoscimento dell'occhio, e gli altiSSIMI ISO ... Ed ognuno cerca di stabilire "verità" che dovrebbero essere accettate (nel suo immaginario), urbi et orbi, come le tavole della legge di Mosè. Strano mondo, codesto! Il bisogno di auto riconoscimento, auto affermazione, & auto giustificazione, inducono atteggiamenti davvero ... "curiosi"!
Così ...! GL
P.S.: non pubblico mie fotografie, e RARAMENTE provo la curiosità di andare a guardare le gallerie degli altri. Osservo SOLO quelle che vengono pubblicate nel corpo di una certa discussione. My way! |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 15:45
“ Occorre valutare che il corpo macchina fa parte di un sistema in cui ruolo fondamentale è quello dell'obiettivo.
Detto in parole povere se prendi una Sony A7 e ci monti il 28-70 Sony ultraeconomico allora forse ripiangeresti il micro 4/3.
Non valutate solo il corpo ma soprattutto il sistema e cosa ci dovete fare. „
Concordo, ho la sony A7 e col 28-70 è come usare un cellulare, infatti l'ho venduto subito e preso il 50mm 1.8, un altro mondo, bella lente ma su A7 e credo anche A7II è di una lentezza esasperante, sulla qualità nulla da dire se si trova scontata in black friday. Sono passato a samyang con una bella lente veloce e adesso l'accoppiata è veramente un altro mondo rispetto all'APS-C.
Mi manca solo un bel tele che è per ora irraggiungibile su FF.
Prima scegli la lente e poi il corpo... |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 15:58
“ “ poi vai a vedere la galleria aspettandoti capolavori e trovi foto tagliate male ed esposte a caso MrGreen ?
E' la prima cosa che faccio quando leggo certi commenti: "vediamo sto qui cosa fa" e poi trovo foto inquadrate male, editate male, o con dettagli spappolati a 800iso.
O foto per cui basterebbe un cellulare, e io sono un grande fan del cellulare. „
Non trovo il primo messaggio citato nella citazione, mi sa che è scritto da qualcuno che ho bloccato.
Comunque, a me piace guardare le gallerie degli altri. Ma lo faccio senza malizia, non devo prendere in castagna nessuno. Nella maggior parte dei casi trovo immagini convenzionali, cose fatte affinché siano accettate dagli altri, cioè fatte per timore. Questa mancanza di fiducia in se stessi è un peccato perché tutti avrebbero qualcosa di buono da dire purché abbiano il coraggio di attingere alla loro propria individualità. Persino gli sbagli fatti in questa attitudine di slancio coraggioso sono buoni. Lo slancio ingenuo è comunque una buonissima cosa.
A volte invece trovo dei piccoli cristalli, delle visioni pure, anche se non hanno lo sfarzo formale di un classico. Allora cerco di segnalarle, dico: guardate questa cosa perché è bella!
|
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 16:06
“ Si ce l'hai solo te l'esperienza, gli altri poracci parlano tutti per sentito dire „
Questa è l'arte di rigirare la frittata e di mettere parole in bocca a chi non le ha pronunciate.
Ma fammi il piacere va... ho detto che sono l'unico che ha esperienza qui dentro?
Come sempre capite quello che più vi fa comodo.
“ Mai pensato che tanti ci siano passati dal m4/3 e ne siano scappati a gambe levate? Ti pare davvero così strano che uno possa consapevolmente trovarlo limitante e non adatto alle proprie esigenze, che non sono quelle estreme che citi ma magari semplicemente non trovarsi la granella nel cielo a iso 200? „
Penso che uno che si trova la granella nel cielo a 200 iso :
1) Usa male la macchina (non sa esporre)
2) Deve smettere di guardare le foto al 100% (o anche questa è una "NECESSITA'"?!)
P.S. Non è per caso che Steva80 ha in galleria foto di gatti e fiorellini?
P.P.S. Sono andato a vedere... No... non ce l'ha... (proprio non ci sono foto)
|
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 16:26
Mi sembra una guerra di religione.
Io posseggo Sony Nikon Canon Olympus Panasonic Sigma Leica e centinaia di ottiche per pellicola.
Come micro 4/3 e una Panasonic g100 una gx80 Olympus M5 Olympus M10 Mark 3 più alte più vecchie.
Il micro quattro terzi me lo porto dietro come secondo corpo quando viaggio.
Ci si può fare di tutto specialmente col 12-35f28 è il 35 100 f28 di Panasonic
Però talvolta quando confronto risultati con altre macchine che ho portato appresso, spesso la Sigma SDQ, o la Nikon D800E, I risultati non mi piacciono più di tanto.
Sarà una mia impressione forse un'antipatia per il formato.
Detto tra noi le schifezze comunque si riescono a fare anche col Full Frame.
Visto che comunque è un gioco un passatempo chiunque è libero di usare quello che è meglio gli aggrada.
Trovo solo ridicolo che quando chi ha aperto il post ha detto che vuole cambiare macchina gli si dica di restare con quello che ha.
|
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 16:31
Secondo intervento in galleria non metto nulla se non immagini che possono servire in qualche argomento di discussione.
Non cerco like e non sono un professionista è per me non è una vetrina, inoltre le foto che mi interessano di più e che cura di più sono di famigliari ed amici che non amano di sicuro essere messi in mostra.
Gli piace leggere i post e confrontarmi nelle discussioni ma non reputo assolutamente la galleria è un elemento fondamentale per partecipare al Forum.
Sarebbe carino se mai che a fronte di un intervento riguardo la rumorosità di un sensore ci fosse un esempio su cui confrontarsi e per favore, se pensate di essere grandi fotografi e non volete pubblicare immagini a un formato decente perché avete paura che ve le rubino, evitate di postare ridicoli francobolli 1200 x 800 pixel.
|
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 16:46
“ Sarebbe carino se mai che a fronte di un intervento riguardo la rumorosità di un sensore ci fosse un esempio su cui confrontarsi e per favore, se pensate di essere grandi fotografi e non volete pubblicare immagini a un formato decente perché avete paura che ve le rubino, evitate di postare ridicoli francobolli 1200 x 800 pixel. „
Guarda, nessuno nega che le macchine con il sensore più piccolo siano più rumorose.
Ma la domanda da farsi è : "mi serve veramente che ci sia molto poco rumore nella foto o per l'utilizzo che ne faccio è ininfluente"?
Se ti mettono una foto in mano che fai? Guardi la foto o cerchi la lente d'ingrandimento? |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 17:05
“ Mi sembra una guerra di religione. „
E' una guerra di religione
Ma credo che trovandosi dal vivo tutti insieme per fotografare si dissolverebbe in un amichevole ecumenismo 
“ Però talvolta quando confronto risultati con altre macchine che ho portato appresso, spesso la Sigma SDQ, o la Nikon D800E, I risultati non mi piacciono più di tanto. „
Pensa che la mia prima macchina in assoluto è stata la Sigma SDQuattro H che ho ancora. E' vero che l'immagine è diversa con una incredibile definizione, però dopo un anno che la usavo mi sono detto che quella definizione non mi serviva, la macchina era troppo grossa, gli obiettivi erano pochissimi e per formato FF. La tengo ancora solo perché me l'aveva venduta Watanabe di NOC. |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 18:08
Lorenzo capisco quello che dici ma la domanda a volte dovrebbe essere non "mi serve", se non sei un professionista, ma "mi piace".
Se ti piace il micro 4/3 usalo, se ti piace il FF usalo.
Ha già l'Aps-c dove lo mettiamo? Nel girone degli ignavi ? |
| inviato il 04 Ottobre 2022 ore 18:17
“ Sarebbe carino se mai che a fronte di un intervento riguardo la rumorosità di un sensore ci fosse un esempio su cui confrontarsi „
E facciamoli, due esempi (sensore MFT vecchio 16mpix)
Notte bassi ISO a mano libera (non ricordo se RAW o JPG):
Notte 1600 ISO (che per quel sensore son già il limite) a mano libera (JPG della macchina):
Io la prenderei volentieri la FF, ma per adesso mi faccio bastare quello che ho. E non mi riconosco nelle descrizioni dei "microquattroterzisti" che ho letto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
