| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:37
Hahahaha !!! |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:38
E infatti l'autore del topic può fare come meglio crede. Ma esprime il suo dissenso per il diritto d'autore e la proprietà intellettuale, e tu Arconudo, sottoscrivi tutto scrivendo GRANDE.
Quindi deduco condividendo anche tu la contrarietà al diritto d'autore.
GSabbio, ognuno può fare quello che vuole, purché non contrario alla legge.
Mettiamola così, la posizione dell'autore la conosciamo. La vostra qual'e'. Il diritto d'autore deve essere tutelato o no? |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:40
Certo , perché è una scelta personale e coraggiosa.
Non hai ancora capito che è una scelta PERSONALE.
La discussione sui diritti d'autore aprila in altro 3d |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:44
Pollastrini, sul serio, lasciamo stare. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:45
Su Pollastrini in effetti stendiamo un velo |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:50
“ Il diritto d'autore deve essere tutelato o no? „
Se riesci a farlo tutelare... tutelalo
Personalmente, in antitesi con la posizione di Jacopo, mi piace che mi sia riconosciuta la proprietà di un'opera, ma... non è pubblicandola sul web che arriverò a quello.
attenzione: la violazione del diritto d'autore, se non ne viene chiesto il riconoscimento, non costituisce violazione della legge.
come insegna Bansky... |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:57
Beh cosi si semplifica. È fin troppo ovvio e banale dire che ognuno può comportarsi come vuole. Si ragionava della possibilità e dell'esistenza di una responsabilità dell'autore nella cessione di una immagine. Un dilemma che a mio modo di vedere è molto sottile e per il quale giustamente si discute. Le espressioni iniziali di Pasqualotto sembravano quasi indicare un anacronistico senso del copyright inteso, per me, non solo in termini commerciali ma a volte etici. Altra cosa gettare una propria immagine nel web.
Scusami Jacopo Pasqualotto, non sono poi nemmeno in accordo col tuo dire che a nessuno può fregare sapere se quando ammiri un'opera, questa sia di Michelangelo o di Rembrsndt; mi sembra affermazione estremizzatoa utile a ricevere consensi facili ma superficiali. Un autore, un artista è figlio delle sue esperienze, del suo tempo, della sua storia: conoscere tutto questo è avere un codice che ti permette di decriptare in pieno la sua opera, apprezzarla ed entrarci in sintonia. Immagina guardare un quadro di Picasso o un allestimento moderno senza aver metabolizzato il pensiero dell'autore. Probabilmente si capirebbe ben poco.Ovviamente, potrei non aver inteso bene io le tue parole. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:00
Ok, abbiamo accertato che siete tutti a favore della tutela del diritto d'autore. A differenza di Jacopo, che se la spassa. Poi concordiamo sul fatto che ognuno è libero di farne ciò che vuole. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:03
L unica cosa che posso dire è che molto probabilmente le arterie cerebrali del polalstrini stabno cedendo il passo ai tempi, raramente ho letto cose così abominevoli su questo forum (e no, non sto parlando del diritto d'autore) |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:20
“ la violazione del diritto d'autore, se non ne viene chiesto il riconoscimento, non costituisce violazione della legge „
Per la Legge non devi "chiedere" il riconoscimento del diritto d'autore per una foto, devi solamente apporre sulla foto il simbolo del copyright seguito da nome, cognome e anno di realizzazione; se n'è parlato ormai in parecchi 3d, con tanto di citazione di tutta la trafila legislativa dalla prima L. 633/1941 in poi; ed è uno dei rari casi in cui quel diritto ti viene riconosciuto automaticamente e a titolo non oneroso, non è un brevetto.
Per contro, il diritto d'autore non è legato direttamente a quello di sfruttamento commerciale che può essere ceduto ad altri, pur mantenendo la paternità dell'immagine. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:25
Ecco un esempio per farmi capire meglio cosa intendo per diritti d'autore, che forse sono stato nebuloso.
Esempio:
Arriva l'idraulico che mi mette su lo scaldabagno nuovo, pago il giusto compenso per l'incarico che gli ho affidato e per la messa a mia disposizione delle sue capacita'. Lo scaldabagno ora e' mio.
Pero' non e' che poi ogni volta che mi mi faccio una doccia debba dargli dei soldi per adoperare il frutto del suo lavoro....
Similmente: ordino un'immagine ad un fotografo, pago il giusto compenso per l'incarico che gli ho affidato e per la messa a mia disposizione delle sue capacita'. La foto ora e' mia.
Pero' poi non si dovra' sborsare ancora danaro per ogni volta che si usi o si pubblichi o si stampi la sua (ora mia) immagine: pagata 1 volta, basta.
Semplicemente equiparo il "diritto d'autore" ad una "prestazione d'opera".
Non pretendo assolutamente che qualcuno sia d'accordo o meno ed esprimo solo una mia profonda convinzione, conscio delle tutele legislative; dichiaro una cosa e agisco coerentemente di conseguenza.
E se la espongo al pubblico, diventa del pubblico; se la do al committente, diventa del committente, se la tengo nell'hard disk, resta mia. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:31
Invece per le opere di Michelangelo, Picasso, Rembrandt e altri: io separo NETTAMENTE l'immagine dal contesto storico a cui appartiene.
In maniera spudoratamente egoistica ed autocentrata, vale solo il mio gusto: o mi piace, o non mi piace, e non mi interessa cosa intendeva l'autore.
L'autore e' nulla, l'opera e' tutto, ma solo in relazione a me, che ne sono l'osservatore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
