|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 19:13
Leggo ora Mirko : più che un evento , un miracolo !   |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 20:12
L' AF-C Pentax oggettivamente é sempre stato indietro rispetto alla concorrenza però almeno col solo punto centrale é abbastanza accettabile anche su un corpo tipo K-50. Quello che mancava (e in parte continua a mancare) é proprio la vocazione del sistema nel suo complesso a quel tipo di fotografia sportiva dove il mercato ha iniziato a richiedere prestazioni di AF sempre più elevate nel tracciamento di soggetti. Perché non solo i corpi macchina avevano pochi punti AF e poco distribuiti, ma anche la selezione di lenti non é mai stata orientata verso quel mercato. Pochi tele, per tanti anni portati avanti i motori "SDM" vecchi che erano pure poco affidabili. Mentre Canon buttava fuori N sotto-versioni e un sacco di ottiche similari per soddisfare qualsiasi micro-esigenza dei fotografi sportivi professionisti. La messa a fuoco a cacciavite andava bene per l'AF-S ma per AF-C multi zona é terribile e il mercato l' ha sempre schifata come roba vecchia, da dinosauri, quando tutti avevano già corredi con motori sulla lente performanti, anche su ottiche relativamente piccole (questo perché a volte si legge eh ma i limited sono piccoli e compatti i motori non ci stanno...).
Con la K-3iii ci hanno provato*, ma probabilmente non hanno mai nemmeno cercato di inseguire quel mercato, trainato in prima battuta dai professionisti che devono portare a casa la pagnotta quindi la probabilità di avere a fuoco del 95% invece che 80% fa la differenza. Per un amatore (il cliente Pentax tipo) tutto sommato é più che accettabile anche l'80% !
*E abbastanza riuscito direi, anche leggendo chi le ha entrambe, é al livello di una D500 che é sì vecchia ma tutto sommato ancora il massimo livello di prestazioni AF raggiunte da una reflex APS-c. Resta il problema di un parco lenti dove le scelte all'altezza di quel potenziale sono pochissime...
|
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 20:25
Esattamente ! Ho appena letto le due recensioni della K 3 III e , tra l'altro, viene messo appunto l'accento sull'eccellenza del comparto AF ; quel che manca ora è qualche super zoom o super tele "dedicato" (di costo e dimensioni/peso accessibili possibilmente !) per "invogliare" avifaunisti o appassionati di sport dinamici simpatizzanti Pentax o ex pentaxiani a riavvicinarsi al brand . |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 20:38
Il 150-450 é ottimo, però praticamente c'è solo quello a catalogo...
Ed é anche piuttosto caro sebbene la qualità costruttiva sia a quanto pare ottima.
Pare che siano stati messi fuori produzione il 60-250 e il 200* f2.8...si sa mai che prelude ad una nuova versione ? Però fatico a crederlo.... |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 21:01
Sì , è veramente un'ottica "over size" sotto ogni punto di vista , anche se le recensioni , con un'unica , singolare, eccezione , sono più che positive .
Un'ottica specialistica da acquistare a ragion veduta e non proprio alla portata di tutti .
In effetti , l'uscita della K3 III parrebbe presupporre la commercializzazione di almeno un obiettivo "lungo" (zoom o fisso) "dedicato" ma i tempi di Pentax , si sa , sono quasi biblici ... |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 21:34
Penso che punteranno sulla classica triade f2.8 in versione APS-C di assoluto livello con l'11-18 e 16-50 star, già esistenti; il secondo di questi con AF a motore PLM che pare sia l'obiettivo che in assoluto valorizzi di più la K33 per uso generale. E in teoria dovrebbe uscire la versione aggiornata e PLM del 50-135 che otticamente già era eccellente. Se avessero avuto questo livello 10 anni fa ... 
Non so se faranno mai tele lunghi...al momento in roadmap non ci sono.... |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 21:34
Io ho settato la K1 secondo le indicazioni di cui sopra e adesso su 200 ne avrò sbagliate 4, per errore mio, in AFC e SEL, usando AFL con 24-70 e 70-200. Ho provato anche la K3III e garantisco che rispetto alla K1 è veramente istantanea e segue il soggetto. Con i nuovi motori PLM mi sentirei di dire che i problemi ci saranno veramente poco. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 21:47
Già il 55-300 PLM che non é un'ottica professionale né luminosa é un salto generazionale rispetto ai vecchietti. E già sulla K3 classica faceva fare uno scatto in avanti pur con i limiti del sistema (l'area coperta dai punti e la parte software quella era e quella rimane...).
Se penso alla k200d con il vecchio 80-320 a cacciavite mamma mia. Una cosa da pazzi improponibile. Il problema é che queste "innovazioni" sono arrivate tardi quando ormai in altri sistemi erano cose scontate. E hanno proposto addirittura 2-3 aggiornamenti del 55-300 sempre col benedetto cacciavite. Otticamente non ha mai avuto niente da invidiare agli altri tele di pari fascia, ma perché rimanere ancorati a una soluzione così vecchia...
Ovviamente quando dico "problema" e "tardi" intendo dal punto di vista del mercato, del fare numeri grossi di vendita. Per il loro approccio di nicchia va anche bene così.... |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 22:49
Esiste per Aps-C anche il PENTAX SMC-DA 560MM F5.6 ED AW.
Una volta lo ho visto e preso in mano, un gigante ma leggero.
Peccato che fosse privo di motore ad ultrasuoni e costasse un botto.
Io mi accontento del 300 mm f 4 che uso anche su K-1.
Lo sport non mi interessa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
