|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:17
“ 3. le RF di top di gamma sono grosse e pesano il che li rendono pesanti per servizi di 10/12h „
Le top di gamma EF ancora a listino sono aumentate seguendo i continui aumenti dei costi delle materie prime e soprattutto dei costi di trasporto, un EF100-400+moltiplicatore è alla pari di un 100-500 ma è più ingombrante e pesante. Il 14-35 F4 oltre ai 2 millimetri in più di grandangolo sembra non averlo attaccato alla macchina. Giusto utilizzare al meglio ciò che si ha, ma gli EF ai quali va sempre e comunque aggiunto circa 100 gr di adattatore, hanno a loro vantaggio attuale in primis la disponibilità nell'usato (se non erro al 2017 erano stati superati 130 milioni di ottiche vendute quindi avoglia a comprare EF) e poi il relativo costo più umano non perché sono EF, ma perché quando vennero progettate e vendute i listini erano ben diverso dagli attuali, però la differenza di peso tra l'85 F1,2 alla fine è circa 70/80 gr, direi ininfluente, come vantaggio l'ottica è molto più bilanciata rispetto all'EF, ha un AF lontano anni luce, come è giusto che sia. Il bello in tutto questo è che Canon permette di scegliere tra il nuovo tre ottiche ben distinte e tutte 85 F1,2, nessun'altro brand offre questa disponibilità. Comunque tornando ai costi, in un confronto a listino partendo dal nuovo la convenienza degli EF sparisce quasi del tutto.
Solo una domanda, hai mai lavorato con l'RF 70-200 2,8? Al posto dell'EF? Comprendo il tuo punto di vista ma non mi sembra che non sia stato fatto nulla proprio nel campo di peso e ingombro.
“ una scelta saggia in attesa di tempi migliori „
Riccardo ti risulta che ci siano settori commerciali dove i prezzi dopo essere aumentato scendano allo stesso modo? Siamo nel bel mezzo di una guerra economica e geopolitica, dubito che l'elettronica di massa trovi nel breve la strada per farci spendere di meno. Poi i volumi, se aumentassero, potrebbero incidere sui costi di produzione ma non credo troveremo mai un RF24-70 F2,8 a €1700. Ricordo per esempio che comprai l'ef 35F1,4 II sul sito canon a 1400€, non lo vedremo più! |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 0:17
“ Solo una domanda, hai mai lavorato con l'RF 70-200 2,8? Al posto dell'EF? Comprendo il tuo punto di vista ma non mi sembra che non sia stato fatto nulla proprio nel campo di peso e ingombro.
„
Purtroppo non uso zoom da parecchi anni quindi in quell'ambito non mi espongo, anche perché non ho provato nessuno zoom RF se non il 28-70 f2 che, seppur insolito e meraviglioso, è un macigno e non fa per me.
In quanto a pesi ed ingombri dico solo che speravo venissero ridotti rispetto agli EF così da aver macchine e lenti più più leggere e piccole.
Aggiungo che con l'AF delle mirrorless Canon, le ottiche EF, lavorano decisamente molto meglio rispetto alle reflex. Un altro punto che mi porta a trattenerle seppur debba aggiungerci l'adattatore.
“ Ricordo per esempio che comprai l'ef 35F1,4 II sul sito canon a 1400€, non lo vedremo più! „
Questo me lo ricordo eccome, difatti resta qui con me  |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 1:00
Riccardo come si dice a Roma "magara" lo facessero 1.4
@PaoloMcmlx. Pensa ho trovato un esemplare 200 1.8 qui a Venice e vuole $1400. Però non si trovano i ricambi e lascio stare |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 9:27
Finalmente un 24 f1, 4, se non sarà enorme e pesantissimo sarà mio sicuramente
Peccato per il 35 f1,2, lo avrei preferito 1,4 e più piccolo, però vediamo cosa tireranno fuori |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 10:36
Non ci vuole niente a fare un 35/1,2 leggero e compatto, sempre relativamente è ovvio, diciamo grosso modo delle misure del 35/1,4 L prima serie per capirci... basta smettere lo schema retrofocus e adottare uno schema simmetrico!
Il problema è che una cosa del genere Canon la farà MAI... perché significherebbe rimettere mano a tutti gli schemi ottici adottati finora e i cui costi, in termini di R&D, sono ormai abbondantemente ammortizzati, anche se continuano a farceli pagare! |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 10:57
C'è qualche casa che non usa schemi ottici retrofocus o è un problema generale? |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 16:51
Non lo so.
Canon e Sigma certamente no, gli altri non ho idea, ma dubito che con gli schemi retrofocus ormai codificati da oltre mezzo secolo, e che quindi non portano aggravi di costi in Ricerca & Sviluppo, qualcuno si metta di buzzo buono a riprogettare tutti gli schemi ottici solo per dare agli utenti delle ottiche ancora migliori.
P.S. - scusate eh... ma qualcuno si è mai chiesto perché le ottiche Leica M sono così compatte? |
user238565
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 18:12
Le formidabili ottiche Leica M sono compatte in quanto sono "non retrofocus"
Ottiche Leica M piccole ma superlative!
Bruno
|
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 18:20
35 e 85 1.2, se costruite come carrarmati come certe lenti l, saranno la spinta all'abbandono delle art EF per molti pro |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 19:58
Le ottiche Leica M sono compatte perché simmetriche....elementari insomma!
E l'elementarità dello schema ottico è la prima dote da ricercare, addirittura la più importante, quando nella progettazione di un obiettivo si ricerca l'eccellenza. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 20:19
Il 12mm 1.8 mi pare sensazionale già solo come idea. Purtroppo costerà quanto tutto il corredo che ho ora  |
user238565
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:02
Ottiche Leica M: elementari ma geniali.
Molto meglio che le ottiche complesse, pesanti, ma scadenti...come la maggior parte delle ottiche jap. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
