| inviato il 07 Luglio 2022 ore 14:21
Soino contento che tutto si sia risolto in modo molto semplice.
“ Molti di voi si sono accaniti sul fatto che le regole dei social (META in questo caso) permettessero ai giornali di acquistare da loro le foto degli utenti... „
Ma chi diceva questo non ha mai fornito la minima prova di come potesse succedere al di fuori dell'uso/diffusione/condivisione all'interno dei canali di Instagram o Facebook. Solo interpretazioni personali della pagina con le condizioni d'uso di Meta.
Ah, a proposito dal 26 luglio saranno queste: www.facebook.com/legal/225652215540499
Tra l'altro la licenza che si concede a Meta " cessa di esistere una volta eliminati i contenuti dell'utente dai nostri sistemi. " www.facebook.com/terms
Mi sembra chiaro che non è possibile che Meta possa "vendere a terzi" la licenza sulle immagini pubblicate su Facebook o Instagram, se poi il compratore dovesse eliminare le immagini nel momento in cui l'autore originale, accortosi dell'uso per lui "improprio", cancellasse le foto dalle proprie pagine.
Nella stessa pagine con le condizioni d'uso si ripete più volte che l'uso che si concede è " all'interno dei nostri sistemi " |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 14:30
Mah, veramente la pagina delle condizioni stessa è già di per sé una prova sufficiente. 
“ Nello specifico, quando l'utente condivide, pubblica o carica un contenuto protetto da diritti di proprietà intellettuale in relazione o in connessione con i nostri Prodotti, concede una licenza non esclusiva, trasferibile, sub-licenziabile, non soggetta a royalty e valida in tutto il mondo per la memorizzazione, l'uso, la distribuzione, la modifica, l'esecuzione, la copia, la pubblica esecuzione o la visualizzazione, la traduzione e la creazione di opere derivate dei propri contenuti (nel rispetto della privacy e delle impostazioni dell'app dell'utente). „
Però è chiaro che sono casistiche marginali, la maggior parte di chi usa una foto da un social lo fa "alla zitta"; poi, se lo fa per sé senza scopo di lucro non succede praticamente mai niente magari, ma il caso dell'opener era ben diverso e si è dimostrato non esserci alcun accordo fra il social e il giornale incriminato (né tantomeno fra lui e il giornale, dato che la cosa è piovuta come un fulmine a ciel sereno).
Il discorso della cancellazione è per "pararsi il didietro" da parte di Meta, tu la cancelli, noi non siamo più responsabili di niente.
Spessissimo delle immagini sono state prese da FB per corredare articoli di cronaca, segnalazioni diffuse sui canali nazionali e via discorrendo: sono tutti usi fuorilegge? Certo che no: le testate serie chiedono a Meta e/o all'autore/proprietario intellettuale del materiale se è possibile usarlo, e si accordano (uso libero, libero con citazione, acquisto della proprietà ecc...). Questo caso rientra perfettamente nello stralcio di accordi citato qui sopra.
Se non viene fatto questo, allora l'acquisizione è illegale. |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:08
Attenti ai cuggggini Salt e theblackbird 
bravissimo Elius |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:10
“ Mi scuserete ma mi autoquoto  : “ mi pare che si continui a non considerare lo scenario in cui Meta stipula accordi contrattuali con terzi la cui prestazione principale non sia la cessione della licenza del/dei contenuti ma nei quali tale licenza sia comunque prevista come prestazione accessoria (magari in quanto necessaria) rispetto a quella principale.
In questo caso, il contraente terzo, quello che per intenderci ha in ipotesi concluso il contratto con Meta potrebbe aver ottenuto da quest'ultima la sublicenza (che Meta può concedere) la cui ampiezza viene indicata come atta a consentire "la conservazione, l'uso, la distribuzione, la modifica, l'esecuzione, la copia, la pubblica esecuzione o la visualizzazione, la traduzione e la creazione di opere derivate dei propri contenuti".
Tra gli usi e le destinazioni della licenza non viene indicata la commercializzazione/vendita del contenuto, elemento, questo, che mi fa ritenere che la licenza ceduta a Meta (e cedibile da Meta) non contempli la vendita/commercializzazione del contenuto.
Rimane però lo scenario di cui parlavo prima in cui la natura onerosa della sublicenza potrebbe essere discussa..." „ mi permetto di sottolineare che i contratti di distribuzione sono contratti ATIPICI... difficile avere certezze sulle condizioni di singoli contratti tra Meta e terzi... „ |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:15
Grazie! E' una bella vittoria, non che vendita di una fotografia ;) |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:19
“ mi permetto di sottolineare che i contratti di distribuzione sono contratti ATIPICI... difficile avere certezze sulle condizioni di singoli contratti tra Meta e terzi... „
Capito... grazie della precisazione! |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:41
“ Ma chi diceva questo non ha mai fornito la minima prova di come potesse succedere al di fuori dell'uso/diffusione/condivisione all'interno dei canali di Instagram o Facebook. Solo interpretazioni personali della pagina con le condizioni d'uso di Meta. Ah, a proposito dal 26 luglio saranno queste: „ ">www.facebook.com/legal/225652215540499 „
Se è per questo vale anche il contrario comunque forse, dal link che hai postato, ti è sfuggito questo passaggio:
"se l'utente condivide una foto su Facebook, ci autorizza a memorizzarla, copiarla e condividerla con altri soggetti "
Più chiaro di così!
“ Tra l'altro la licenza che si concede a Meta " cessa di esistere una volta eliminati i contenuti dell'utente dai nostri sistemi. " „ ">www.facebook.com/terms „
Non sempre, non sempre!
Dal link che hai postato:
"I contenuti non verranno eliminati entro 90 giorni dall'avvio del processo di eliminazione dei contenuti e dell'account nelle situazioni seguenti:
I contenuti dell'utente sono stati utilizzati da altri utenti nel rispetto della presente licenza e non sono stati eliminati (nel qual caso, la presente licenza continuerà a essere applicata fino all'eliminazione dei contenuti)."
|
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:53
“ Se è per questo vale anche il contrario comunque forse, dal link che hai postato, ti è sfuggito questo passaggio:
"se l'utente condivide una foto su Facebook, ci autorizza a memorizzarla, copiarla e condividerla con altri soggetti "
Più chiaro di così! „
1) non hai capito (per niente) il significato di "condividerla con altri soggetti".
2) non hai ancora riposto al mio intervento sui fotografi famosi e i magazine che postano le foto su FB. Cosa fanno, secondo te? le regalano a Meta, invece di venderle? |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:55
“ 1) non hai capito (per niente) il significato di "condividerla con altri soggetti". „ Spiegalo te per favore, mi interessa.
“ 2) non hai ancora riposto al mio intervento sui fotografi famosi e i magazine che postano le foto su FB. Cosa fanno, secondo te? le regalano a Meta, invece di venderle? „ Questo però non c'entra con l'oggetto del topic, né con il precedente aperto dall'opener: se vuoi, la risposta è che la proprietà intellettuale resta del fotografo, non di Meta (e gli accordi questo lo dicono fra l'altro!); ma questo non esclude gli usi "di rimbalzo" da parte di Meta citati dagli estratti degli accordi di cui sopra. |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 15:59
“ Non c'entra niente con l'oggetto del topic, né con il precedente aperto dall'opener. Ma la risposta è che la proprietà intellettuale resta del fotografo, non di Meta, ma questo non esclude gli usi "di rimbalzo" da parte di Meta previsti dagli accordi sopra citati. „
c'entra eccome.
Se qualcuno dice che Meta è autorizzato a vendere ai magazine qualsiasi foto venga pubblicata, allora chiedo: come mai i fotografi importanti e magazine pubblicano lo stesso?
“ Spiegalo te per favore, mi interessa. „
è piuttosto semplice: NON significa "vendo a chi voglio le foto che pubblicate sui miei canali".
Mi sembra abbastanza assurdo però doverlo spiegare. |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 16:00
“ Se qualcuno dice che Meta è autorizzato a vendere ai magazine qualsiasi foto venga pubblicata, allora chiedo: come mai i fotografi importanti e magazine pubblicano lo stesso? „ Perché acquisire da FB un francobollo 1200x800 con watermark è diverso dal comprare un bel jpeg fullres?
“ è piuttosto semplice: NON significa "vendo a chi voglio le foto che pubblicate sui miei canali". „ Eh no, non te la puoi cavare con così poco. Questo l'ha spiegato meglio di te Biga qui, quindi dovresti (se ne hai la conoscenza) entrare più nello specifico. Sennò quello che stanno scrivendo gli altri vale come quello che scrivi tu, ne più né meno.
|
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 16:03
“ Perché acquisire da FB un francobollo 1200x800 con watermark è diverso dal comprare un bel jpeg fullres? MrGreen „
e già, perché per pubblicare online serve un bel jpg fullres.
E soprattutto, i fotografi non mettono watermark. |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 16:03
Black, puoi mettermi il passaggio in cui si dice che possono vendere le foto caricate? Io leggo solo clausole legate alla distribuzione. |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 16:04
Perbo scusa... ma perchè anzichè partire da supposizioni empiriche o (supposte) logiche non parti dalle condizioni contrattuali (che sono quelle che contano).
Eliminiamo almeno il fattore mio cuggggino per favore...
Discutiamo (se ci va) di quello che conta. Il contratto e la sua interpretazione |
| inviato il 07 Luglio 2022 ore 16:05
“ Eh no, non te la puoi cavare con così poco. Questo l'ha spiegato meglio di te Biga, quindi dovresti (se ne hai la conoscenza) entrare più nello specifico. Sennò quello che stanno scrivendo gli altri vale come quello che scrivi tu, ne più né meno. ;-) „
guarda, me la cavo come voglio :D
se vuoi continuare a credere che Meta venda ai magazine le foto che vengono pubblicate sui suoi social per me puoi continuare benissimo a farlo, esattamente come possono continuare certe persone a credere che la Terra è piatta, che la ISS è un allestimento scenico, e che ci controllino con le scie chimiche. Fate pure |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
