|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:23
ma dalle misure mi pare cmq ingombrante,133 x 97 x 82 mm, e pesa 714 grammi!
se dovessi passare a ff sceglierei qualcosa di più leggero e compatto, per il mio stile e gusto personale. Oggi ci sono ff che consentono di contenere costi, pesi e ingombri e la riflessione iniziale di Rafx24x resta valida, a prescindere da cosa lui o altri hanno scelto al posto del micro |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:35
Si ma Mirko metti che confronti una a7c ovvio che è piu piccola, ma evf peggiore, grip peggiorre... ibis peggiore... con un fisso pancake anche anche ma le ottiche zoom FF si sa che sono grandine quindi almeno il grip ci vuole eh!!!
Se ti devo dire la mia, se la s5 fosse stata identica alla g9 sarebbe stata oro come grip per me è perfetta...
S1 e sorelle invece sono mastodontiche , la g9 è piccolina in confronto.... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:36
“ Giovbian, parlo di prezzi e di tante features in comune in quanto una s5 come ho detto ha stabilizzazione, doppio slot, ecc ecc.... secondo me sbagli a definire una base di gamma la s5... „
Ho scelto la S5, proprio perché per il mio genere fotografico, per me rappresenta il TOP, e non considero nemmeno le etichette che vengono affibbiate sui forum o dai YouTuber (autofocus che fa schifo, EVF brutto etc etc).
Però se dovessi fare avifauna, tra una OM1 e una S5, sceglierei senza dubbio la prima, anche come scelta di ottiche (su Panasonic esiste solo il 70-300mm Panasonic o il 100-400mm Sigma che non possono competere con la scelta delle lenti PRO di Olympus).
Confrontando le varie tecnologie, posso dire che per esempio il 12-100mm f4 a 100mm, sulla stabilizzazione, ha almeno 2/3 stop di vantaggio sulla S5 con l'85mm (prove fatte da me, con stesso soggetto e la stessa mia mano che scatta). Per i video poi, se pur soddisfatto della stabilizzazione della S5, ogni volta che utilizzo la M5III con il 12-40mm rimango sempre sorpreso della qualità della stabilizzazione, sembrano riprese fatte su un gimbal.
Concludo, per esempio, ho fatto alcuni test di focus stacking con Olympus e Panasonic. Non c'è confronto, Panasonic restituisce molti più artefatti.
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:41
Rafx pensavo più alla z5, entry anche lei, ma leggera buon grip, buon mirino, batteria duratura.... A livello sensore non so quello della s5 com'è al confronto. Il dubbio e su scatti in basse luci a soggetti in movimento se l af della z5 non è all'altezza è inutile passare al ff, che poi è il motivo x cui farei il passaggio. Leggo che l af fuji apsc ad esempio è molto più prestante anche con poca luce |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:45
“ Però se dovessi fare avifauna, tra una OM1 e una S5, sceglierei senza dubbio la prima „
Pienamente d'accordo , l'ho detto subito anche io eh... l'avifauna va a pennello col m4/3.
Sulla stabilizzazione dai per ovvi motivi fisici... una m1 mark 3 + 12-100 in video era come se fossi su un binario, ma ti posso dire che s5 + 24-105 che non è alla pari, ma ci manca poco quindi la ritengo ottima comunque per quello che ci devo fare io... lato foto invece la differenza è piu palese, il m4/3 come stabilizzazione vince facile, ma zero problemi anche perchè se uso l'otturatore elettronico quindi zero vibrazioni... vado alla grande anche qui, ma non sono uno che fa scatti di 2 secondi ecc eh. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:50
A parte che la z5 è grande come la s5 ...ma non la conosco per confrontarle, ma lato sensore saranno praticamente identiche, ma solo per il fatto che non ha il display orientabile non sarebbe mai stata una mia scelta.
L'autofocus pana va settato bene e magari non sarà per tutti, quindi non so cosa intendi per "non all'altezza" , posso dire che per me lo è ma sicuramente non lo sarà per altri... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:51
Però avifauna con soli 20 mega del micro se vuoi croppare un po' sei limitato o no?
Non all'altezza parlo della z5 x scatti dinamici in poca luce come leggo in alcune recensioni. Col micro pana mi trovo bene con la af. Passando a z5 nikon non vorrei fare un un passo indietro |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 10:58
mettete qualche foto vostra di paragone
se no diventa la solita discussione da brochure tecnologica... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:02
Se si vuol fare i pignoli si sta in mezzo... ma è sicuramente piu simile ad una g90, la g9 non ci azzecca nulla ne come grip ne come grandezza in mano, la differenza la ricordo. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:05
Carlmon non penso ce ne sia bisogno sinceramente, il thread era proprio come domanda se davvero si ha bisogno di ottiche pro f/1.2 nel m4/3 per emulare un FF a quel prezzo... il risultato finale del FF lo conosciamo tutti.
Non è un confronto m4/3 - FF , perchè in un determinato campo il m4/3 è ancora consigliabile con i tele...
Ma chi come me tele non ne aveva ... con la stessa cifra ha preso una FF, quello intendo.
Chi ha un super corredo ovvio che se non vuole piu corpi macchina prende ottiche anche pro per stare al livello, ma corredi minimal come me , cioè un tutto fare e 2 fissi luminosi... nel mio caso il gioco non reggeva la candela, a pari budget sempre eh. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:09
C'è chi mi ha preso in giro e ci sta, quando ho sempre detto che la g9 è il best buy lo dico ancora... spesso nuova si trova a 800€... una m1 mark 3 a 300/400€ in piu... ed ecco che ci si avvicina a ben altro come soglia....
E pensare che mi era saltato il pallino di vendere il 56mm per prendere anche il 45 oly pro... e altri soldi che se ne andavano 
Spero di essere stato capito, secondo il mio modo di fotografare col m4/3 con 2 zoom si è a posto , 12-40 2.8 / 35-100 2.8 , ecco qui che con 2 ottiche si è posto. Con i fissi invece seppur pro ed ultra luminosi la spesa comincia ad essere assai diversa...
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:09
Cmq ora che è uscito il Tamron 18-300 anche l'apsc x me è tornato interessante x molti generi fotografici. X chi non sopporta i fissi, una sola ottica non pro ma ci fai tutto, avifauna compresa. Stessa luminosità del 12-200 ma su apsc, con portata maggiore e crop su 24-26mpxl |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:11
“ Carlmon non penso ce ne sia bisogno sinceramente, il thread era proprio come domanda se davvero si ha bisogno di ottiche pro f/1.2 nel m4/3 per emulare un FF a quel prezzo... il risultato finale del FF lo conosciamo tutti.
Non è un confronto m4/3 - FF , perchè in un determinato campo il m4/3 è ancora consigliabile con i tele...
Ma chi come me tele non ne aveva ... con la stessa cifra ha preso una FF, quello intendo.
Chi ha un super corredo ovvio che se non vuole piu corpi macchina prende ottiche anche pro per stare al livello, ma corredi minimal come me , cioè un tutto fare e 2 fissi luminosi... nel mio caso il gioco non reggeva la candela, a pari budget sempre eh. „
tutto vero
però alla fine con le fotocamere ci fai le foto... non è una sfida o altro, non voglio essere scambiato per borioso, ma secondo me se si sostiene una tesi come quella sopra, pisogna poi far vedere un pò di foto in cui un sistema prevale sull'altro...
che ne so! tipo guardate questa foto che con il m43 era impossibile. oppure questo sfocato o questi colori te li sognavi con l'altro sistema...
se no siamo sempre qui a fare la lista della tecnologia e dei prezzi... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 11:13
Troppi limiti come QI Mirko, nessuno ti regala nulla.... anche il 100-300 pana costa nulla e arriva a 600mm , ma fino a 200 anche anche... a 300mm invece fa pena... figurati un tuttofare cosi, non scherziamo, avrà focali buone e ci mancherebbe , ma lato grandangolo e tele avrù parecchi limiti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
