user20032 | inviato il 16 Aprile 2013 ore 18:44
Ultima e poi basta. 
|
user18686 | inviato il 16 Aprile 2013 ore 18:44
“ Incredibile , se il povero Canon 50 1.4 sbaglia qualche fuoco tutti a cestinarlo , inaffidabile ,
× , difficile lavorarci , etc , etc e costa 300 euro . TUtti in camera services per
un ottica da 1.400 euro che sbaglia il fuoco e .....nah, non e' colpa della lente, sei tu
che non la riesci a domare !:)
ma per piacere !:))))
con simpatia , non fraintendetemi ! „
Cavolo sono d'accordo con te, che mi è successo??????? |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 20:17
cmq paco, la foto a 1.4 a livello di sfocato (stacco dei piani) potrebbe anche considerarsi identica.. dato che il sigma non è un 50mm come hai detto in precedenza.. o sbaglio?! |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 20:39
Innanzitutto vorrei ringraziare Davide Barillaro per la "dritta", Davide, il caffè te lo offro mooolto volentieri!
Per Luca Vignati, che mi chiede se posso ripetere gli scatti a mio figlio con il sigma, purtroppo (o per fortuna) ho un'app.to domani sera per venderlo.
A proposito, mi confermate che il sigma in dotazione ha il paraluce? Perchè sto diventando matto a cercarlo, non lo trovo 
Per Alebergamini, confermo che il sigma è c.ca un 45mm ma come 50 dobbiamo trattarlo, essendo dichiarato così ed essendo una focale fissa, se poi ha meno stacco dei piani per questo motivo, la colpa non è mica la nostra.
Per Franco Sgueglia, posso capire che è più fastidioso mandare da CS una lente da 1400 euro invece di una da 300 però diciamo che gli utenti, tendono a "perdonare" un po' di più il 50L per via della sua resa. 
Ale70, secondo me ti sta salendo una scimmia grossa come un gorilla dell'Amazzonia!!!!
|
user20032 | inviato il 16 Aprile 2013 ore 20:45
“ Per Alebergamini, confermo che il sigma è c.ca un 45mm „
Nel test dei vari 50 che vi ho linkato, il mio amico Michele scrive che il Sigma è un 43mm.
“ Ale70, secondo me ti sta salendo una scimmia grossa come un gorilla dell'Amazzonia!!!! „
Da cosa lo deduci? |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 20:56
“ se guardi la foto che ho postato subito prima di te, noterai la differenza di stacco tra 50L e Sigma. „
Paco ci può stare che io sia un "Talpone" come il tuo 50, ma guardando le tue foto in particolare lo stacco nella zona del Tavolino, mi sembra che lo stacco del Sigma sia pressochè identico (se non superiore,ma credo sia dovuto al fatto che il Sigma a TA è uno stop più chiuso oltre ad una diversa situazione di contrasto tra le due immagini) Il 50L è una gran lente ed è comprovato, ma le differenze tra le due lenti non le vedo tali non tale da giustificare una spesa di almeno 1000 euro di differenza l'uno dall'altro
“
Detto questo, ciò che mi sembra di vedere da questo confronto è che la nitidezza centro-bordi nelle due lenti è pressochè paritetica da TA a F5,6. „
Appurato che da TA a F5,6 quindi "Se la giocano", che senso ha secondo te ai fini ottici e pratici comprare un 50f1,2 per poi notare eventuali differenze da un sigma solo a diaframmi chiusi da 6,3 in giù? (Parlo di resa ottica e non della magia data "Dall'oticello personale dal rosso recinto"... Cit)
Comunque, ora ce l'hai e quindi goditelo appieno
Buona Luce amico mio!
|
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:02
Ecco Sandro, meno male che ci sei, tu che hai il Sigma.
Mi confermi che nella confezione è compreso il paraluce, non lo trovo cavolo!!!!
Siccome non lo uso mai, pensavo di averlo lasciato nella confezione, ma non c'è....  |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:03
“ A proposito, mi confermate che il sigma in dotazione ha il paraluce? Perchè sto diventando matto a cercarlo, non lo trovo „
Si, ha in dotazione paraluce e custodia semirigida da cintura.... cerca cerca! |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:07
“ Si, ha in dotazione paraluce e custodia semirigida da cintura.... cerca cerca! „
La custodia c'è ma non trovo il paraluce... porc..... |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:18
peccato.... anche xke sarebbe stato l'unico test che secondo me valeva la pena di fare... quello che si cerca in queste lenti è appunto lo stacco dei piani in determinate inquadrature...della super nitidezza ecc si puo anche fare a meno ...imho
|
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:32
Posseggo il sigma dal 2009 e di foto ne ho fatte parecchie ma il "timbro" che vedete nelle foto di mio figlio col 50L io col Sigma non l'ho mai ottenuto.
Piccolo OT, senza paraluce quanto gli dovrei scontare? |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:49
“ Piccolo OT, senza paraluce quanto gli dovrei scontare? „
Il paraluce del sigma dovrebbe essere questo, infatti sia il 17-50F2.8 che il 17-70 F2.8 os DC HSM montano filtri da 72mm come il 50F1.4
www.amazon.it/dp/B00170CFCS/ref=asc_df_B00170CFCS12840435?smid=A11IL2P
Ps: ritieniti fortunato che si trova come ricambio |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 21:54
scusa ma il 50/1,4 monta filtri da 77mm Sandro |
| inviato il 16 Aprile 2013 ore 22:04
Comunque penso che a tutti piacerebbe vedere una foto dove il 50ne crea questa cosi detta magia...e uno stesso scatto dove il sigma ...non la crea....qualcuno riuscirà a fare chiarezza?... magari con 2 scatti...in situazione magica? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
