user235810
|
inviato il 01 Giugno 2022 ore 20:11
Di logica numeri più alti=più qualità di legge anche a sinistra non capisco però perché partire con valori più bassi sulla R che si sballa tutto il grafico. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2022 ore 20:19
Gli unici valori in cui la R5 sembra fare peggio rispetto balla R sono agli angoli estremi con f1.8 e f2.2 |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 7:27
@Giulio“ Di logica numeri più alti=più qualità „ Sostituisci "più dettagli" a "più qualità". La qualità è la stessa: MTF50 per i due grafici.
@Andrea raramente OpticalLimits propone misure di uno stesso obiettivo su corpi diversi. Sono due sistemi per cui si è scelto MTF50 come livello di pari qualità (restituzione di contrasto al 50%). La tua 5DIV è direttamente riferibile alla R perché è piu o meno lo stesso sensore.
Anche fermandoci qui si capisce che per avere più dettagli conviene usare sensel più piccoli e di conseguenza più mpx (o sensori più densi, per chi lo preferisce). I pochissimi valori più bassi della R5 non è escluso che siano frutto di misure Imatest al limite.
Indeciso se spiegare più a fondo i grafici OpticalLimits, dipende da quanti me lo chiedono.
Si capisce perché DxO ad un certo punto (2012) ha abbandonato lo standard MTF50 e introdotto P-MP: più semplice, un numero solo.
P-MP di DxO è stato vivacemente contestato qui www.dpreview.com/forums/post/61977128 dalle migliori "teste" di DPR Forum.
(unknown member) è Brandon Dube che aveva messo in piedi il sistema OLAF di Lensrentals di Cicala. Aveva progettato parte delle ottiche della sonda ora su Marte. Preso un PhD, è stato assunto dalla NASA ed ha lasciato DPR Forum. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 7:44
Per curiosità sono andato a vedere su LinkedIn Brandon Dube
Ma che testa ha questo?
Non so come funzioni in USA, ma per fare contemporaneamente il Bachelor ed essere Research Assistant devi essere un mostro
Comunque tornato agli MTF preferisco quelli di LensTip visto che sono in lpmm e quindi slegati dal sensore, anche se a volte sono in contrasto (come andamento) con altri siti o con prove su YT
www.the-digital-picture.com/Help/MTF.aspx
Comunque ho trovato questa piccola guida |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 8:32
@Walrus anche Lenstip si riferisce a MTF50. E le lp/mm che riporta sono legate al corpo macchina sottostante, non solo agli obiettivi. TDP si appoggia saggiamente a Lensrentals che pubblica dati sugli obiettivi a se stanti, misurati sul banco OLAF, non attraverso corpi macchina e Imatest come gli altri.
@PCprot i dati Lenstip si possono deconvolvere (depurare?) dall'influenza del sensore (fino ad un certo punto) e stimare le caratteristiche dell'obiettivo in sé. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 8:43
@Valgrassi
Ho questo dubbio riguardo agli lp/mm su LensTip, ma ancora non sono riuscito a capire.
È legato al corpo e quindi al sensore per aspetti come le AC, ma per gli MTF dovrebbero essere slegato, perché come fa un 16-55 Fuji a fare 70 lp/mm su 26 Mpx?
Che lente han fatto? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 9:06
Quindi tdp è affidabile?
Su juza è quotidianamente dipinto come un sito di ciarlatani (soprattutto quando smerda una lente di un marchio tifato) |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 10:38
@Angus tdp ricorre al banco ottico di Cicala-Lensrentals (OLAF, prodotto da TRIOPTICS con la consulenza di Brandon Dube). Sono misure su almeno dieci obiettivi e ne fanno una media. Già questo è rassicurante.
Altri siti montano UN obiettivo su un corpo macchina compatibile. Poi misurano secondo Imatest. Le misure Imatest sono più indirette e più delicate di OLAF. Basta il fuoco non perfetto e la perpendicolarità non soddisfatta che possono uscire misure magari precise ma non accurate.
Tutti i siti che usano Imatest (che costa molto meno di OLAF) hanno tutto l'interesse a screditare tdp e probabilmente in passato usavano Imatest anche loro in tdp. Adesso tdp si appoggia a Cicala. Non ho ancora letto contestazioni alle misure di Lensrentals. Alla fine in USA è la ditta di noleggio più grande. Cicala in sé non è un tecnologo al 100% ma un genio del business sì, ha saputo organizzarsi e pubblicizzarsi alla grande.
La limitazione dei test OLAF è che non possono andare oltre 300 mm di focale e che per forza di cose si riferiscono a obiettivi recenti (= quelli che noleggiano). |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 11:13
Ah, ecco l'inghippo....le diatribe sono sui supertele |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 11:27
Ma quello che dici te Angus sono le diatribe sulle mire ottiche.
Di MTF su TDP ce ne sono molti meno che di test sulle mire ottiche |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 11:33
Parlo proprio della reputazione del sito |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 11:34
Ah ok ok, scusa |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 13:15
“ La limitazione dei test OLAF è che non possono andare oltre 300 mm di focale „
Che è poi il motivo per cui sono nate le diatribe di cui parla Angus...
I test dei supertele Canon serie III EF e RF confrontanti con la serie precedente |
|
|
inviato il 02 Giugno 2022 ore 13:32
“ @Angus tdp ricorre al banco ottico di Cicala-Lensrentals (OLAF, prodotto da TRIOPTICS con la consulenza di Brandon Dube). Sono misure su almeno dieci obiettivi e ne fanno una media. Già questo è rassicurante.
Altri siti montano UN obiettivo su un corpo macchina compatibile. Poi misurano secondo Imatest. Le misure Imatest sono più indirette e più delicate di OLAF. Basta il fuoco non perfetto e la perpendicolarità non soddisfatta che possono uscire misure magari precise ma non accurate.
Tutti i siti che usano Imatest (che costa molto meno di OLAF) hanno tutto l'interesse a screditare tdp e probabilmente in passato usavano Imatest anche loro in tdp. Adesso tdp si appoggia a Cicala. Non ho ancora letto contestazioni alle misure di Lensrentals. Alla fine in USA è la ditta di noleggio più grande. Cicala in sé non è un tecnologo al 100% ma un genio del business sì, ha saputo organizzarsi e pubblicizzarsi alla grande.
La limitazione dei test OLAF è che non possono andare oltre 300 mm di focale e che per forza di cose si riferiscono a obiettivi recenti (= quelli che noleggiano). „
Non concordo su diversi punti, a meno che questo si riferisca agli ultimi mesi.
In ogni caso Tdp, con tutte le limitazioni comuni a tutti i test, per me rimane il migliore, inoltre i test sono più o meno confrontabili.
Il limite maggiore che trovo, se non ho capito male, è che misurano un'unica distanza di messa a fuoco, pari a un multiplo della focale, e quasi sempre a distanza medio-breve (per forza di cose).
A me spesso non interessa la qualità a distanza ravvicinata (alla quale, soprattutto i tele, solitamente vanno tutti bene), quanto quella a media e lunga distanza. Ad esempio, nel confrontare un 600+1.4x con un 800, in certi casi la qualità è vicina.
Invece sul campo l'800 svetta sempre, mentre l'obiettivo moltiplicato molto spesso stenta.
Comunque apprezzo molto i test di Carnathan.
Prima era dato per panoniano dai pikonisti (chiamiamo tutti con la p così non si offende nessuno ).
Ora viene dato per poniano dai panikonisti. In realtà gli obiettivi panon al tempo erano superiori ai pikon, soprattutto i tele moltiplicati, e lo sapevano tutti.
Attualmente alcuni obiettivi pony sono superiori ai panikon, e dunque i soliti soldatini sminuiscono Tdp, ma solo per sminuire pony |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
