|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 16:06
Stampa e (edit) visualizzazione a monitor non c'entrano niente l'una con gli altri.
Per lo scopo del topic: dai 32 pollici in su, 4k perché di meno sarà dozzinale e più sarà una spesa inutile (*** vedi sotto) e presentazione immagini sullo schermo.
Goduria pura (e l'opener l'ha scoperto con sua gioia). 
Da me quando ho ospiti percepisco sempre un po' di rammarico in loro quando debbo interrompere la gallery di screensaver con le foto che ho su Google Photo e che parte allo standby del Tv. Le guardano e le riguardano molto, molto volentieri, come fossero quadri a un'esposizione (non dico per vantarmi, giuro, è proprio perché dà questa sensazione!).
(***) dalla distanza di visione ottimale per quei pannelli, nessun occhio sarà in grado di percepire i pixel, in alcun modo... Ma neppure avvicinandosi un pochino di più!
Fra l'altro a mio modesto avviso non serve nemmeno una calibrazione o una cura particolare lato TV.
Quando la foto sarà gradevole sul pc una volta esportata in srgb e visionata sul monitor calibrato del computer, al 100% sarà bellissima anche sul pannello della televisione.  |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 16:13
Mmmh, grandezza naturale significa alla risoluzione nativa del tv, per me, nient'altro... Tu che intendi per grandezza naturale?
Perché dovrei considerare delle dimensioni di stampa per vedere una foto riprodotta su un pannello che ragiona ancora coi pixel?
Ps: fra l'altro mi è capitato di usare anche immagini più grandi, e se il tv non è proprio un cesso a pile il downscaling non rovina un bel niente e pure usando risoluzioni maggiori non si hanno particolari contro visionando la foto nella sua interezza sul pannello del tv. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 16:20
No, perdonami ancora non ci sono arrivato: se il pannello è (semplifico) 80x45cm (16:9) 4k, tu hai sempre e comunque bisogno di un file da 3840x2160.
Non vedo comunque il nesso con la stampa, per la quale serve stabilire la densità in PPI invece, al fine di avere la dimensione dell'immagine finita.
Nel TV sarà sempre e comunque 3840x2160 e 80x45cm, se riempi il TV con un bel frame 16:9.
Ps si intendo 'visualizzazione a monitor' (ho modificato il post) ma non colgo la differenza con 'monitor'... |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 16:26
Quel che intendo è che avrete sempre, nel caso della tv/schermo, un pannello con una dimensione fisica ed una densità in pixel stabilita a priori: non sto vedendo il collegamento con una stampa, in cui fai invece dithering fra PPI e DPI, in cui il primo ti serve a stabilire quanto vuoi grande la stampa finita. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 16:34
Aaaah certo, se intendi che fai post per quella dimensione si, siamo totalmente d'accordo!
Che poi è vero, è come fare la post per la stampa, in effetti. Tu modifichi l'immagine apposta per farla venire gradevole su quel supporto (carta), con quella dimensione (40x60?) con densità adeguata, e per vederla dalla giusta distanza (non da 1/2cm, o per lo meno non è prassi usuale!).
Ps: beh, monitor e tv per visualizzare le foto erano l'argomento del topic... |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:14
Vogliamo parlare di Yakamoz?
ulysseita.prodibi.com/a/76og22j4qz6z2vy
e' normale che TUTTE le cose che ci sono in questa cartella le vedo a pieno schermo 3d...?
Con lo YAKAMOZ?
diversi corpi e lenti..
ecco cosa voglio aggiungere, cerchiamo con i mezzi cio che poi abbiamo gia se il nostro supporto visivo e' adeguato..
no?
|
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:20
Benvenuto nel club. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:20
Completamente d'accordo: poi, soggettivamente, c'è chi si può accontentare di una densità minore del supporto (io) e chi vuole di più (tu), ma questo non toglie che una volta raggiunto il bliss point poi arriva la soddisfazione e... Le scimmie muoiono tutte d'inedia! |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:22
Il tema era anche:
“ La domanda allora diventa... come si gode delle proprie foto digitali?
Ho maturato due modi:
1- STAMPARE
Che pero' ha limiti grossi, costi, pazienza, SPAZIO, voglia di starci dietro col tempo necessario...
Oggi il grande limite per me e' LO SPAZIO, cioe' dopo aver stampato due volte le mie pareti di casa e aver riempito scatole antiumido apposta per metter le stampe... cosa faccio?
2- goderle A MONITOR.
Ed eccoci qua, di nuovo per me, l'ennesima volta che ne parlo, a propostio di godere di una foto a monitor. „
non mi sembra di essere uscito dal tema, se questo è "come godiamo delle nostre foto e perché le scattiamo", il che non si limita a calcolare la dimensione/risoluzione del monitor adatta allo scopo. Io, nell'acquistare un 4K da 24" ho principalmente considerato:
- un'alta risoluzione del monitor perché, nell'uso che io ne faccio per postproduzione e fotoritocco, è ciò che consente di intervenire sull'immagine vedendone contemporaneamente a schermo la maggiore porzione possibile al massimo dettaglio cioè zoom 100%, cosa che consente di non fare lo scroll dello screen ogni treperdue ed al contempo avere una visione d'insieme
- un gamut esteso ed un'affidabilità del colore nel tempo, cosa che consente di fare postproduzione mirata alla stampa con una buona affidabilità
- costo del tutto che non sfiorasse i €5000 per il solo monitor, il che, nel momento del mio acquisto, mi ha portato ad escludere necessariamente gli Eizo da 32", Eizo da 27" a 4k all'epoca non ce ne erano o, di nuovo superavano il budget.
Ecco forse con il senno del poi avrei potuto accontentarmi di un BenQ 32" 4K, forse questo avrebbe consentito una fruizione più "coinvolgente", in effetti il 24" con i suoi cm30x53 non è molto teatrale, anche se alla fine della fiera corrisponde ad un DIN A3 considerando il lato corto. Tuttavia mi sembra che un 32" 4k, se lo scopo è soprattutto lavorarci alla scrivania, sia esagerato, se non erro le distanze di visione consigliate per il 4k sono:
24" --> 80cm
27" --> 89cm
32" --> 106cm
e lavorare a scrivania a più di un metro di distanza dal monitor non mi pare comodo
(prima che mi bacchettiate vi confesso che non ho fatto calcoli di dimensione del pixel mi sono limitato ad assumere per valide le tabelle di questo sito:
tudigitale.it/dimensioni-tv-schermo-televisore/#:~:text=Misure%20di%20
se non vi tornano correggetemi pure.
|
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:27
... e ritorno anche ad un altra considerazione, che pare sia sfuggita, considerazione che tempo fa fece su questo forum Raamiel, socio di Ulysse, vale a dire il fatto che la visione a monitor retroilluminato non è una visione naturale, è alla lunga affaticante |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 18:02
Andrea anche per questo secondo me la proiezione è più vicina alla stampa e in ogni caso più godibile.
Anche per i film |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 19:13
Biga, io non posseggo televisore con sintonizzatore dal 1992, mentre nel 2001 acquistai un proiettore (Sanyo) che usava un chip LCD da 720P. lo presi solo per vedere in un certo modo i DVD, era economico ma discreto, ma per quanto discreto, giudicato senza pregiudizi, aveva ed ha uno scarso contrasto con neri piuttosto fiacchi ed una scarsissima uniformità del pannello che tende al verde su di un lato ed al rosaceo sull'altro, oltre a ciò sono ben visibili delle rigature verticali in alcune scene particolarmente luminose. Insomma ad essere obiettivi è un po' come la Fanta.
All'epoca lo scelsi appoggiandomi a questo sito:
www.projectorcentral.com/projectors.cfm
Oggi probabilmente c'è molto meglio, resta comunque il fatto che la soluzione proiettore è terribilmente scomoda (un po' come la proiezione diapositive una volta) e comunque assolutamente inadatta se uno ha anche bisogno di un sistema per postprodurre ma, mi pare di capire, anche rimanendo su normali monitor c'è una certa incompatibilità fra le due funzioni, schermo da scrivania per lavorarci e schermo per godersi foto, magari in compagnia. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 19:17
Proiettore? ho un 4k...messo di lato per quanto sia scomodo.
MA vedere un film col proiettore e un bel tendone serio da 100 o 120... e' una storia diversa.. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 19:39
Mi stavo giusto chiedendo chissà se Berengo Gardin leggesse questo post cosa penserebbe.
Lo dico con vena ironica naturalmente, io stamperò si e no il 5% degli scatti che faccio e sono pure in formato piuttosto ridotto, difficilmente superano i 40 cm lato lungo. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 20:15
Ne stampo ben meno del 5%... diciamo che forse ne tengo il 30% di quelli che scatto, che fanno 2-3000 foto all'anno sull hd. Negli ultimi anni con il covid ho scattato di meno e molte più foto di vita a casa e dintorni. Ne stamperò una decina al mese, diciamo 200 all'anno al massimo. Che a spanne fanno il 2%.
Parlando di proiettori digitali, molto difficile avere dei bei neri profondi. Paradossalmente le dia erano molto meglio su questo aspetto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
