JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non è questione di essere simpatici, visto che tu hai attaccato me e io ti ho semplicemente risposto.. dovresti prima di tutto capire che il post non riguarda come tu usi la camera o quanto ti piaccia. Ma in che fascia di mercato si colloca .. mi devi una birra allora.
e ti garantisco che la m6mk2 non si colloca nella fascia dei cellulari come hai detto ma si avvicina spaventosamente (togliendo ovviamente le dimensioni del sensore) a r5 ed r6 !!
“ E cmq mollo sta discussione sterile che personalmente perdo solo tempo „
“ Hai ragione,M6 corpo da ammiraglia super professionale completo di tutto!!!manco il mirino ha.. amici più di prima! „
Credo che la M6 MKII sia stata volutamente "sbagliata" da Canon. Concordo con _zentropa_ , chi non ha provato la macchina non credo possa riferire su di essa. Potrebbero togliere il flash a scomparsa e metterci un mirino tipo quello della Sony 6600-6400 e se cosi facessero credo sia un' ottima alternativa alle stesse. www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_c&item1=son Nonostante le dimensioni la macchina si tiene bene in mano, meglio delle varie concorrenti di pari misura, ha un AF molto efficiente, è veloce e rapida in tutte le funzioni, ottimo l' eye af per la categoria di appartenenza, ha un' efficientissimo focus stacking, notevole la risoluzione che si ottiene con una lente degna montata davanti al sensore, non è la migliore della categoria ma ad alti iso regge il confronto anche con le fuji (le ho affiancato una X-t30 e una X-h1 per 8 mesi), perderà al massimo 2/3 di stop, molto buona la colorimetria e la sua tenuta a salire con gli iso. L' accoppiata e la resa di dettaglio e colore con alcune lenti del sistema M anche di altri brand è notevole, con il 22 f2.0 appiccicato è letteralmente una macchina da taschino e ci fai di tutto, all' occorrenza si può ulteriormente croppare fino ad una risoluzione di 18/20Mpixel senza perdita di qualità ottenendo l' equivalente di un cinquantino circa. Per me è un peccato se sarà la dismessa, già lo scorso anno al sentore delle voci che avrebbero dismesso il sistema M mi sono messo a cercare una sostituta e sinceramente dopo aver provato fuji per otto mesi ed aver lasciato Olympus, ad oggi non saprei cosa scegliere
Che la M6II fosse sopra le altre M credo fosse palese a tutti, il punto che probabilmente si è messa in una nicchia con relativo poco mercato, quelli che l'hanno presa e l'apprezzano, vedi Zen, la considerano anche giustamente una gran macchina, per tutti gli altri resta un qualcosa di non capito o una M5II mancata. A numeri è evidente che quello che più attirava nelle M fosse il prezzo, motivo per cui una M50 dotata di un buon sensore (80D) e caratteristiche comunque di buon livello abbia riscosso tutto sommato un buon successo. Probabilmente però i margini erano risicati come detto dal buon Hbd e in questi tempi ciò porta a tagliare...
“ Ancora tutto fumoso quindi, ma effettivamente la direzione quella è... purtroppo aggiungo io „
In realtà non hanno confermato nulla, nè l'uscita di produzione della m6 mark II, nè tantomeno che Canon stia valutando di dismettere il sistema m.
Oggi sono passato da rcc per ritirare dell'attrezzatura, e ho chiesto delucidazioni sulla questione: a loro non risulta che la m6 mark II sia fuori produzione, dato che quando i prodotti rimangono disponibili fino a "esaurimento scorte" Canon invia loro un avviso.
Sinceramente mi fido fino a un certo punto dei siti di rumors, in quanto non sono canali ufficiali e non è la prima volta che presentano articoli "clickbait" con contenuti di dubbia qualità, per aumentare le visualizzazioni (grazie alle quali si sostentano).
Io sono passato dalla 650D alla M50 in kit con il 15-45. Avevo però il 15-85 EF-S USM che utilizzavo con adattatore. Ho provato per una vacanza ad andare in giro con il 15-45 dato che il 15-85 era enorme e pesava il doppio della M50, però devo dire che la differenza è tanta e sono poche le situazioni in cui il risultato era paragonabile. Alla fine andavo in giro comunque con una macchina grande e pesante. Il miglior obiettivo innesto M penso sia il Sigma 16mm f1.4 (che però è enorme) e forse il giusto compromesso il 22mm f2. Ho provato molto bene la R e la RP e alla fine non sono molto più grandi della M50 e tutto sommato una RP si trova facilmente ad un migliaio d'euro. Penso che l'APSC con innesto RF sia una naturale evoluzione per la Canon e sicuramente riuscirà ad ottenere un corpo macchina compatto, continuare ad avere due innesti sarebbe illogico. Magari a chi serve una macchina APSC per il fattore di moltiplicazione e possiede pure una FF come fà. Comunque con la M50 mi sono trovato benissimo, però proprio per la dismissione del sistema M e quindi un futuro in cui per avere ottiche decenti avrei dovuto usare l'adattatore con ottiche magari L a buon prezzo usate, appena ho trovato l'occasione ho venduto tutto macchinetta ed ottiche ed ho optato (con grande sacrificio) per una Sony A7-3 che ha a disposizione un infinita quantità di ottiche anche a prezzi abbordabili. Avevo provato la Eos R con il 24-105 4/7.1 e sono rimasto deluso dalla qualità della lente, alla fine bisognava acquistare il 24-105 f4 che però supera i 1000€ ed ecco lì che alla fine la Sony risulta piú economica con un Tamron 28-75 f2.8 che si trova a meno di 800€. Speriamo che l'innesto RF in futuro proponga a questo punto lenti per APSC economiche ma di qualità come era il 15-85 USM. Io rimango sempre un sostenitore Canon per ergonomia e colori, però attualmente per avere risultati pari ad una Sony da poco più di 2000€ compreso obbiettivo, bisogna andare su R6 o R5 con ottiche RF-L e spendere cifre assurde (per un amatore) che superano i 4000€
Vero quanto dici, ossia che ad oggi se si vuole prendere tutto R-RF di buona qualità si spende parecchio, il vantaggio che le ottiche EF funzionano sempre egregiamente e spesso alcune ad oggi sono solo EF, prendi un 24 1.4 o 135F2 ad esempio che con innesto RF ancora non esistono.
Per restare ad EOS-M il 15-45 da te citato è un po' la peggiore ottica del sistema, molto versatile sì, ma la qualità restituita è giusto sufficiente, molto meglio l'11-22, quella sì ottima lente e meglio del corrispettivo EF-S, così come il 55-200, piccolo ma davvero molto buono. Insomma qualcosa di valido c'è e a buoni prezzi ;)
Trovo molto interessante il 32mm f/1,4; piccolo, luminoso e molto performante. Non esiste nulla di simile ne come EF ne come RF, considerando che non è nemmeno così costoso.
Confermo, 32 1.4 invece probabilmente la migliore ottica del sistema e unica che regge davvero bene a dettaglio i 32mpix della M6ii oggetto del topic :)
Quando leggo per la trecentesima volta "regge bene i 32mp" mi vien sempre da pensare che prima o poi riusciremo anche finalmente ad assimilare il concetto che a parità di lente e output un sensore più denso restituirà sempre più dettagli, o alla peggio gli stessi, di quelli che restituisce un sensore meno denso... Chissà quando ma prima o poi accadrà...
“ Quando leggo per la trecentesima volta "regge bene i 32mp" mi vien sempre da pensare che prima o poi riusciremo anche finalmente ad assimilare il concetto che a parità di lente e output un sensore più denso restituirà sempre più dettagli, o alla peggio gli stessi di quelli che restituisce un sensore meno denso... Chissà quando ma prima o poi accadrà... „
Beh, non tutti la pensano allo stesso modo e in particolare la situazione è meno semplicistica di quello che descrivi:
Guarda che la questione non è opinabile, non ha importanza come la si pensi. E' un fatto fisico. PS, non mi mollare un pippone di 14 minuti da guardare, non sprecherò mai 14 minuti a guardare un video di Pro Mirrorles. Se hai le competenze argomenta tu. Ma questo, mi dispiace, ma è un fatto: A parità di lente e output un sensore più denso restituirà sempre più dettagli, o alla peggio gli stessi, di quelli che restituisce un sensore meno denso. Punto.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
