| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:59
“ questi pesi non me li ricordo ai miei tempi „
Si parla di 1986 e dintorni... Ora non saprei... Vedo che ci sono gli zainetti trolley, ma a quel tempo l'aula stava al 4° piano di un lugubrissimo edificio risalente al Ventennio. Hai voglia fare tutte quelle scale con un trolley!  |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 22:31
“ Io inizialmente portavo la fotocamera a tracolla (tra il collo e sotto l'ascella dell'altro braccio) ma poi ho capito che era meno scomodo tenermela appesa su di una spalla soltanto, mantenendo la mano del braccio corrispondente sempre vigile sopra, per non far scalzare la tracolla.
Certamente non il massimo della comodità e della spensieratezza, ma così facendo ho camminato per circa 20km passando da un'altitudine di 2500metri ad un'altra di 3200.
A fine gita avevo le gambe stanche ma non la spalla.
Il semplice valore del peso non chiarifica esattamente l'entità dello sforzo che bisogna produrre per sostenerlo, ma bisogna valutare anche il suo bilanciamento.
Trasportare un peso considerevole ma ben bilanciato è diverso che portarne uno più leggero ma sbilanciato.
La missione progettuale delle fotocamere professionali sta tutta qua. „
A 30 anni tutto è fattibile, ma 70 anni anche 500 gr sono un peso e da sfiancamento anche 200 mt a piedi su strada in salita |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 0:14
Io l'ho fatto fino a 45anni.
Oggi che ho smesso (forse temporaneamente) vedo dei vecchietti che vanno in giro con le tute tecniche indosso, gli occhiali a schermo da alpinismo e senza bastoni o stampelle, a passo spedito e coi culi tonici che spaccherebbero le noci di cocco.
Basta conservarcisi opportunamente, in quelle condizioni. |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 13:16
io purtroppo non sono tra quelli |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 13:34
Alla fine probabilmente prenderò una compatta premium o una micro 4/3 da portare quando so di dover fare molta strada a piedi e tengo la bestia...
Sulle compatte credo che le alternative siano le seguenti:
Sony RX100
Canon G1x
Panasonic lx100
Sulle M4/3 non conosco il mercato... cosa suggerite??? Anche sulle compatte sono aperto a proposte! |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 14:14
Se la cerchi con uno zoom, potresti valutare anche la Canon G5X Mark II. |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 14:24
“ Ci sono sistemi per fissare la fotocamera agli spallacci dello zaino, ma non so... mai provati „
Male, malissimo
“ Son qua indeciso se ordinare un Capture V3... „
Non indugiare
“ viaggiare leggeri „
una m43 (un sistema ML a caso) allo spallaccio (io due, una per spallaccio)
|
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 14:32
Centauro: allora ordino... |
| inviato il 04 Maggio 2022 ore 14:58
@Explorer ... Ho visto che sei di Brescia (circa 25 minuti da me con la Brebemi) ho sia la nuova Sony RX100 VII che diversi corpi M43 e ottiche da farti vedere e provare. Se vuoi contattami in pvt senza problemi |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 17:30
E alla fine ho fatto la scelta.
Sabato sono andato da uno dei miei spacciatori di fiducia che mi ha fatto provare svariate macchine e mi ha valutato molto bene il mio corredo.
Le finaliste erano fujifilm xt3 con 16-80 f4 e Canon RP con 24-105 versione morto di fame.
E alla fine ho preso la RP.
Ora sono curioso di provarla!!! |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 17:32
Buon divertimento! |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 17:54
“ E alla fine ho preso la RP. „
versione "morto di fame" sarebbe il 24/105 f 4-7,1 ? |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 17:56
Esattamente, non è malvagio, abbastanza nitido... leggerissimo. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 18:00
non credo affatto che sia malvagio. un po buio a 105mm però .. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 18:25
Ho da un paio di settimane una panasonic gx9 con il 12-60 in kit, e con un'adattatore ci metto anche un vecchio Sonnar 135 con attacco a vite m42, presa proprio per star leggero. Star leggero per me significa soprattutto non dovermi portare a spasso il tamron 70-300 (mi piacciono le focali lunghe...) oltre alla canon 6d, il suo cinquantino e, a volte, anche un grandangolo.
Con la gx9 praticamente dimezzo pesi e ingombri, che è quello che volevo. Passare all'aps-c secondo me non vale la pena, c'è comunque una qualità di immagine inferiore alle FF e il guadagno in termini di pesi e ingombri effettivamente c'è, ma non è poi così consistente.
Dal punto di vista della qualità delle immagini devo dire che ovviamente il raw che si ottiene non è la stessa cosa di quello che esce dalla 6d, che pure è una macchina ormai datata, soprattutto in termini di rumore e pulizia nelle ombre, però se si evita di alzare gli ISO oltre i 2000 e si fa un uso accorto della riduzione del rumore le foto si portano a casa lo stesso, e non sono per niente male. Delle ottiche non parlo perché so bene che c'è di meglio... in futuro vedrò magari di prendere dei fissi che mi piacciano, però il 12-60 mi pare faccia bene il suo lavoro e il 135mm zeiss... beh, è pur sempre uno zeiss, e ha una resa che mi piace, anche se forse lo sostituirò con qualcosa che mi permetta di avere le focali intermedie tra 60 e 135.
In conclusione, se voglio uscire per andare a fare foto sapendo già che ne farò in quantità sarà meglio che mi porti la FF, ma per uscire senza progetti fotografici particolari, ma anche senza rinunciare a qualche scatto interessante se capita, mantendo una certa qualità, credo che la gx9 sia l'ideale. Per adesso mi ci trovo bene.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
