| inviato il 08 Aprile 2022 ore 8:41
Eh se mi indichi cosa guardare lo guardo volentieri.  |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 8:44
“ Autofocus : siamo li.... „
Riprendendo solo per un attimo questa considerazione e riuscire a darne un "peso" nelle diverse condizioni fà la differenza.
Per fare un esempio anni fà avevo una 40D abbinata ad un 400 f5,6 che usavo a volte anche moltiplicato. Quindi stiamo parlando di un corpo macchina diciamo primordiale ?  (scherzo grande macchina veramente) e obiettivo non stabilizzati. Ebbene in campo aperto con soggetto che spaziava da destra a sinisdtra e viceversa l'autofocus non sbagliava un colpo. Appena però entrava un elemento di disturbo , ciao ciao. e stiamo parlando di un sistema che oggi vale sui 500 euro usato. Ovviamente ho voluto stressare il discorso e certamente non lo metto come riferimento ma capire quali situazioni stiamo paragonando e confrontando fà la differenza |
user210403 | inviato il 08 Aprile 2022 ore 9:04
“ La questione che ho posto però era diversa, e cioè A9 con 200-600 e dall'altra parte OM1 con 300 ( o 40-150 oppure 100-400) in queste condiziioni capire quanto si discostassero in termini di affidabilità AF, resa cromatica, etc i due sistemi „
Non ti resta che provarla.... Per capire le differenze...
Ma penso che a breve la testera' Juza stesso... Quindi sicuramente farà un confronto con la sua A7C
“ Appena però entrava un elemento di disturbo , ciao ciao „
Per questo ti rimando agli esperti dei settaggi delle fotocamere m4/3....
io non lo sono
Se vogliono intervenire...... Sono i benvenuti ( una volta tanto... ) |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 9:18
Io comunque saranno 10 giorni che ho iniziato a fare prove con la E-M1 III + Pana 100-300mm e fotografia di qualsiasi animale che mi capita a tiro  e una che mi piace mi è uscita ( allego sotto )
Il tempo che posso dedicare alle uscite è abbastanza limitato, fare appostamenti e perdere magari 2 settimane per arrivare vicino a un soggetto non è una cosa che fa per me. Girare, fermarmi un attimo, fotografare quello che c'è mi piace.
Da quello che ho notato in queste uscite:
- l'AF top non mi sembra fondamentale, scatto in punto singolo e vista la profondità di campo non mi pare fondamentale centrale l'occhio su passeriformi, se il oggetto è più grande rimane meno difficile puntare all'occhio.
- 600mm sono corti, credo ce ne vorrebbero almeno 800mm ma anche di più sarebbe meglio ( da vedere se poi sarei in grado di gestirli )
Detto questo e avendo anche a Z7 ho cercato altre soluzioni, provando a simulare le varie combinazioni di 400mm + scatto in modalità APS-C + TC ma su FF si deve spendere molto di più ( anche su Canon )
L'unico modo per contenere i pesi e le dimensioni è prendere uno zoom che arrivi a 400mm ma spesso non sono luminosi
Mi sono scervellando ma credo che una combinazione alle stesse dimensioni, pesi ( e penso anche qualità d'immagine ) dell' Olympus 300mm f4 PRO sia difficile da trovare sia su FF che su APS-C
peccato che il nuovo sensore sia ancora da 20mpx
@nine sono curioso anche io di vedere il tuo blog
per ora questo è il meglio che sono riuscito a portare a casa
|
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 9:59
lo scatto di per se non è male ma non corretto visto il rametto che impalla il soggetto.
Comunque non dico che sia "sbagliato" farsi una passeggiata e scattare foto a quello che si muove... se uno si diverte e non rompe le balle è sacrosanto che lo faccia.
Però consideriamo che anche avere un 1200 eq in situazioni simili porta a foto non proprio splendide (genericamente poi le botte di cul0 sono sempre dietro l'angolo). Tanta distanza, tanta aria quasi mai limpida tra camera e soggetto... boh? Lo vedo come spendere 5 mila euro per scattare alla spera in Dio!
Non saprei neanche se definire foto naturalistica... Credo che un fotografo naturalista che ci dedica tempo e studio delle specie si sentirebbe un po' sminuito.
Detto questo la riduzione di pesi e ingombri è comunque vantaggiosa perché non sempre si arriva in macchina fino al capanno. Certe specie (pernici, galli cedroni, ecc...) richiedono lunghe escursioni e tanta fatica anche per la fotografia di appostamento. Ecco che ridurre di qualche kg lo zaino non è un'eresia. Insomma non c'è solo capanno al Bioparco o camminata con moglie figli e passeggini.
Il mio intervento è che spessissimo vedo foto a volatili in movimento che possono avere un senso solo per il gioco con la fotocamera perché non si cura la luce, la posizione, lo sfondo ecc... Per non parlare della post approssimativa se non inesistente del tutto. insomma: foto da passeggio che appagano per lo spopolamento con la fotocamera ma a cui non do un valore ne documentario ne artistico.
Mia opinione ovviamente. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 10:07
Les, questo vale per tutti i generi fotografici, tutti.
E per ogni genere fotografico il risultato finale sarà inevitabilmente proporzionato al livello del fotografo che lo esegue.
Pertanto il succo del tuo discorso lo sintetizzo brutalmente: è lecito che chi fa foto medie o mediocri le condivida comunque?
Si? No? di sicuro è lecito passare oltre, sorvolare sulla mediocrità.
Mediocrità che è naturale e necessaria, senza di essa non avremmo eccellenza.
IMHO
per il 99% di quelli che hanno una macchina fotografica, quest'ultima è semplicemente un giocattolo. Ci si diverti, chi più chi meno, con risultati sempre e comunque proporzionati all'impegno. Non c'è A1 e portafoglio che sfugga a tale legge. Con buona pace di quelli come me che credono nell'attrezzatura nuova e migliore |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 10:11
Ho fatto le foto migliori (quelle che io reputo tali) con attrezzatura assolutamente mediocre.
Ma avevo tempo per girare, guardare, compiacermi del mondo e per fermarne un frammento nella macchinetta che avevo appresso. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 10:19
No be questo è ovvio. Non dico che non sia giusto postare. Figurati non mi permetterei. Fra l'altro posto certe vaccate mica da poco
Intendo solo dire non non farei diventare questo genere di esigenze un riferimento soprattutto per la valutazione dell'attrezzatura. Mi spiego: quando sui gruppi FB vedo gente che piglia per il culo nikon per le dimensioni del nuovo 800 mi viene da chiedere se certi individui pensino che in nikon sviluppino una lente del genere partendo dall'esigenza della passeggiata in famiglia. Che poi sia lecito comprarlo per farlo, questo è indiscutibile.
Sono sempre molto liberale … l'importante è rendersi conto che non gira tutto attorno a noi sempre! |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 10:29
Due bellle frasi da incorniciare, grazie ragazzi!
“ Mediocrità che è naturale e necessaria, senza di essa non avremmo eccellenza. „
“ l'importante è rendersi conto che non gira tutto attorno a noi sempre! „ |
user226917 | inviato il 08 Aprile 2022 ore 14:11
@Les @Al l'ho messo nel mio profilo (sennò poi dicono che uso i thread per farmi pubblicità).
Secondo me naturalista è chi come tale pensa, gli altri al massimo sono fotografi, o foto-collezionatori. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 19:15
Francamente Davo per scontato che si parlasse di fotografo naturalista… non ho esperienze vegane! |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 19:41
@Nine visitato il sito, complimenti foto molto belle! |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 21:15
Ma un confronto anche con il 500 PF Nikon? Non sarebbe male.. il 500 pf è leggerissimo anche se costa 1000€ in più del 300 Zuiko |
user210403 | inviato il 08 Aprile 2022 ore 23:55
500 pf + D500 = 2,5kg
OM1 + 12-45 + 40-150 + 300 ( tutti f4) + TC 1,4x = 2,5 kg
Il 500 pf è leggero... Ma sempre imparagonabile al corredo olympus.... .
Oltretutto secondo me sulla D500 è sprecato...srota una FF....
Quando cala la luce con un f5,6 su apsc soffri parecchio.... 3500 euro per un f5,6 io non li spendo.... Motivo per cui abbandonai nikon... Sul fronte teleobiettivi è un bivio a cui si fermano tutti... non ci sono alternative... O spendi 3500 per un f5,6 o ti accontenti dei vari zoommoni... Oppure passi a sony / olympus ... ( la maggior parte passano a sony...)
Il 300 olympus se lo trovi usato lo paghi la metà del 500 pf... Inoltre (sempre secondo me) l'olympus regge meglio il tc 1,4x sia come qualità, sia come af, sia soprattutto come luminosità... f5,6 vs f8....
Ah... Dimenticavo : non ho citato il fattore rumore... Con la D500 gli animali ti sentono da lontano 1 km....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
