| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:02
Per me questi:
Prezzi obiettivi, (non mi parlate di lenti di terze parti di plastica x ff, parliamo di roba buona originale, di metallo, ecc anche perchè diversamente si potrebbe mettere anche i viltrox, samyang, ecc anche per fuji),
Quasi sempre, dimensioni e peso ( inteso lente + ottica)
Rapporto prezzo /feature sui corpi (un xt4 che costa 1400€, pari caratteristiche, af, raffica, capacità video, costruzione, ecc con sensore ff costa di più),
i comandi manuali sul corpo.
Cose che a qualcuno possono servire, ad altri no, dipende. Ma ci sono.
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:06
"Istoria, quali sarebbero i vantaggi che ha una XT4 rispetto ad una FF?"
Spero che intenda reflex, altrimenti vantaggi ce ne sono pochi e non quantificabili oggettivamente |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:18
@Paco ho già scritto dei papiri sull'argomento :) perdonami ma copio ed incollo poi se servirà integrerò ed alcune caratteristiche oggi sono anche sulle ML FF al tempo avevo fatto una comparazione con una 5DMKIV
----
Ingombri e pesi
Differenza pesi/ingombri istoria.it/differenza.jpg
Con fuji posso fare un'intera cerimonia oppure evento con:
Xt4: 607g
16 2.8: 155g
23 1.4: 300g
35 1.4: 187g
56 1.2: 405g
Totale corredo: 2261g (per 2 body + tutte quelle lenti... con un sistema FF a quanto arriviamo?)
Generalmente monto per la maggior parte del tempo 23+35
Quindi 2 corpi macchina: 1214g
Lenti: 487g
TOTALE DA SCARROZZARE PER 14 ORE: 1701g per avere 2 body + relative lenti (per me già questo vale tutto il resto avendo questo livello di qualità di file).
Grazie a questa configurazione ho il doppio backup sia dei mezzi che delle SD.
-----------------
Foto Famiglia o vacanza...
Body + 35 1.4 ed un 23 f2 o il 16 28 e metto tutto in una minisacca
-----------------
LATO VIDEO
Zero moire
4k 60Fps con profili colore fantastici.
Focus peaking
Zebra
Accesso ai comandi tutto a pulsante e ghiere
Stabilizzatore fenomenale
Backup su doppia SD
Files leggeri
Portabilità ottima sul gimbal
-----------------
FEATURES
SD normalissime con backup foto/video e la possibilità di registrare in compresso fino al oltre 3000 foto: acquistare un 128 è una bazzecola.
Colori, per me perfetti che mi hanno fatto risparmiare 10 volte il tempo di post produzione
Ergonoima ed accesso ai comandi super immediati
Corpo stabilizzato foto/video
Raffica da paura
Qualità ad alti iso fino a 4000 per me equiparabile ad una FF
Af lato fotografico per me perfetto anche nelle condizioni di luce peggiori
Silenziosità scatto con otturatore meccanico da primato mondiale
----------------
PREZZI
Ho acquistato 2 xt4 con 5 anni di garanzia ad € 2600 iva inclusa
Una xt3+bg ad € 1150 iva inclusa
Le lenti rispetto ad una FF costano senza ombra di dubbio meno
Ho acquistato un ulteriore (ne ho già 3) pacchetto da 4 Sd da 128 per ben €136 iva inclusa, così quando ho eventi in stecca un giorno dopo l'altro non devo nemmeno andare a letto alle 2-3 di notte per finire tutti i backup... semplicemente prendo un nuovo pacchetto da 4 sd ed uso quelle. Due del servizio precedente me le porto dietro il giorno dopo e 2 le lascio in casa (in modo da non averle nello stesso luogo fino a quando non sono riuscito a fare altri 2 backup).
---------------
TENUTA ISO
Non mi spingo mai oltre i 4000 iso quindi per me i files sono sempre ottimi e la granda dell'xtrans sia a coloro che in B/N l'adoro.
-------------
FLUSSO DI LAVORO
Da quando ho Fuji ho ridotto il flusso di lavorazione immagini del 70%
Sinceramente... a me non serve altro... men che meno un sensore più grande
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:19
Tra le "non quantificabili oggettivamente" metterei:
Qualità del Jpeg OOC.
Qualità del rumore quando presente. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:21
Qualità dell'OT che state facendo, Paco scatta in MF...  |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:22
“ @Paco ho già scritto dei papiri sull'argomento :) perdonami ma copio ed incollo poi se servirà integrerò ed alcune caratteristiche oggi sono anche sulle ML FF al tempo avevo fatto una comparazione con una 5DMKIV „
Ah ok... se fai una comparativa con le reflex ci sta.
Ma ad oggi, io con una Nikon Z7 ho praticamente i tuoi stessi ingombri.
 |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:33
Beh, col MF si cambia pianeta.
Se serve, ovviamente.
Costi, pesi/dimensioni, disponibilità di ottiche, ridotte performance in certi ambiti, sono un limite ma il file che ne esce è una goduria.
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:36
Paco non discuto la validità di una Z7.. ma nemmeno di una R6...
Ma capisci che stiamo parlando di un pianeta di costi differente???
Con quello che ho pagato 2 body tu ce ne compri uno ;)
E per curiosità riesci a mettere i pesi ed i prezzi degli equivalenti 35mm e 50mm?
Monta schede SD tradizionali? |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:52
“ Beata lingua l'Italiano... SIMIL analogica significa Simile!!! „
chiaro simile non e uguale, ma io non sono intervenuto su quello, ma per dire che é simile a tutte le altre digitali, non ha nulla in piu e nemmeno Leica se e per questo
a volte voi vi esaltate troppo, mettono tre rotelle sopra a un sensore e subito parte la suggestione della resa analogica
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 12:54
Z7 è superiore in qi, ma è peggiore in video, in af, ecc.
va bene sul paesaggio ma molto meno sul resto. Siamo sempre lì.
Senza contare gli ingombri e costi con ottiche proprietarie a parità di qualità. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:04
“ Paco non discuto la validità di una Z7.. ma nemmeno di una R6...
Ma capisci che stiamo parlando di un pianeta di costi differente???
Con quello che ho pagato 2 body tu ce ne compri uno ;)
E per curiosità riesci a mettere i pesi ed i prezzi degli equivalenti 35mm e 50mm?
Monta schede SD tradizionali? „
Dunque... ho posseduto per molto tempo una Sony A7r2 e da poco ho una Nikon Z7
La Nikon Z7 l'ho acquistata nuova due mesi fa a 1.599 euro
Non usa le SD (e una scheda da 64GB l'ho pagata 100 euro)
Io ne faccio una questione di ingombri eh? Sull'economia... non discuto....
Io sono un po' particolare, la uso con ottiche VM tramite adattatore che mantiene l'AF
Uso un 21mm un 28mm un 40mm ed un 90mm, tutti fissi, molto piccoli e ben costruiti, in metallo.
Come ingombri siamo lì.....
Se si vuole risparmiare, con una Sony e qualche Samyang o Sigma fisso, siamo sugli stessi ingombri e stessi prezzi.
Intendiamoci, io amo Fuji (ho una GFX) ed ho avuto in passato una XE1 e poi una XT10 e poi una XT20 ma mi sono reso conto che se si usano focali sotto i 90mm, gli ingombri ed i pesi sono gli stessi di una FF.
Poi... i miei generi sono solo ritratto e paesaggio.... io non faccio cerimonie..... quindi posso anche permettermi fotocamere non particolarmente performanti nel AF.
Ah... non faccio video....
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:14
Io sto guardando su trova prezzi e la Z7 liscia non la vedo a meno di 2.500 tendente mentre la Z7II sui 3.000
Comunque io non ne faccio una battaglia di brand ma dico solo che il fatto che una APSC sia allo stesso livello di un sistema FF fornendo notevoli vantaggi e perdendo solo un pelo di QI sia stato un miracolo fatto da Fuji.
Altrimenti non avrei mai abbandonato il FF.
Ma per me i vantaggi sono veramente tanti...
Ho dimenticato la maggiore PDC a parità di diaframma. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:16
Dopo aver visto in precedenza i paragoni fatti qui da Gianluca confermo che è proprio quello il problema che si nota, e di cui ho parlato in altri thread da me aperti. Non ci sono complotti, è li da vedere e lo si nota senza ingrandimenti, ne risente il look generale del file..certo, non in formato francobollo si nota, ma non penso sia la finalità dopo aver speso parecchi soldi per l'attrezzatura. Fenomeno evidente se si lavora in LR e ACR, io personalmente avevo portato delle prove con Iridient e diverse modalità, dove personalmente non ho visto una risoluzione, senza contare il tempo di conversione e il maggior spazio occupato su disco. Non c'entrano le ottiche, non c'entra lo slider nitidezza, alla base c'è questo fenomeno con la maggior parte dei software, gli update alla base negli anni non hanno risolto tutto alla radice.
Si nota questo fenomeno dei vermicelli soprattutto quando i dettagli della vegetazione sono fini, quindi non un albero in primo piano ma invece alberi in lontananza, fili d'erba in lontananza, anche se nel ritratto talvolta lo noto sugli occhi e altri particolari. Dipende molto anche dalla grandezza del particolare in esame in congiunzione a quanto questo è grande e viene risolto dal singolo pixel.
L'effetto generale è poi di un risultato che ha quasi del "pittorico", può piacere o no, ma anche a colpo d'occhio non vedo quell incisività sui dettagli fini, fili d'erba ecc. che trovo sui sensori Bayer, a patto di usare C1 per una piega ben diversa e a vantaggio spesso di Fujifilm. Sia chiaro, a volte specie su vecchi sensori Canon si nota una pasta quasi digitale in tal senso alla base, ma facilmente lavorabile per ottenere il risultato sperato.
Al momento il programma che risalta al meglio è C1 con i sensori Fujifilm, non vi è dubbio. Programma che aiuta a mascherare questi fenomeni che non sono a mio avviso causa del sensore in sé (come qualcuno pensa) ma una conseguenza di come va poi gestito un flusso grezzo interpretato da una matrice x Trans, questioni però ancora riscontrabili nel 2022 e la suite Adobe aggiornata, sia chiaro. Qualche tratto lo si può notare anche nel jpg in casi limite ma non è esattamente come per lo sviluppo dei Raw.
In sostanza il fenomeno esiste: ci sono alcuni modi per arginarlo, c'è chi lo nota e chi proprio lo ignora, ma come già visto è dimostrabile. Chi usa C1, chi sviluppa in modo diverso, chi usa LR e si trova bene.. Ognuno scelga la propria strada, il rinnegare tutto questo non porta però da nessuna parte onestamente. Mi stupisco del fatto che spesso non si noti, non del fatto che qualcuno possa comunque fare foto magnifiche a prescindere.
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:39
Dato che siamo arrivati a pagina 5 è il momento di svelare le carte.
Le foto dispari sono di LR, le foto pari di C1.
L'unica reale differenza che riesco a vedere tra i 2 software è la semplice gestione della nitidezza, aggressiva all'apertura su LR coi RAF, conservativa su C1. Ma precisiamo, questi sono i valori di default, poi bisogna adeguare alla foto.
Ormai LR so usarlo bene e anche come trattare i file Fuji, la prima cosa da fare è di ridurre pesantemente il raggio e lavorare di fino, magari con un goccio di texture dove serve.
La chiarezza invece, come praticamente tutti quelli che stampano che conosco, è la prima cosa che tolgo di almeno 5 punti in ogni foto, è ciò che distrugge l'immagine. 40 di nitidezza raggio 1, su un sensore APSC denso... E' da matti! E comunque i vermi, quelli veri di anni fa, che uscivano pure nel bianco degli occhi, non si sono realmente visti.
Da 2 anni circa Adobe fa un lavoro al pari di tutti gli altri, l'unico che ci ha preso è Giulianophoto perchè dalle sue foto vedo una cura veramente certosina e odia il rendering finto di LR alla prima apertura. Bravo!
Poi vorrei far passare un'altra informazione, nella foto agli ulivi c'è un "barbatrucco" che nei soliti test veniva subito beccato, qui no, il problema è che ormai la gente è talmente prevenuta che il problema è il sensore, se non è il sensore è LR, ma mai il fotografo. Invece il problema è proprio quello, ieri sera c'era una bella brezza, ho fatto varie prove in quanto avrei voluto scattare ad F8, in modo da avere i fili d'erba in primo piano fermi ma le foglioline dell'ulivo lievemente mosse, ben più leggere e per niente ridossate dall'aria in quanto sospese e ho scattato a F5.6 1/125. Quello non è il "pesto", quello è... Micromosso! Solitamente gli Exif si vanno a vedere subito e c'è chi esordisce sempre che il micromosso è in agguato in determinate condizioni, qui invece il concetto che il sensore è marcio è talmente radicato che ... I vostri interventi sono la conferma.
La seconda foto è stata messa appositamente per questo motivo, l'albero e l'erba sono a ridosso di un muro e di un piccolo fabbricato, tutto era immobile, tempi adeguati, nessuno ha visto "paciughi" nell'area a fuoco (ripeto, 32 mm su APSC) mentre qualcuno non ha capito dove si estende la reale PDC...
Infatti, tornando alla prima foto che avevo chiamato appositamente "tuttoafuoco", oltrepassando gli ulivi e andando molto più distante, nonostante l'aria, io vedo contorni decisamente più netti, co ingrandimento molto minore:
Qui si è letto molto, soprattutto certezze errate, ma secondo me più che il software o il sistema il problema è chi sta dietro Pc e macchina fotografica, sopratutto data la suggestione mediatica che c'è dietro a questo sensore in quanto si va a cercare col lanternino il difetto. Su M4/3 non le ho mai sentite queste cose ma il problema è amplificato, la dimensione sensore fa tanto.
Consiglio di riguardare le foto di Juza nel verde con le Fuji, di riguardare le foto che ho postato con D7200 e 6D che presentano impastamenti molto superiori nell'erba... E consiglio di tornare a scattare che nel 2022 dare la colpa di una resa non perfetta all'attrezzatura non è pensabile. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:44
"Invece il problema è proprio quello, ieri sera c'era una bella brezza, ho fatto varie prove in quanto avrei voluto scattare ad F8, in modo da avere i fili d'erba in primo piano fermi ma le foglioline dell'ulivo lievemente mosse, ben più leggere e per niente ridossate dall'aria in quanto sospese e ho scattato a F5.6 1/125. Quello non è il "pesto", quello è... Micromosso "
Ti do ragione sul fatto che il micromosso può esser determinanti nel paesaggio con dettagli fini e giornate ventose. Senza contare che su Fujifilm l otturatore elettronico non porta penalizzazioni alla qualità del file spesso si potrebbe erroneamente usarlo in modo errato, per cui non vi è micromosso ma pure un accenno di effetto rolling shutter ad impastare. Sta di fatto che se fosse solo quello avremmo un fenomeno simile, vermicelli causa vento anche sui sensori a matrice Bayer, cosa che invece non so riscontra, ecco perché la vedo come una causa a metà. A me comparivano sulla vegetazione questi fenomeni anche in giornate senza vento e tempi di scatto veloci. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
