|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 0:14
La lineup di Pentax è abbastanza completa, ci sono alcune lenti che sono gioielli assoluti, alcune che avrebbero bisogno di un restyling ed alcune come capita a tutti che sono sottotono. Detto ciò, tolta l'avifauna, sia per mancanza di una macchina all'altezza prima della K3-III, sia per un parco lenti lunghe non completo. Yoghi è ottimo (il 150-450), ma piuttosto corto e con il TC non so quanto rende.
Il vero peccato è la mancanza di supporto delle terze parti, sia per un discorso di prezzi (la triade Sigma 16-30-56 è spaziale e con 1000 euro circa si portano a casa tutti e 3, poca spesa, tanta resa, per non parlare della triade più vecchia 19-30-60 che ho comprato usata con 300 euro, tutti e 3), sia per colmare quelle focali dove, per gusto o per reale mancanza, può far comodo un Tamron o un Sigma. Per esempio, io avevo l'8-16 di Sigma, bellissimo, il 50-500 quando ancora non c'era il 150-450 ecc.
Adesso che abbiamo una macchina con caratteristiche molto elevate, mi solletica l'idea di un doppio corredo, a me la K3-II piaceva da matti ed il cambio brand lo ho sofferto, tant'è che ho lasciato Sony (lineup di obiettivi completissima) a favore di Fuji che, anche se mirrorless, mi ricorda tantissimo Pentax, macchine semplici con una discreta copertura di lenti e, soprattutto, che ti fanno divertire da matti…  |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 0:22
“ Il vero peccato è la mancanza di supporto delle terze parti, sia per un discorso di prezzi (la triade Sigma 16-30-56 è spaziale e con 1000 euro circa si portano a casa tutti e 3, poca spesa, tanta resa, per non parlare della triade più vecchia 19-30-60 che ho comprato usata con 300 euro, tutti e 3), sia per colmare quelle focali dove, per gusto o per reale mancanza, può far comodo un Tamron o un Sigma. „
e si, ma in questo caso non è colpa di pentax! 
Diciamo comunque che a chi interessa sigma senz'altro pentax non era la scelta migliore.
Qualcosa si trova ancora comunque e 8-16 è sempre una lente apprezzata da chi gradisce ultrawide (per apsc). Certo poter scegliere è sempre meglio ma dal momento che pentax non cambia baionetta da decenni piano piano arriva a tutto (forse)!
“ Yoghi è ottimo (il 150-450), ma piuttosto corto e con il TC non so quanto rende.
„
Pare non sia assolutamente male, anzi. (ovviamente su apsc) |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 5:09
Certo Mirko, alla fine dopo tanti anni di fullframe, io ormai ho scelto aps-c come formato. E' più che sufficiente per le mie esigenze, ho imparato a non guardare le foto al 200%, quelle che preferisco le stampo. Il corpo macchina sarebbe la K3-III che mi sembra veramente ben fatto.
Sul discorso terze parti non addosso la colpa a Pentax, ci mancherebbe altro, immagino sia un problema di numeri, la baionetta Pentax è nota a tutti i produttori…
Resta comunque un peccato, Sigma, Tamron e Tokina hanno sfornato alcuni gioiellini veramente godibili. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 7:13
Sic transit gloria mundi ! Fa quasi sorridere il fatto che la baionetta K , che era un po' il passepartout degli attacchi reflex per quanto era diffusa e utilizzata da diversi marchi , per non parlare delle terze parti , ora sia snobbata persino da queste ultime ... colpa di nessuno , ovviamente , se non delle ferree leggi di mercato e degli esigui numeri di vendita attuali di Pentax .
Mi piace pensare che questa apparentemente rinnovata vitalità del marchio e una maggiore sua diffusione , inducano i produttori terzi a riprendere in considerazione la produzione di ottiche in attacco K ma questa non è che personale opinione .
Tornando "alla ciccia" e ragionando su quanto è disponibile: indubbiamente , la presenza di una macchina come la K3/III , che parrebbe destinata a quegli àmbiti "dinamici" in cui Pentax sin'ora latitava , parrebbe implicare la necessità di fornirla di ottiche "lunghe" ma quando e quanto non è dato sapere ; in FF , da fotografo medio (mediocre) io personalmente troppe limitazioni non ne vedo , facendo , sottolineo, un discorso generalista , non legato ad esigenze specifiche .
Non ho mai nascosto che a parer mio e per le mie necessità la mancanza in catalogo di un buon 70-300 Pentax , maneggevole e dal costo umano , è incomprensibile ; ho rimediato con il 60-250 che su FF malaccio non va (io lo utilizzo in crop) ma è una toppa , niente da fare ; ho ancora trovato un 70-300 Sigma nuovo , un fondo di magazzino che , per il mio occhio , neppure lui fa proprio schifo (e meno male che i corpi Pentax sono stabilizzati !) ma sembra che , mirabile dictu ! , un 70-300 Pentax sia alle viste ... sempre un po' tardino , eh Ricoh!
Sui cosiddetti "rimarchiati" il discorso si allunga e si complica ma ... il tempo è tiranno e lascio volentieri la parola a voi ! 
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 7:59
Ma quanti obiettivi deve avere uno per fotografare?
Io ne ho solo 4. : 16-50 50. 60-250. 400.
E faccio tutto con una k5 ben datata.
Dimmi te se devo riempirmi casa di ottiche di terze parti poi, per poi non saper cosa utilizzare per la troppa scelta.
Vabbè. Scusate per lo sfogo.
Complimenti Wolfschanz per la tua capacità di tenere calmi i toni del forum |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 8:21
“ ho rimediato con il 60-250 che su FF malaccio non va (io lo utilizzo in crop) ma è una toppa „
Per il 60-250 basta una veloce modifica e si usa su full frame senza croppare |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 8:28
Sì , lo so , un'altra delle scelte incomprensibili di Pentax ... o, almeno , non ho mai capito il perché di quel particolare che introduce vignettatura su FF ... mah ?!  |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 8:48
Eh, forse perché su apsc aiutava a contenere i riflessi interni, un po' come quella finestrella posteriore sulle vecchie ottiche serie K.
Certo adesso potevano fare uscire un 60-250 già modificato, è veramente una piccola cosa.
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 8:58
“ Ma quanti obiettivi deve avere uno per fotografare?
Io ne ho solo 4. : 16-50 50. 60-250. 400.
E faccio tutto con una k5 ben datata.
Dimmi te se devo riempirmi casa di ottiche di terze parti poi, per poi non saper cosa utilizzare per la troppa scelta. „
Non siamo tutti uguali, io ho 3 zoom di qualità ed il resto lo faccio solo con ottiche fisse e mi piace, con il tempo e con la pazienza, prendere alcuni fissi che apparentemente possono sembrare simili, ma in realtà ognuno ha un suo ben determinato carattere. E' bello talvolta uscire con un fisso e scattare solo con quello…
La vetrinetta del Pentaxiano, per ora ospita Fuji…
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 10:32
“ Ma quanti obiettivi deve avere uno per fotografare?
Io ne ho solo 4. : 16-50 50. 60-250. 400.
E faccio tutto con una k5 ben datata.
Dimmi te se devo riempirmi casa di ottiche di terze parti poi, per poi non saper cosa utilizzare per la troppa scelta.
Vabbè. Scusate per lo sfogo.
Complimenti Wolfschanz per la tua capacità di tenere calmi i toni del forum;-) „
Giusto per rimanere su toni pacati, io penso che tutti siano d'accordo che non sia necessario possedere un parco lenti di 500 ottiche. Tuttavia poter scegliere in un ventaglio ampio in fase di reperimento dei pochi strumenti che servono può essere un plus nel momento in cui vi è a disposizione un range di diversi compromessi costo/ingombri/prestazioni. Tanto per fare un esempio, se desiderassi avere a corredo uno zoom grandangolare per sony FF potrei trovare il Tamron 17-28, Sony 16-35/4 e 2.8, Sony 12-24/4 e 2.8; soluzioni che coprono range di focali leggermente differenti, hanno target di utenza diversi, e in quanto tali vanno da 800€ e 420g a 3000€ e 850g. Per FF Pentax, tanto per fare un paragone, c'è a disposizione il 15-30 2.8, 1kg e 1600€. Certamente valido, ma è l'unica opzione disponibile. Se volessi qualcosa di più compatto e leggero rinunciando all'ampia apertura, al momento non è in catalogo. Sempre confrontando mele con mele cioè listino del nuovo con listino del nuovo. Tra l'altro non c'è granchè di epoca pellicola per Pentax che copra questo range. Forse il FA 20-35/4 ma non è del tutto confrontabile. Il caso Sony è estremo, però su quasi tutti gli altri sistemi esiste quel paio di opzioni in questo range di focali ricadenti nella casistica "f2.8 grande e pesante vs. f4 più leggero ed economico", che bastano a coprire il 99% delle richieste degli utenti.
Ad un utente medio chiaramente non servirà in alcun modo possedere tutte e 5 le opzioni disponibili per Sony o le N opzioni per altro sistema X, ma posso capire poter scegliere sia percepito come un valore aggiunto nel momento in cui si sta decidento se investire nel sistema A piuttosto che B. Soprattutto se so per certo che mi serve un obiettivo per coprire un dato range, ma non intendo acquistarlo subito ma mi riservo di valutare in un secondo momento quale scegliere. Anche perchè, e questo è ovvio, più opzioni circolanti, e maggior diffusione del dato sistema, implicano più facilità di trovare (ed eventualmente rivendere) almeno una di queste opzioni nell' usato. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 10:52
“ Tra l'altro non c'è granchè di epoca pellicola per Pentax che copra questo range. Forse il FA 20-35/4 ma non è del tutto confrontabile „
Se prendi il discorso usato, allora per Pentax ci sono anche il Tokina 20-35, i Sigma/Tamron 17-35, il sigma 15-30 e il 12-24.
Tra l'altro il Pentax FA 20-35 f/4 è ottimo su K1.
Cmq sí l'unico vero problema è la mancanza di ottiche di terze parti nuove.
Su questo sono d'accordo.
Ma è anche vero che al momento non lo ritengo un valido motivo per lasciare Pentax, cercando bene nell'usato si trova di tutto, giusto in ambito sportivo/faunistico ci sono dei reali limiti rispetto alla concorrenza.
Per tutto il resto (ritratto, macro, paesaggio, cielo stellato) Pentax offre tantissimo, forse di più degli altri marchi.
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 11:26
“ Certo Mirko, alla fine dopo tanti anni di fullframe, io ormai ho scelto aps-c come formato. E' più che sufficiente per le mie esigenze, ho imparato a non guardare le foto al 200%, quelle che preferisco le stampo „
Si anche io dovessi mantenere un solo corredo, per quello che faccio ho la stessa idea. Piano piano mi sono costruito un buon corredo ed ampiamente sufficiente. Il FF è venuto diciamo da se volendo utilizzare i tre FA limited nel naturale angolo in campo, in particolare il 31 che sulla k1 è l'accoppiata che preferisco per il walk round quotidiano, ma che posso benissimo fare anche con la k70 ed i limited tranquillamente senza preoccuparmi od avere particolari complessi di inferiorità. Il fatto di poter usare alcune lenti su entrambi i formati ha favorito l'idea.
Le considerazioni aggiunte hanno tutte senso a partire da quelle di Emer, quelle di simone che condivido pienamente, e quelle di Goatto, e non trovo in contraddizioni ma solo frutti delle diversità di vedute ed esigenze di ciascuno di noi.
Dei limiti ci sono ed è indubbio. Un po reali, un po indotti ma è guardando solo nel complessivo che si scopre se un sistema è valido.
Se poi si ha fiducia (la famosa fede pentaxiana ) si può pensare che nel corso del tempo l'offerta non potrà che aumentare e prima o poi uscirà anche quel qualcosa che ciascuno di noi vorrebbe e che attualmente non è presente oppure lo è ma con costi elevati. Se non è l'elemento principale delle nostre scelte è piacevole anche aspettare, sopratutto per il portafogli. e non solo. E' vero che ciascuno fa dei propri soldi ciò che vuole ma cerco comunque di mantenere dei limiti nel rapporto mera passione e spesa che già spesso sono oltre quanto mi occorra. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 11:50
Eh, i 3 limited sono veramente da fullframe, in particolare il 31 ed il 77, uno dei miei ritrattisti preferiti, al tempo usavo volentierissimo per chi se lo ricorda, anche l'F 85mm Soft, fantastico. Lo avevo sulla Z1, me lo sono tenuto per il digitale…
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-85mm-F2.8-Soft-Lens.html
Sul numero di lenti, ovviamente è soggettivo, io preferisco avere qualche lente in più, soprattutto a focale fissa, preferisco uscire con 3 fissi piuttosto che con uno zoom. Ovvio, se esco e devo per forza essere leggero, oppure sono con la famiglia, lo zoom è quasi obbligatorio. Sulla spesa, non sempre questa è proporzionata al numero di ottiche, con pazienza e tempo, si trovano ottime occasioni e si costruisce un bel corredo con una spesa decente. Quando avevo Pentax, ho preso tutte le ottiche stellate dagli amici che abbandonavano il marchio, idem per i limited… |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 12:08
Qualche oggettivo buchino nella lineup sia per FF che aps-c c'è e suppongo che lo sappiano perfettamente, piano piano nella roadmap si aggiungono elementi. Con molta pazienza, per chi ha già investito nel sistema, arriveranno cose nuove e moderne. I nuovi * aps-c non hanno mica niente da invidiare a nessuno, anzi sono da paura. Il 16-50 plm e l'11-18 e adesso si parla di una revisione plm del 50-135 in arrivo. Ad avere budget illimitato, sia nel portafoglio che di kg sulla schiena, li prenderei tutti e tre senza pensarci due volte. Ma del resto per le mie esigenze mi posso anche accontentare di una terna "equivalente" di lenti di fascia più consumer, come ho fatto finora. Equivalente tra virgolette perché anche qui un piccolo desiderio da esprimere lo avrei, se ci fosse uno zoom grandangolo rettilineare non star, F4, simil 12-24 ma WR, con motore AF moderno, alla metà del prezzo dello star... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2022 ore 13:49
“ La triade del paesaggista 16-35 F4, 24-105 e 100-400 manca, giusto per citare un esempio di un target specifico della fotocamera „
A parte il fatto che un paesaggio non deve essere confuso con foto panoramiche se hai i soldi c'è il 15-30mm, il 24-70mm, il 70-200mm e il 150-450mm.
Se poi sei senza soldi taci che ci fai più bella figura.
Detto questo l'hai mai avuta una Pentax? Se la risposta è no evita di scrivere castronerie.
“ Il 15-30 manco è filtrabile „
Filtrabile?
Ma come c@zzo parli?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
