|
|
inviato il 02 Aprile 2022 ore 11:16
“ Mirko...scusa la mia pochezza ma non so come spiegarmi meglio. „
ci mancherebbe, non avevo capito. Qui mi è più chiaro:
“ Se il problema fosse la granulosità occorre cambiare il corpo macchina e non l'obbiettivo. In poche parole ci vuole una FF che fotografi con poco o nessun rumore anche a 3200 o 6400 iso „
Beh questo è vero. Diciamo che una lente più luminosa del mio aiuterebbe a tenere più bassi gli iso. Comunque in condizioni di luce buona il rumore tende ad essere assai meno invasivo, ma soprattutto la gamma dinamica rimane buona. Che poi con il sensore FF si riesca a recuperare meglio va bene. Comunque direi che oggi vi sono molti sensori apsc che permettono di avere ottimi compromessi nel rapporto qualità prezzo e contenere il rumore per stampe di dimensioni non proprio piccole. Se poi consideriamo i programmi di riduzione rumore (per esempio qui non ho applicato niente) direi che per un uso amatoriale molte apsc sono ampiamente sufficienti. Diverso quando le condizioni di luce sono pessime e bisogna aprire di parecchio le ombre..
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2022 ore 11:43
“ Un buon grandangolo x la k3-II si trova ??? „
Beh direi di si. Se hai soldi l'accoppiata 11-18 ed il nuovo 16-50 PLM sono ottimi. Se hai meno budget puoi cercare il vecchio 16-50 magari usato, il 12-24 che per me è ottimo ed usato a prezzi ormai ottimi nel rapporto qualità prezzo, il 15 limited, il 14 2.8 e altro ancora anche di terzi come il sigma 8-16, vari manual focus, etc.. Per cosa pensi di usarlo prevalentemente? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2022 ore 11:56
Mi piace fotografare l'interno delle chiese, ora utilizzo l'ottimo 16-85, di solito panoramiche da 4-5 in verticale a 16mm, cerco una lunghezza inferiore a 16mm, senza svenarmi, vedo che la Pentax ora propone il 10-17 x apsc, pochissime foto e 1 sola recensione, troppo poco x farsi un idea. Il 12-24 com'è ???? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2022 ore 12:06
il 10-17 non è rettilineare ma fish, anche se verso 17 si corregge abbastanza bene (almeno dicono). A dire il vero Pentax lo propone da un po e ne esistono due versioni. Una recente HD che con il paraluce estraibile che ne permette in parte l'uso su FF. Usato si trova sui 300 (quello vecchio)
In interni io direi avendo la possibilità 11-18. Ho avuto modo di provarlo e da alcuni file che ho conservato mi è parso ottimo anche come resistenza a luci parassite e flare. Usato mi sembra di averlo visto solo una volta e nuovo sta sui 1300 mi pare. Il 12-24 è un f4, quindi un po più buio (se usi il cavalletto è relativo). Usato si trova sui 400-500 qui un'ottima offerta secondo me.
www.fotoreflex.it/index.php/prodotto-usato/item/200-pentax-smc-da-12-2
Com'è.. io ne sono contento per i miei usi. E' stata le lente che ho preferito in assoluto per la versatilità che ha. Considera che da 18 in su lo uso anche su FF. Normalmente uso diaframmi chiusi e per foto di strada, e come suol dirsi a f8 è tutto buono o quasi  . Secondo me abbastanza bene nei flare (soliti problemi delle lenti frontali di importanti dimensioni) e nelle aberrazioni però non tutti condividono. Non è piccolo ma nemmeno esagerato come peso e dimensioni. Dipende dalle esigenze.. In interni non ti consiglio il 15 forse meglio il 14 se ti basta un fisso.
Per usi "creativi" (sopratutto in architettura) molti preferiscono 8-16. Io non sono molto portato per focali così estreme. |
|
|
inviato il 03 Aprile 2022 ore 20:38
Avevo preso anch'io in considerazione il 10-17 ma detesto la prospettiva fish che reputo eccessivamente deformante e innaturale ; per contro , per l'uso che avrei fatto, l'11-18 è troppo costoso ; ho ripiegato sul 15 f/4 e tutto sommato non me ne posso lamentare . |
|
|
inviato il 03 Aprile 2022 ore 21:01
Il fisheye 10-17 è ottimo per i close up ambientati con la sua ridotta distanza di messa a fuoco, in generale direi che nelle foto di paesaggio se la cava bene.
Certo nelle chiese lo vedo meno adatto, a meno che non so voglia fare qualcosa di creativo! |
|
|
inviato il 21 Aprile 2022 ore 20:28
Grazie, sto valutando il 12-24, oltre agli interni delle chiese lo sto valutando anche x fare un po' di notturna, via lattea, sfruttando l'astro-tracer della macchina, unico dubbio è la massima apertura di f4, forse è un tantino buio, a meno che di non allungare i tempi di esposizione ben oltre i 30sec, ad occhio e croce 1-2 minuti o più. Il massimo tempo di esposizione con l'astro-tracer a quanto ammonta ? |
|
|
inviato il 21 Aprile 2022 ore 21:05
Ciao Pietro, se lo trovi ti consiglio il sigma 8 16, si presta moltissimo alle foto da interni (io collaboro con diverse agenzie immobiliari e l'ho usato tanto negli anni passati).
Apparentemente non è molto luminoso ma usato su cavalletto questo incide pochissimo, inoltre già a tutta apertura esprime quasi la sua massima nitidezza. Ovviamente non va bene per notturna.
L'unico difetto è la reperibilità (io l'ho venduto mesi fa in uno schiocco di dita) e l'impossibilità di usare filtri se non a lastra.
|
|
|
inviato il 21 Aprile 2022 ore 22:38
Io ho il Sigma 18-35 f 1.8 ormai introvabile.
Occorre tararlo oppure su K70 con live view e si é sicuri della messa a fuoco. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:21
Grazie Roberto, molto molto interessante il Sigma 8-16
ho provato l'altra sera a fare alcune riprese con Astrotracer col 55-300 (Pentax DA HD 55-300mm f/4-5.8 ED WR), ripresa deep-sky, obiettivo discretamente nitido, ha la ghiera x la distanza di messa a fuoco x facilitare la messa a fuoco all'infinito, ma ho trovato molto difficile azzeccare il punto preciso di infinito, il live view è un tantino lento e non permette ingrandimenti (o forse non so io come ingrandire), sono venute fuori immagini leggermente sfocate tale da rendere inservibili i risultati ottenuti. Nonostante la scarsa apertura del diaframma (f5.8) sono riuscito a scattare ad ISO 400 ed 800 (con ISO maggiori vengono sovraesposte !) con tempi che la macchina ha calcolato di 80-90 sec, e già questo è un ottimo punto di partenza. Riguardo la scarsa apertura massima quindi non ci sono problemi, mi interessa soprattutto la nitidezza, abituato alla nitidezza del Pentax 16-85 (una lama). Farò altre prove, sia col tele che col 16-85 in notturna, vediamo un po' cosa ne uscirà fuori |
|
|
inviato il 27 Aprile 2022 ore 16:29
“ il live view è un tantino lento e non permette ingrandimenti (o forse non so io come ingrandire) „
Certo che puoi ingrandire. Premi il tasto nel mezzo alle frecce e ruota la ghiera.
Cerca sul manuale la parte relativa all'uso del LV.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
