| inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:46
@Alebergamini
io non ho imparato un bel nulla :)
ho avuto il sigma una settimana in "prestito" e lo ho provato per benino. Penso di aver chiarito che sono mie impressioni e miei gusti personali.
Non ho piu' le prove fatte con il sigma, ma ti assicuro che il 35L era superiore nella "sensazione" data dallo stacco dei piani.
( le prove le ho fatte insieme a due amici alla cieca: solo "l'arbitro di turno" sapeva con che obiettivo erano state fatte le foto che gli altri due stavano esaminando... tutti e tre siamo stati in grado di distinguere senza problemi le foto fatte con uno e con l'altro, ovviamente avendole afficancate... e la resa 3d delle foto fatte con il 35L era superiore al sigma... la risolvenza invece, specialmente ai bordi era tutta a favore di sigma)
Penso che ormai chi mi conosce sappia che io adoro la resa "magica", il sigma a parer mio e' un simil-zeiss. Tanto di cappello agli zeiss e agli obiettivi similari, rasentano la perfezione ottica, pero' a me piace piu' il leica mood...
|
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:52
Questo io intendo per resa da 35L.
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:52
Ora ti svelo un segreto , Alex!:)
A me la parola magia sta veramente sui cosiddetti a causa del
mio passato lavorativo.
Fino al 2007 facevo come lavoro il supervisore degli effetti speciali
per il cinema e la pubblicità , per lavori anche abbastanza grossi.
Nel cinema devo ammettere che si era tutti molto pià concentrati sul
concreto , ma nella pubblicità........
Tempi sempre strettissimi con creativi che , alla presentazione del prodotto
prima della messa in onda , davanti al cliente ..........si , Franco , tutto
molto bello , ma lo vorrei più Magico!!!!!!
Quando veramente non avevano niente da dire aggiungevano la "magia",
i miei collaboratori , conoscendomi , si giravano a sghignazzare in tutti gli
angoli possibili e io dovevo in qualche modo sorbirmi quella inutile idiozia
che null'altro portava se non al rischio di perdere ulteriore tempo rispetto
alle scadenze di messa in onda.
Non raramente ho risposto ai direttori creativi di darmi qualche ora , e li ho
fatti alloggiare nel salottino a prendere un caffe e giocare con la playstation.
Dopo qualche ora gli facevo vedere lo stesso prodotto e loro, tutti in coro,
"woooww....cosa ti dicevo ,vedi che hai capito , ora e' tutta un'altra cosa!!!!"
In alcune richieste mi si richiedeva,in una scena da 50 fotogrammi dove
si muoveva una piuma dal punto "a" al punto "b" di farla muovere
più lentamente , ma sempre in 50 fotogrammi!
In altri casi mi sono state richieste inquadrature con modelle
che fossero "croccanti".
Scusate il grosso "OT" . |
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:57
Concordo che magia non vuole dire nulla, io di solito parlo di stacco dei piani di fuoco, effetto 3d, colori, ecc.
Ma capisco bene che altri utenti diano più importanza alla maggiore risolvenza da bordo a bordo, a meno CA, a meno vignettatura, ecc.... e giustamente a meno costo! |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 11:07
la parola "Magia"... su questo forum la usiamo noi malati di leica mood (old leica)... al posto di dire, stacco dei piani, vignettatura, resa 3d, bokeh, etc... riassumiamo tutto nella parola "magia".
Lo stesso effetto WAO lo puo' avere chi apprezza particolarmente le foto che spaccano il capello, da bordo a bordo... sono scuole di pensiero diverse... che possono benissimo coesistere... basta il reciproco rispetto...
puoi prendere la parola magia come sinonimo di leicamood!
Luca |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 12:01
si si , Luca ,
rispondevo ad Alex che faceva allusione al sottoscritto ( allusione simpatica naturalmente!)
e cercavo di giustificare la mia avversione verso quell'aggettivo .
Poi , come dici tu , naturalmente rispetto tutti i punti di vista |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 12:53
Caspita Alex... quella foto ha veramente una plasticità notevole.
Ho avuto il 35L parecchi anni fa e l'ho sempre apprezzato per queste caratteristiche.
Ora ho avuto l'occasione di prendere il Sigma 35 ad un buon prezzo e oltretutto "inserito" in un'altra ottima occasione.
Che dire, ottica eccezionale, costruzione perfetta, risolvenza a TA e mancanza di aberrazioni da star tranquillamente a fianco del Leica 35 Summilux Asph che ho avuto... se non forse anche un pelo sopra...
Però... perché c'è sempre un però... non raggiunge la plasticità del Canon (e neppure del Leica, ovviamente...).
E' un difetto?
No, come dice Luca è una caratteristica, un po' come gli Zeiss (che peraltro hanno comunque un quid in più nel fuori fuoco, almeno da quanto ho visto del Distagon 35/1.4...).
Il Sigma è iper-corretto, quindi tanto di cappello, specie a quel prezzo... Leica stessa per venderti la II^ versione del Summilux 35 Asph iper-corretta ti chiede cinquemila cucuzze... solo sei volte tanto... e guarda caso anche quella versione, rispetto alla precedente non FLE, pecca un po' di resa più fredda e asettica.
Poi lì c'erano problemi di focus shift nella I^ versione quindi hanno anche risolto un problema di utilizzo ma in generale è risaputo che spesso nei passaggi in Leica verso nuove frontiere di perfezione ottica si perdeva qualcosa di "emozionale" per strada... e non sono follie da nostalgici... ma aspetti percettivi che possono importare molto, specie in ottiche che vengono acquistate per essere utilizzate alla aperture più ampie, dove quindi se vogliamo anche in termini quantitativi le zone fuori fuoco la fanno da padrone.
Con questo non dico che il Sigma sia piatto o totalmente freddo (come per esempio il nuovo Canon 35 IS...) ma dipende anche dall'utilizzo che si andrà a fare di questa lente.
Per esempio confrontato con il mio 24-70L II a 35mm, su tutte le aperture comuni (quindi anche a f/2.8) il 24-70 è leggerissimamente ma inequivocabilmente superiore... per dire che se serve la "perfezione ottica" alle normali aperture non ho dubbi, mi faccio strabastare il fenomenale zoom Canon.
Resta quindi il range f/1.4-f/2 che, almeno per me, è un range utilizzato al 90% per decontestualizzare o meglio "contestualizzare senza distrarre" più che una riserva di luminosità per fermare il soggetto o per scattare a mano libera soggetti in luce scarsa che richiedano bordi perfetti...
Ecco quindi che per me la resa dello sfuocato, la "plasticità" dell'immagine ha almeno tanta importanza quanto l'incisione sul piano di fuoco a tali aperture.
E se in questo il 35L raggiunge un eccellente compromesso (plastico, con un bello stacco ma inciso quanto basta), mi pare che finora il mio Sigma abbia dimostrato di spostare l'asticella più verso l'incisione che sul magic-mood.
Non è una scelta sbagliata in assoluto, anzi.
Ma capisco che per qualcuno, me compreso, forse un 35L usato potrebbe rivelarsi una scelta migliore.
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 12:57
Kurio Se avessi proposto le alternative a 50mm tra sigma e canon avrei detto ( con ovvia indignazione di alcuni) Sigma ma a 35mm non c'è alternativa che tenga per me. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:05
Forse mi sono scoperto più "Leicaro"  di quanto pensassi, perchè sto per svenarmi per comprare il 50L nuovo, dando dentro il 50/1,4 sigma.
Magari me ne pentirò....
Però, porca vacca, i miei occhiettini lo vedono lo stacco dei piani maggiore, vedono delle immagini scattati con 50L e 35L che hanno un senso di tridimensionalità notevole.
Io con il 50 1,4 della Sigma ci ho provato ma non ho mai ottenuto immagini con quella impronta, è anche vero che serve maestria per ottenerla, quindi potrebbe benissimo essere che sono io a non essere capace di ottenerla.
Ma guardando su pixelpeeper le immagini in rete, non trovo immagini prodotte da lenti sigma che rendano quell'effetto, qualcuna si avvicina, certo, ma secondo me non ci arriva.
Probabilmente si parla di progetti ottici molto differenti.
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:30
“ Ma guardando su pixelpeeper le immagini in rete, non trovo immagini prodotte da lenti sigma che rendano quell'effetto, qualcuna si avvicina, certo, ma secondo me non ci arriva.
Probabilmente si parla di progetti ottici molto differenti. „
forse si tratta semplicemente di immagini differenti con pretese differenti.
E' risaputo che chi compra 35l cerca la magia , di conseguenza le foto
e i soggetti che va a realizzare sono quasi sempre indirizzati a mettere
in evidenza questo aspetto ( con un vantaggio rispetto al sigma di
immagini su rete di alcuni anni) .
Probabilmente chi compra Sigma non ha quel tipo di pregiudizio
o ha target creativi differenti pertanto si vedono in giro
immagini che non esaltano questo aspetto della lente , oltre al
fatto che sicuramente vi sono molto meno foto in giro di Sigma
35 rispetto a Canon 35 l che e' in giro da pochi mesi .
Questo , tuttavia, non sta a dimostrare che anche con il sigma
si possano realizzare immagini con lo "magia ON" .
edit mi piacerebbe moltissimo fotografare lo stesso ambiente che ha ripreso Alex
con stesse luci ma con Sigma e aggiungere un leggero filtro vignetta/blur
poi mettere assieme le foto e vedere quanti di voi distinguerebbero
l'una dall'altra. Penso che nella mia zona vi siano diversi fotografi
del forum che posseggono questa lente , mi piacerebbe davvero
capire se e quanto e' vero che ci sia questa differenza e
quanto valga .
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 13:46
“ Mi pare che le opinioni riguardo questa lente ,sigma 35, da parte di tutti gli utenti che la
posseggono siano abbastanza omogenee; cercare dei difetti laddove non
ve ne sono penso sia da masochisti .
E' un obiettivo che rispetto al 35L:
una tecnologia costruttiva nuova
migliore sul piano della vignettatura
migliore sul piano della nitidezza al centro
migliore sul piano della nitidezza ai bordi
migliore sul piano delle aberrazioni
tenete presente che buona parte della "magia" di cui
si parla sul 35l o 50l è douta proprio a quei difetti,
pertanto ad avere un compromesso a discapito della "qualità"
intesa in termini tecnici per ottenere una maggiore magia.
tuttavia, pur sulla carta essendo più perfettino , restituisce
immagini con bokeh fantastici e con una definizione che il 35l
si sogna .
Messa a fuoco precisa anche in condizione di luce pessime , possibilità
di tararlo su differenti distanze focali attraverso dock usb,
Costo inferiore di 600 euro rispetto al 35 L.
Disegnateci una linea rossa sopra , ma non siate cosi ottusamente
masochisti!:) „ Straquotoooo!!! E poi se qnt qnt gli si dovesse disegnare una linea rossa, ne perderebbe di certo l'aspetto estetico! Il Design del Sigma per me è semplicemente fantastico! |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:11
“ mi piacerebbe moltissimo fotografare lo stesso ambiente che ha ripreso Alex
con stesse luci ma con Sigma e aggiungere un leggero filtro vignetta/blur
poi mettere assieme le foto e vedere quanti di voi distinguerebbero
l'una dall'altra. „
Bhè, così giocheresti sporco.
Io vorrei invece fotografare la stessissima scena con le due ottiche per capire la reale differenza, vedo che Lucadita l'ha fatto e la differenza l'ha vista. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:29
Non giocherei sporco Paco,
aggingerei solo quel filtro per renderle
meno distinguibili, altrimenti subito dalla
vignettatura ci si accorge di quale e'una e l'altra
certo non dalla magia ,ma da un difetto |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:36
Ah, ho capito.
Ok per la vignettatura ma per il blur no però.... è proprio quello uno dei valori aggiunti.
E cmq io alle mie immagini applico sempre un po' di vignettatura in PP, se c'è una lente che me la mette già di suo, mi risparmia tempo e fatica |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 14:45
“ E cmq io alle mie immagini applico sempre un po' di vignettatura in PP, se c'è una lente che me la mette già di suo, mi risparmia tempo e fatica „
Idem
E per questo nelle lenti "perfette" niente è meglio dello splendido Darken/Lighten Center di Nik Color Efex Pro... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
