| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:12
Io voglio vedere il confronto dell'800 con la versione EF.
Poi potrò dire se hanno fatto una grande mossa. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:13
...è sconcertante come qualche pezzo di vetro, un tubo di plastica e una borsetta in pelle possano raggiungere cifre così "gastronomiche"... vabbè, buona continuazione.
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:14
“ “ Ma uno che spende 25000€
Per un tele
Cosa pensa di fotografare? ? „
la risposta è: quello per cui è pagato!
Nel 99% dei casi.
Giusto per avere un'idea di massima, il kit standard che Getty ha fornito ai suoi fotografi "diretti" alle Olimpiadi di Rio è stato il seguente:
Il kit che sarà messo a disposizione per ogni fotografo sarà composto da 4 corpi macchina Canon EOS-1D X Mark II, un EF 16-35mm f/2.8L II USM, un EF 24-70mm f/2.8L II USM, un EF 70-200mm f/2.8L II IS USM, un EF 300mm f/2.8L IS II USM, un teleobiettivo aggiuntivo (un 400mm, un 500mm, oppure un 600mm), 2 unità flash, un notebook e degli abiti.
...e Getty non manda 2 fotografi, ma una piccola flotta...
A queste attrezzature vanno aggiunte le fotocamere radiocontrollate, aeree, subacque. Le ottiche specialistiche e tutta l'infrastruttura per la trasmissione (180 secondi dallo scatto alla trasmissione sui server).
Secondo voi si fanno delle "pippe" mentali per aggiungere a tutto questo ben di dio qualche ottica da 25.000€???
che poi non è che a fine olimpiade le buttano, ma fanno parte del normale piano di ammortamento.
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:16
Maphotosport per favore se hai tempo e quando puoi intervieni?
Perchè qui dentro ci sono tanti sedicenti pro che sparano a randa delle balle astronomiche senza nemmeno sapere di cosa parlano e senza mai aver visto cosa significano certe cose.
Oltreteutto provando a nascondere la loro reale natura di fanboy dicendosi imparziali e multi utilizzatori.
Tu invece sei preparatissimo e sopratuttto onesto.
Grazie. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:19
Giusto maphoto.
Se dovessi dirti in questo momento è invece strano che abbiano tirato fuori questi senza ancora la vera ammiraglia.
Ps
Sono fiducioso che uno o due si vedranno pure su fredmiranda, in America ci stanno persone con ampie possibilità… |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:20
Boh
Non se ne apre neanche uno... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:23
Maphotosport hai centrato il punto. Concordo in toto!
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:24
“ Già le prime avvisaglie sono arrivate con prezzo del nuovo Nikon 400s, a 3500 euro in più degli altri.”
O come il 100-400 causa il 100-500 Canon assolutamente sovraprezzato |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:27
“ O come il 100-400 causa il 100-500 Canon assolutamente sovraprezzato „
Però Arci, onestamente... che prezzino materiale in base a quanto prezza Canon lo trovo assurdo... è tutto prezzato solo in base a quanto pensano di vendere ed alle unità che credono di fare.
Se non c'è più trippa per gatti è ovvio che per guadagnare come prima devono vendere meno pezzi a cifre maggiori. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:30
“Secondo voi si fanno delle "pippe" mentali per aggiungere a tutto questo ben di dio qualche ottica da 25.000€???”
Bona, allora potevano farlo pagare anche 40000eu il 1200mm tanto chissenefrega. L'agenzia paga no? (che paga tanto volentieri con i chiari di luna che ci sono in giro pare na cosa fuori senso, ma tutto puo' essere).
“che poi non è che a fine olimpiade le buttano”
90% (Pro) li vedi in giro a fotografare con degli scassoni, che quì dentro a sentir amatori, avrebbero solo vergogna a tenere in mano, se li buttano dimmi dove che passo a raccogliere. Ma mi sa' che non lo sai nemmeno tu  |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:31
Si in effetti i samples sono orendi...
Non è la prima volta peraltro, qui i responsabili marketing son peggio dei saldator.. ehm dei progettisti.. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:32
“ Bona, allora potevano farlo pagare anche 40000eu il 1200mm tanto chissenefrega. L'agenzia paga no? „
Io questo atteggiamento di voler essere pure spocchiosi con una persona che entra qui ed ha esperienza lo trovo assurdo... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 14:33
Giampietro
Canon quando è uscita con il 100-500 avrà pensato che come lente attacco nativo per uccellari vari non ne aveva a listino e quindi ha caricato il prezzo.
A quel punto chi viene dopo ha un parametro di riferimento, solo che Nikon aveva a listino il 70-200 ed il 2X e quindi io il 100-400 non lo compro e si attaccano al c…
Per questi supertele è diverso, la cifra può essere qualunque tanto sono lenti che non si comprano, a limite si noleggiano, chi compra una gru? Chi le noleggia
Il danno a livello utente e' peggiore quello del 100-500 il vecchio Nikon attacco F 5.6 fisso lo pagai 1300€ e non era peggio come qualità del 100-500 Canon 7.1!!!
Ora Nikon ha a listino un 100-400, manco 500, sovraprezzato, sarà fantastico ma sovraprezzato, grazie Canon.
Meno male che per la Z9 hanno usato il cervello sennò rimanevano al palo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
