| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:33
@Igg: il presunto miglioramento è dato dal fatto che il sensore è Quad Bayer oltre che BSI e stacked. Nessun'altra fotocamera sul mercato ha un sensore di questo tipo. Sull'effettivo miglioramento non mi sbilancio, ma è per dire che è una tecnologia differente e non ha molto senso basarsi sul passaggio da A7III a A7IV che oltre a non aver avuto un miglioramento della tecnologia di base (sono entrambe dotate di sensore BSI) ha visto un aumento di risoluzione. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:34
“ Qua avete dei RAW da confrontare 1.3/OM-1 „
In effetti qui sembrano meno entusiasmanti... vedremo; aspetto con curiosità i test Dpreview, con la versione ottimizzata di Camera RAW. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:43
Considerando che si parla di fotografia computazionale, termine che ormai può essere un po di tutto pare, secondo me probabile "cottura del raw" come anche altri fanno (tutti giocano un po a nascondino in questo). Ovvio che i miglioramenti vi siano lato rumore, lato dettaglio.. ni. 
Si cerca di superare lato processori (più che sensori) i limiti della fisica.
C'è chi è felice che le fotocamere competano con il cellullari lato tecnologia e chi invece preferisce intervenire personalmente a secondo dei casi lasciando libera scelta sul raw grezzo.
I primi apprezzano, gli altri no.
Ad ogni modo lunga vita a tutti i brand, ed Olympus ha sempre avuto un ottima qualità e molte funzionalità avanzate per cui comunque la si guardi e considerate le problematiche.. è già sicuramente un successo. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:45
@Juza
“ Ho mandato la richiesta per averla in prova, spero di testarla nei prossimi mesi :-) „
Noooo...
Se arriva sulla scrivania del Boss lo blokko
Non voglio sapere!
(prima che vada davvero bene e "mi tocchi" comprarla)
Non voglio sapere
Blokko il boss...
@Flashgip
“ Io sinceramente non mi faccio nessuna illusione.
Mi aspetto un miglioramento ma nulla di sensazionale. „
La penso come te
Per me la cosa essenziale era mandare un "segnale di vita" del M43
E direi che c'è stato
Poi ... il resto come si dice "è grasso che cola"
@Paolo Lorenzo Bariviera
“ 300 mm f/44 IS Pro „
Mi sembra una lente un pò buietta...
(si scherza un pò...) |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 10:53
Scusatemi per l'autocitazione, ma forse è questo il 3d giusto:
“ I miei 2 cents... Premesso che anche la Sony A7sIII monta un sensore stacked QuadBayer da 12mpx (50mpx binning x4) e questo dovrebbe già dire qualcosa sulla "vocazione" di questa tecnologia... certo non sono due stop, ma un discreto vantaggio rispetto ai sensori "normali" c'è!  Premesso anche che i markettari di OM, che non sono meglio degli altri, hanno specificato che i due stop si guadagnano ad alti ISO e hanno "garbatamente" sottinteso che il confronto è tra questo nuovo sensore stackedBSI e il "vecchio" non stacked.Cool Allora se consideriamo il fatto che il "vecchio" sensore aveva ISO base 200 mentre il nuovo, anche se non è stato dichiarato, sarà un quasi sicuramente un DualGain migliorato con ISO base 200-800... ecco che abbiamo trovato i nostri due stop ad alti ISO di cui parlano! „ |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:07
“ Un secondo a mano libera con il 300mm, la vedo dura „
7 stop del coprpo macchina, + 2 dell'ottica, totale 9. togli 9 stop al secondo.... e sembra meno dura... |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:14
“ Premesso che anche la Sony A7sIII monta un sensore stacked QuadBayer da 12mpx „
non mi risulta stacked la A7SIII... |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:16
Masto
Ho scaricato anche io e aperti in Workspace e ho visto che sono esposti diversamente, esempio:
EM1 25600 iso f/8 1/25
OM1 25600 iso f/8 1/40
Così per tutti i valori iso |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:23
@Dynola
Hai ragione il sensore della A7sIII è soltanto BSI QuadBayer! |
user226917 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:25
“ ma da qui a dire che si sono 2 stop ... ce ne passa.... „
Vero che dal poco che ho indagato mi pare che "2 stop sul dettaglio conservato" non dico ci siano, ma ci manca poco... ok, magari la grana rimane invariata, ma con un passaggio di denoise dovrebbe comunque rimanere un file migliore. Poi c'è senz'altro da considerare 1) la natura di esemplari pre-produzione dati in test, quindi magari ancora acerbi sotto alcuni punti di vista 2) un po' giocano con le parole (anche la massima gamma ISO si è estesa di 2 stop, per cui rimane il dubbio che...)
A prescindere, se l'AF è finalmente buono/ottimo, e i miglioramenti sono dai 1600 ISO in su, per me è WOW. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:25
“ la nuova wow sembra avere un file più croccante e consistente che mantiene più dettaglio alle alte sensibilità iso ,ma presenta più rumore ( grana più evidente) ... „
Da questi esempi è come se il file della wow avesse un fattore di nitidezza in post in più rispetto alla vecchia. più dettaglio ma anche comparsa di vermicelli..
Alla fine va a gusti o a esigenze diverse
|
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 11:26
@Aetoss,
vediamo le recensioni future per capire che benefici comporta Il sensore quad bayer,
ma credo che la cosa migliori la dinamica.
La foto di Imaging Resource del cane nella neve scattata con buona luce a ISO 500 mostra un po' di grana,
niente di terribile, e credo facilmente rimovibile:
www.imaging-resource.com/PRODS/om-system-om-1/om-system-om-1A.HTM
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
