|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:18
Anche il 12 1.4 mi pare superfluo, secondo me ti basta davvero il 12-60. Potresti prenderne uno Lumix (non il Leica) usato così vedi come ti trovi, a livello di nitidezza non cambia tantissimo rispetto al fratello maggiore e la maggior apertura sostanzialmente non ti serve. Nel caso dovesse andarti bene lo rivendi e punti al Leica.
P.S.: riguardo al corredo FF, io venderei tutto perché non terrei mai un doppio corredo. Va a finire che non riesci a far crescere a dovere nessuno dei due, le macchine sono totalmente diverse e non riesci a prenderci davvero la mano, sei sempre indeciso su quale portare e così via. Troppi problemi! |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:29
“ Proprio per questo mi piacerebbe capire i punti di forza di un nocticron rispetto ad un corrispettivo FF, al di là della pdc più o meno equivalente. „
Semplice, non ce ne sono. Nel momento in cui ti spingi in territorio di vera equivalenza (perché a quanto pare c'è sempre da ricordarlo, se moltiplicate la focale bisogna moltiplicare anche il rapporto focale  ) con il sensore più piccolo hai praticamente solo svantaggi.
Il M43 ha senso per la compattezza quando lo usi con lenti che su FF non hanno un equivalente, nel momento in cui l'equivalente esiste il M43 perde.
Se le lenti che ti interessano non hanno equivalenti consideralo, altrimenti non ha senso.
L'unico grosso vantaggio che per ora continua ad avere il M43 è sul costo dei corpi macchina, specialmente perché di FF mirrorless veramente valide con un po' di anni sulle spalle nel mercato dell'usato non ce ne sono.
Per il resto con la riduzione degli ingombri e con numero di lenti compatte per FF che cresce sempre di più imho il formato più piccolo ha sempre meno appeal. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:39
“ Il M43 ha senso per la compattezza quando lo usi con lenti che su FF non hanno un equivalente, nel momento in cui l'equivalente esiste il M43 perde. „
Cosa intendi con "non hanno equivalente"? Perchè se guardiamo alla focale, praticamente tutte ce l'hanno... che so: il 12-60 con il 24-120, il 12 1.4 con il 24 1.8 e via così.
camerasize.com/compact/#770.625,862.1027,ha,t
Per assurdo la differenza di prezzo, tra i 2, sul nuovo (il nikon essendo appena uscito non ha praticamente usato) non è così abissale: meno di 300€.
La grossa differenza sarebbe sul prezzo del corpo macchina: una Z5 costa praticamente più del doppio di una GX9, e se andiamo di Z6 il gap aumenta. Si potrebbe comunque, cercando usato, tentar di tener basso il prezzo.
Come dimensioni si, c'è una certa differenza a sfavore del nikon, ma mi chiedo se e quanto sia avvertibile (camerasize purtroppo non prevede i paraluce). A livello di corpo macchina, invece la Z5/6 sarebbe un po' più alta, per via del mirino, ma come lunghezza siamo lì lì... come profondità cambia ancora, ma mettendo un grip alla GX9 andrei a ridurre il gap. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:41
“ con C1 intendo Capture One di Phase One „
hai ragione, ora quello di adobe si chiama CC |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:42
“ P.S.: riguardo al corredo FF, io venderei tutto perché non terrei mai un doppio corredo. Va a finire che non riesci a far crescere a dovere nessuno dei due, le macchine sono totalmente diverse e non riesci a prenderci davvero la mano, sei sempre indeciso su quale portare e così via. Troppi problemi! „
Ecco... per assurdo se dovessi pensare al monocorredo... beh, sarei veramente in crisi, praticamente in blocco. Una parte di me che punta alla leggerezza e l'altra alla qualità, equivalenti. Il doppio corredo, almeno inizialmente sarebbe per capire quale dei 2 andrebbe sottoutilizzato rispetto all'altro. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:43
Io avevo solo precisato quello che era il mio corredo ideale che in micro 4/3 non ho trovato.
Non ho denigrato il sistema, che continua a tentarmi.
Ho parlato di equivalenze per un motivo semplice, esistono, trovo assurdo negarlo.
Per me è un hobby, quindi non mi serve nulla.
Ma voglio lo stacco di un 50 1,4 sulla figura intera perché mi piace e perché mi aiuta con gli elementi di disturbo.
Mi piace la resa dell 85 1,8, anche se preferirei un 135 che non posso permettermi.
se per caso gli occhi non sono a fuoco, chiudo un pó e passa la paura, tanto ho margine lato iso.
Il sistema micro 4/3 è completo, ha lenti eccezionali, corpi che fanno sembrare la mia d610 un dinosauro giocattoloso. Lo preferisco ad apsc dove spesso ricorrendo a lenti fx, si hanno obbiettivi che lavorano in escursioni non ottimali.
Non c'è una gara tra fx e micro 4/3.
Esistono differenze
|
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:45
Vai di GX9, hai già constatato di persona che ti trovi bene per quello che devi fare. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:50
Ancora in crisi?? Facciamo a cambio |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 17:57
“ Cosa intendi con "non hanno equivalente"? Perchè se guardiamo alla focale, praticamente tutte ce l'hanno... che so: il 12-60 con il 24-120, il 12 1.4 con il 24 1.8 e via così.
camerasize.com/compact/#770.625,862.1027,ha,t
Per assurdo la differenza di prezzo, tra i 2, sul nuovo (il nikon essendo appena uscito non ha praticamente usato) non è così abissale: meno di 300€.
La grossa differenza sarebbe sul prezzo del corpo macchina: una Z5 costa praticamente più del doppio di una GX9, e se andiamo di Z6 il gap aumenta. Si potrebbe comunque, cercando usato, tentar di tener basso il prezzo. „
Non esiste solo la lunghezza focale, devi considerare anche il rapporto focale.
Una foto a 60mm f/4 su M43 è equivalente ad una fatta a 120mm f/8 su FF parlando di profondità di campo, inquadratura e rapporto segnale/rumore a parità di tempo di esposizione.
Se si parla del 12-60 f/4 il vero equivalente su FF non è il 24-120 f/4, bensì un 24-120 f/5.6-8, che in questo caso però non esiste. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 18:05
“ Se si parla del 12-60 f/4 il vero equivalente su FF non è il 24-120 f/4, bensì un 24-120 f/5.6-8, che in questo caso però non esiste. „
Ok. Però il 12-60 posso chiuderlo. Diversamente, se volessi la medesima PDC di un 24-120 f/4 su m4/3, in base al concetto di equivalenza che hai espresso, dovrei avere un 12-60 f/1.4-2, ovvero una lente probabilmente costosissima, e grande come un 24-120 per ff. In questo caso, quindi, il micro perderebbe sempre, perchè guardando l'equivalenza della PDC è sempre quello che permette di più (sempre che uno cerchi la pdc ridotta a tutti i costi).
Io non guardo alla PDC, sinceramente è il valore che meno ricerco, però f/4 su micro ed f/4 su FF in teoria dovrebbero garantire il medesimo tempo di scatto ed i medesimi iso, al netto dei sistemi esposimetrici tarati diversamente. Quindi no, non avrei un perdente, di fatto, ma una assoluta equivalenza (sempre ignorando la pdc, che come detto prima è relativa, anzi, non la cerco affatto così ridotta). A questo punto, con il criterio della portabilità, vincerebbe il micro anzichè il ff, no?
“ Ancora in crisi?? Facciamo a cambio „
Mirko: vedrai che quando proverai una FF senza trovarci chissà che diffenze abissali, la crisi verrà anche a te!  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 18:07
  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 18:08
Si in questi termini si.
Ovviamente lavorabilita file, gamma dinamica e tenuta iso non sono uguali. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 18:09
Effettivamente, riprendendo il discorso di Bubu...
camerasize.com/compact/#725.829,862.901,862.784,ha,t
Ecco: in questo caso trovo che il micro, effettivamente, perda parecchio di senso.
Una G9 + 10-25 1.7 vs una Z6 + 24-70 2.8, a livello di dimensioni siamo lì, come prezzo sarei ancora avantaggiato nel micro, ma non ci sarebbe più questo grossissimo gap (con una e-m1 III questo gap di prezzo calerebbe ulteriormente).
Se invece facessimo le equivalenze il più possibile strette, la combo Panasonic dovrebbe andar confrontata con la Z6II + 24-70 f/4?
Ma qui siamo lontani da quanto vorrei usare, fortunatamente. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 18:21
Temo che chiederlo possa solo confonderti le idee.
Io ti posso dire come è andata per me, ma non è detto sia giusto per te, per cui non darò pareri di merito, ma farò solo una considerazione di metodo.
Se hai visto che per i tuoi scatti - almeno la maggioranza - e per le condizioni in cui scatti il m43 non ti pone alcun limite, e anzi ti dà vantaggi, non vedo perché non seguire quel galeotto istinto.
Buona scelta! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
