JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ivan ovviamente con una lente più luminosa si otterrà sicuramente un vantaggio sugli iso….ma se l'uso dep diaframma più aperto non ti comporta limiti in termini di pdc. Non so con che ottiche lavori e quale sia il contesto quindi è difficile sapere se e quanto sia incidente, ma tieni conto che tra un canon 600 f11 ed un 100-500 corre molta ma molta più differenza tra un R5 ed un R3 in termini di resa iso, oltre ad un af nettamente più rapido...e zoom, ha il diaframma...etc (al netto ovviamente dei vantaggi dello stacked).
Partendo dal 100-500 la questione si complica perché non ci stanno tele o zoom più luminosi “abbordabili”, si va sui supertele seri, i costi si alzano anche andando su ef usati.
In ogni caso come ti dicevo inizialmente dipende su che range iso lavori, a 12k iso tra uma R3 ed una R5 cambia veramente ma veramente poco in output anche in bassa luce.
e sia chiaro....qui stai osservando un dettaglio, in stampa non noti nulla, o consegnato ieri una stampa 120*80 a 12k iso (A1), nessuno al mondo potrebbe stabilire con che macchina sia fatta.
Detto tra noi....con un buon sw di Denoise risparmieresti una barca di soldi ed otterresti risultati certamente più soddisfacenti per te. Ribadisco, se la necessità è di scattare raffiche di soggetti in movimenti, allora certo che un sensore stacked fa la differenza, ma devi scattare tanto quel tipo di foto per giustificare la spesa, perché non è che con altre ti sia impossibile, e inoltre non è che la R3 sia infallibile, nonostante l'algoritmo Canon sia a mio avviso eccellente non è infallibile...un algoritmo aiuta...a volte, ma non può pensare come una persona.
Hai una macchina che copre ben oltre le esigenze del 99% degli amatori, non posso e non voglio nemmeno lontanamente dirti come spendere i tuoi soldi ma valuta cosa ti conviene. Se è una spesa di pancia....ma figurati, la logica lasciala a chi ci lavora (e ti assicuro che spendo tantissimo di pancia uguale), se invece stai valutando realmente una esigenza legata a situazioni in cui il rumore iso ti crea un problema, valuta sw e ottiche.
Buonasera, mi accodo al topic riguardo la R5 e le lenti adatte.
Sono un entusiasta possessore di una R6 mk1 e sto pensando di prendere una R5 da affiancare. Ho una domanda sulle lenti. Ho un EF 24-70 2.8 e un EF 70-200 2.8 IS mk 3. Entrambi con la r6 vanno alla grande.
Secondo voi queste lenti possono andare bene e soddisfare il sensore della R5? Lavoro come fotografo di eventi come battesimi, 18 anni, in studio gravidanza e neonati.
Diciamo che per ora comprare un altro obiettivo RF è economicamente difficile.
Vanno esattamente come sulla r6, non cambia nulla. Il sensore non ha soddisfazioni, la maggior risoluzione ha senso per stampe di grande dimensione e se osservate da una distanza ravvicinata oppure per crop, in altri casi l'output sarà praticamente identico.
La risolvenza del 70-200 è assolutamente in linea con i riferimenti, ci sono 24-70 migliori ma non mi pare si stia parlando di un fondo di bottiglia.
Si, infatti, queste lenti lavorano benissimo, le adoro, come la R6, una volta in montagna è venuto giù un tremendo acquazzone e niente, tutto liscio sia per la lente (in quel caso la 24-70) sia per la R6, dopo quell'acqua non temo niente altro ahaha.
dove dice: le lenti ef che fanno il loro lavoro ma soffrono i 45mp della fotocamera, ne risulta una scarsa nitidezza, anche a confronto alla Eos R con cui mi permettevo di scattare a F1.2, con la R5 non è più possibile.
Anche se lui parla di lenti più luminose delle mie 2.8
Alessio se una lente rende 50 su 24mpx non può rendere 40 su più mpx, può solo crescere la qualità. Magari non risolve 100 (direi nessuna) ma puoi star certo che sarà più di 50.
Detto ciò tra il nuovo e l'is3 cambia molto poco, hanno migliorato l'omogeneità della resa ma non è nulla di eclatante, soprattutto perché le foto non vanno guardate al 100%….altrimenti non si parla di fotografia ma di fisima da competizione. Non parliamo di qualcosa che abbia il minimo impatto sulla resa finale.
Il nuovo ha certamente un af molto più efficiente e rapido, piccolo e leggero….ma poco adatto a certi usi professionali (poco adatto non significa incapace…ma poco adatto).
Sul 24-70 la resa è pressoché simile, il nuovo ha un af superiore e soprattutto è stabilizzato, chiaramente preferibile ma non necessario.
Mah... Secondo me su R5 possono solo andare meglio. Questo grazie agli AA di nuova generazione che Canon ha implementato anche sulle serie 1. Praticamente in fotografia ti sembra di non averlo, ed in video diventa utilissimo.
Questo fa una grossa differenza con macchine senza filtro AA che poi in video hanno più problemi.
Quello degli alti mp che 'peggiorano' una lente mi pare il solito clichè, che poi non trova alcun riscontro nella realtà.
La grossa differenza delle lenti RF con le EF secondo me sta nella resa stratosferica su tutto il frame a qualsiasi apertura, nella impressionante uniformità dei colori tra lenti diverse e nel fatto che per ogni lente RF hanno cercato in tutti i modi di renderla un po' diversa dalle precedenti EF. Considerando il parco EF Canon, questo ultimo punto secondo me denota uno sforzo immane di differenziare la linea RF dai precedenti che puoi comunque usare al 130% del loro potenziale con i nuovi corpi ML.
Grazie tantissimo Giampiero e Mactwin, mi sono tranquillizzato ahaha, sapete, spendere 4.000+ euro tra corpo, scheda di memoria e adattatore col dubbio se poi le foto venissero bene o no... Grazie davvero!
Io ho preso la R6 non so se si possono fare nomi di negozi... FotoAd, ha buonissimi prezzi e mi sono sempre trovato benissimo, sia per la consegna della R6 che delle lenti. Se qualcuno passa di qua a leggere che ha bisogno di comprare nuovi prodotti Canon, secondo me almeno un'occhiata sul sito ne vale la pena.
Prenderò la R5 allora, la R5 mk 2 se fosse vero a 61 mp è troppo per quello che faccio: secondo me più che vendere sensori grandi, dovrebbero concentrarsi sulla gestione della gamma dinamica, magari usando software hdr intelligenti, sull'iso e stabilizzazione (per l'AF credo che siano arrivati al top).
Immaginiamo una R fantomatica da 40 mp ma che abbia un ISO fino a 500.000 o superiore (insomma se ce l'ha fatta la Nikon D6, non vedo perché non possa Canon su una mirrorless, anche a costo di pesare molto più), gamma dinamica 2-3 stop superiore alle R6 attuale, lo stabilizzatore alla fine anche com'è ora va bene... cioè sarebbe un mostro... Ah ovviamente senza riscaldamento e/o blocco nel video 4k 60 fps! Magari fanno così la Canon R1!? XD
Sono sicuro che per il 2035 se non è Canon, qualche casa ci arriva a fare una macchina del genere... Spero Canon!
Ahaha, si, a volte quando sistemo le foto e le guardo su lightroom ingrandite ci penso che non mi devo fissare e che le foto vanno viste in toto, o almeno i clienti le guarderanno così la maggior parte del tempo.
Certo, immagino come siano precise al microscopio le lenti RF, per me al momento sono troppo costose.
Le due lenti che hai indicato ossia il Canon EF 24-70 f2.8 (penso tu abbia la versione II, giusto?) e 70-200 f2.8 III sono due lenti eccellenti e top di gamma che renderanno benissimo sulla tua R5 sia come prestazioni AF che come resa restituita (il file della R5 è stupendo, ti conquisterà, vedrai).
Per la migrazione da queste tue lenti EF a quelle RF c'è tempo, non avere fretta: io sono passato gradualmente da un corredo EF a uno RF (pur mantenendo 4 lenti EF a corredo: 50 f1.2, 85 f1.2, 135 f2 e 300 f2.8 IS II).
In particolare ho cambiato proprio il 70-200 f2.8. Io avevo la versione II che dalla tua III si distingue esclusivamente perché la tua adotta il nuovo rivestimento "Air Sphere Coating" sia sulla lente frontale che posteriore che migliora le prestazioni antiriflesso.
Del 24-70 f2.8 ho avuto, invece, la versione I (mi piace di più la sua resa "sporca" rispetto alla versione II che è ben più corretta) e questa mia versione (progetto del 2002) sui 45 megapixel della R5 soffre mentre sulla R6 era perfetta.
Il grande vantaggio delle versioni RF rispetto alle versioni EF è non solo e non tanto la QI (ne avrai più che a sufficienza) quanto la velocità e l'assoluta silenziosità di MAF che ti sarà ben visibile in questo video comparativo e che, anche in video, ti potrebbe essere molto ma molto utile.
Mantieni però quello che hai per ora a corredo se ti sei trovato bene con queste lenti sulla R6 non potrei che trovarti bene sulla R5.
urca, l'autofocus della RF non si sente non lo sapevo!
Diciamo che onestamente userò la R6 e R5 principalmente per foto, perché per i video hanno importanti limiti di tempo, nel 4k, e non vorrei restare fregato in estate a 30C all'ombra. Conto cmq di comprare un Atomos Ninja da montare alla R5, ho visto un video con un'impostazione che pare non fa andare in blocco la R5 se non dopo circa 2-3 ore, spero che funzioni XD
Si, ho il 24-70 II, ho cercato di prendere ottime lenti visto che sono la base se uno vuole risultati come si deve.
Non vedo l'ora di prendere sta benedetta R5! E poi magari una lente superluminosa, magari un RF se i prezzi scendono o io divento ricco ahahah
Mah… io tutti questi problemi in video non li ho. E si che lavoro in 8K e fino al 4k 120.
Certo se uno prende la macchina per farci le interviste di tre ore a botta o i concerti come b cam, ha sbagliato target.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
non lo sapevo! 