| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 22:58
Ho aperto i tuoi file che hai postato come esempi , questo per quello che puo' valere e' cio' che penso; file r5 Canon a mio parere insufficiente come dettaglio , credo il problema sia da ricercare in una non corretta profondita' di campo data dal diaframmaf4, file dj mavic insopportabile per me,qua e' proprio una questione di sensore lente e limiti invalicabili dell accoppiata , file fuji insufficiente credo sia la diffrazione data dal diaframma f14, se non fossero questi i motivi a riprova ho aperto un file di ritratto della fuji col 56 1,2 che posseggo e su questo la certezza e' granitica , non ho mai visto dico nei miei ritratti quella poca incisivita' li, ora non so se e' dovuto alla lente o a qualcos altro ma tant 'e'.
Saluti |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 23:02
Ciao, mi dispiace che non ti stia trovando bene con Fujifilm.
Il 16-55 che possiedo é un'ottica che possiedo, ottima (mi trovo molto meglio rispetto al Nikon 24-70 G 2.8 che avevo), ma a 55 a TA cala di nitidezza(per lo meno il mio esemplare), differenza che ho visto confrontandolo a TA con il 50-140 che possiedo. Chiudendolo leggermente la situazione torna ad essere ottima come alle altre lunghezze focali.
Non possiedo il 23 e il 56, ma possiedo il 35 1.4, e sinceramente, per quanto ottimo il 16-55 mi sembra molto molto strano che dia due giri al 23 e al 56 con diaframmi chiusi.
Possiedo anche il 10-24 e a F8 lavora benissimo, nessuna diffrazione. La foto che hai postato é a f14, li ci sta secondo me che ci sia della diffrazione (ce l'hanno anche le migliori ottiche FF a quell'apertura).
Le foto che hai postato con il 23 e il 56 mi sembra che abbiano piú un problema di MAF che di nitidezza sinceramente.
Se puó esserti utile, nel mio utilizzo ho notato che in alcune situazioni, Lightroom (o camera raw) non riescono a risolvere mai veramente bene alcuni file Fujifilm purtroppo. Questo mi succede con alcuni file scattati a 1.4 con il 35 e alcuni fogliami che vengono impastati. Con Capture One questi problemi invece non ci sono assolutamente.
Per precisare, uso X-T2 e x-H1, che hanno 2 mpx in meno della X-T4. Non credo che sia un problema dovuto al fatto che l'ottica non riesce a risolvere la densitá del sensore.
Le ottiche le hai comprate nuove o usate? Le problematiche le riscontri solo sulla X-T4?
|
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 23:07
“ Personalmente non comprerei mai una lente F1.2 o F1.4 per APSC (a meno che non fossi certo di volermi legare a questo sistema in modo esclusivo) perchè queste NECESSARIAMENTE sono più grosse, pesanti e costose di lenti con PDC equivalente su FF. „
Per quanto riguarda questi discorsi, non voglio entrare in polemica con queste affermazioni che leggo e rileggo di continuo, ma ci tengo a precisare che la PDC non é l'unica variabile che si valuta quando si acquista una lente, ma avere 1 stop di luminositá in piú é sempre qualcosa di utile e che puó servire davvero, soprattutto quando luce ce n'é poca o molto poca. Avere un'ottica estremamente luminosa che pesa 350 grammi non é proprio una brutta cosa  |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 23:09
Chewbecca, perdonami, ma che ti aspettavi nel passaggio da FF a aps-c, un miglioramento?
Mi sa che il sistema Fuji non fa per te, non ti ci trovi, non è nelle tue corde. Non c'è niente di male, ma invece di scrivere che non va bene, cambia e torna al FF, mi sembra la cosa più logica. |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 23:12
“ Chewbecca, perdonami, ma che ti aspettavi nel passaggio da FF a aps-c, un miglioramento?
Mi sa che il sistema Fuji non fa per te, non ti ci trovi, non è nelle tue corde. Non c'è niente di male, ma invece di scrivere che non va bene, cambia e torna al FF, mi sembra la cosa più logica. „
Scusa ma che commento sarebbe? che attinenza avrebbe poi col topic, che parla di ottiche e non di sensori?
Come ho già scritto ormai un sacco di volte, la X-T4 abbinata al 16-55 già mi soddisfa, altroché venderla. |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 23:19
Il problema è solo tuo, io ho usato quasi tutte le ottiche del sistema e tranne alcune leggermente sottotono, tipo il 18-135, ne sono stato pienamente soddisfatto, e tra le migliori in assoluto citerei propio il 56 ed il 10-24, di cui ne ho avuti diversi esemplari in circa 8 anni di utilizzo.
Certo che però, sapendo che con Ligthroom i file Fuji non rendono al massimo, ho sempre usato C1, e credimi cambia parecchio. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:19
Il problema nelle foto con 56 f1.2 è la maf, non l'ottica.
Detto questo, ogni sistema, compreso quello fuji, ha una curva di apprendimento e sei mesi in un sistema nuovo possono essere pochini se non scatti ogni santo giorno |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:24
Certo che quel Canon 35 1.8 soffre di aberrazioni cromatiche in maniera imbarazzante... |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:24
@Chewbecca98
“
se fai ritratti, come nel mio caso, un f1.4 su apsc se va bene ti da la PDC di un f1.8 - f2 su FF
Ci mancherebbe altro di non avere nemmeno quella, allora tanto vale scattare in iperfocale con l'iPhone... MrGreen „
provo a spiegarmi meglio:
Fujifilm XF 23mm f/1.4 R LM WR 375 g 67 x 78 mm 900€
Sony 35 F1.8 280g 66 x 73 mm 500€
Sigma 35mm f/2 DG DN C 325 g 70 x 65 mm 600€
Questa lente fuji (è il nuovo modello) sarà sicuramente ottima essendo pensata per 40mpx e costa "giustamente" 900 euro essendo un F1.4 ma se ho bisogno di quella PDC equivalente non ha più senso il FF?
Io la comprerei solo se particolarmente legato al sistema Fuji.
Per me su Fuji per ritratti amatoriali ha molto più senso come prezzo e peso la serie F2 WR particolarmente riuscita sul 50 F2 e sul 35 F2
|
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:25
@Chewbecca98
Ti consiglio, se già non è stato detto, di scaricare e provare C1 express per Fujifilm, gratuito. Cambierà completamente l opinione sul file Raw di Fujifilm, purtroppo il problema per la massima resa con la suite Adobe resta nonostante dei miglioramenti.
Nel caso di un passaggio al sistema Fujifilm oltre alle ottiche bisogna tenere in conto come poi andrà sviluppato il file, e in molti casi Capture One resta la migliore e quasi obbligata soluzione se vuoi il massimo. Lightroom porterà a dei compromessi con i file RAF. Questo andava valutato prima ancora del passaggio e delle ottiche, poi certo molti sono soddisfatti lo stesso ma vi è differenza visibile (impossibile non notarlo) soprattutto da vicino e ben dettaglio come intendi tu. Artefatti spariscono, vegetazione più naturale e gestione dello sharpening ottimale, si riesce ad ottenere i vantaggi della mancanza del filtro AA.
La foto di Braies lavorata in LR con lo sharpening è secondo me il tipico esempio dei problemi di resa che si hanno in Lightroom e Fujifilm, soprattutto nel paesaggio si nota. Il 10-24 comunque è tarato per rendere verso massima apertura, massima resa F8 e non andrei mai oltre considerando focali e pdc equivalente.
Fai una semplice prova con C1 express con i file per te più problematici, vedrai che qualcosa cambia. Poi certo, se non puoi abbandonare LR diventa un problema. 
Aggiungo una prova ulteriore. Con il file di Braies prova in lightroom a usare il comando migliora, senza super resolution. Poi lavora di nitidezza sul DNG che verrà creato, un po di sharp, aumenti dettagli e applichi un 5-10 max di maschera, il file cambia. Io aspetto solo che Adobe riesca a demosaicizzare i file in importazione come quando si usa questo comando.
Qualcuno lamenta anche problemi di messa a fuoco in AFs su paesaggio (o inconsistenza), prova a settare MF e usare il tasto AF on per mettere a fuoco un particolare della scena, talvolta è più efficace. |
user221315 | inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:26
C'è qualcosa nel workflow che non sta funzionando correttamente. Probabilmente qualcosa che non incideva nel processo sulla tua vecchia full frame ma che ha un impatto notevole ora. Perché le ottiche che hai usato sono ottime e rendono belle immagini, nitide e piene di dettagli e colore. Tutte provate e usate in prima persona e mai ho avuto questi problemi.
Ricordo molti anni fa, 7 o 8, una mia amica era disperata perché aveva il tuo stesso problema. Mentre io ottenevo tutte immagini nitide. Alla fine dopo svariato tempo risolvemmo aggiornando Photoshop e Lightroom all'ultima versione e modificando alcuni parametri di demosaicizzazione di camera raw. Purtroppo non ricordo minimamente quali fossero, però potresti fare una ricerca su Google e provare a fare qualche ulteriore prova. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:30
@Davide.lobrutto
“
Per quanto riguarda questi discorsi, non voglio entrare in polemica con queste affermazioni che leggo e rileggo di continuo, ma ci tengo a precisare che la PDC non é l'unica variabile che si valuta quando si acquista una lente, ma avere 1 stop di luminositá in piú é sempre qualcosa di utile e che puó servire davvero, soprattutto quando luce ce n'é poca o molto poca. Avere un'ottica estremamente luminosa che pesa 350 grammi non é proprio una brutta cosa MrGreen „
Caro Davide hai ragione è un discorso trito e ritrito ma se confronti un corpo APSC + lente APSC F1.4 con corpo FF +lente FF 1.8 guadagni uno stop con la lente e lo perdi col sensore... quindi il discorso luce viene meno mentre invece la PDC è simile.
Personalmente se un sistema APSC ha ingombri simili e costi e pesi superiori/simili a un sistema FF allora prendo quello (ho fatto così infatti pur essendomi trovato MOLTO bene con Fuji).
Semmai la differenza la fa la qualità dell'ottica perchè molte lenti F1.8 base su FF non è che siano granchè mentre invece le lenti top XF hanno davvero una bella resa quindi non vale con tutte le lenti FF il paragone
|
user221315 | inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:38
Ma questi sono discorsi totalmente soggettivi influenzati dal tipo di fotografia che si fa.
Per me è essenziale la qualità ottica e la luminosità e da questo punto di vista per me il 23mm f1.4 non è secondo a nessun 35mm 1.4 per full frame. E molto spesso alla metà del prezzo.
La pecca per il mio utilizzo era un af non velocissimo. Problema completamente risolto sul nuovo modello. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 0:46
@Chewbecca98
ho aperto anche io samples, i ritratti li preferisco senza sharpening ma non mi sembrano male.
Nel file della R mi sembra che la parte posteriore della foto specialmente in alto a sinistra sia fuori fuoco e forse ci sei anche andato pesante con sharpening? Come mai hai scatto a F4 e 1/200? Forse PDC/MAF non sono corrette.
Nel sample XT4+10-24 c'è effettivamente qualcosa che non va come qualità se scattato a F8. Forse la MAF?
Hai scattato a mano libera o su treppiede? Con telecomando o senza? Potrebbe essere micromosso?
Il dettaglio è piallato ti confermo che non va bene.
Potresti fare delle prove con il 10-24 a F-5.6 o F8 con MAF manuale e focus peaking su treppiede per vedere che sia tutto a fuoco e scattare con telecomando e verificare che il dettaglio ci sia? |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 1:00
@Habibi non sono discorsi soggettivi, come PDC non puoi confrontare f1.4 su apsc con f1.4 su FF e come luce raccolta un FF ha un vantaggio su apsc quindi può compensare uno stop in meno dalla lente. Un buon F1.8 su FF non ti da affatto risultato dissimili da un buon F1,4 su apsc e un buon F1.4 su FF non lo raggiungi su apsc. Fuji aveva provato a fare un 35 F1 ma ha dovuto dirottare su un 50 F1 da 1400 euro vista la complessità ottica di fare una lente F1
Ma è chiaro che se uno ha un apsc come primo sistema compra le ottiche f1.4 se vuole il massimo però se uno partisse da zero non lo farei. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
