JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ecco, se si fa un lavoro autoriale (o personale), le foto devono piacere a chi le fa, molto banalmente, anche se il fotoamatore medio solitamente cerca l'approvazione altrui. Se hai committenza, le foto devono piacere al cliente e perseguire l'obiettivo che il cliente ha, e per cui ti paga. Esempio: ammiro tantissimo il lavoro di Bispuri, che ha anche fotografato un matrimonio ROM con il 24mm. Se io presento a una sposa un reportage fatto esclusivamente col 24mm, rischio il linciaggio! Insomma, stiamo parlando dell'ovvio, e mi scuso con l'autore del thread per l'off topic!
Alab siamo assolutamente d'accordo su questo… in un matrimonio (che non sarei capace a fare) immagino che forse preferirei un AF ed uno zoom … chiedo anche io scusa per l'OT
io credo che la risposta sia vendere R6 e Z7 per R5, corpo unico che si sovrappone alla Z7 per i paesaggi ma offre prestazioni da soggetti veloci, un domani penserai al corpo da street come secondo ma se ci tieni così tanto a fotografare anche soggetti che stressano l'AF oggi Canon e Sony sono in vantaggio.
@Franlazz79 sinceramente tra vendere R6 e Z7 per R5 preferisco tenerle entrambe e ti dico il perchè:
- la R5 ha un filtro AA mentre la Z7 non ce l'ha - la R5 non credo abbia la possibilità di selezionare la dimensione in mpx del RAW - la R5 non è BSI e le ottiche VM provate su R6 ( anche lei non BSI ) performano male - Z7 ha una dimensione più compatta
preferisco mantenerle entrambe anche purché con Z9 Nikon ha dimostrato di poter raggiungere i competitor a livello di AF
Io lo dico per non avere 3 sistemi, secondo me presi a caso due scatti con R5 ed uno con Z7 difficile alla cieca riconoscerli, il filtro sulla R5 pare poco invasivo, la questione del BSI credo centri poco con la resa delle ottiche VM semmai la questione è legata all'uso di microlenti negli strati superiori al sensore, se vuoi raw più piccoli comprimi quando importi in lightroom e si fa lo stesso. Per quanto riguarda le prestazioni vale la pena guardare quello che c'è oggi a seconda del proprio budget e comodità ed avere 3 sistemi lo trovo scomodo....Poi non è che dico che sbagli, ognuno di noi ha un approccio diverso alla "comodità". Un ultima considerazione, sicuramente Leica è un bel sistema ma come detto da suoi appassionati lo è se si comprano le sue lenti, questa corsa nel forum (una moda come altre che però deve essere leggermente costosa affinché il giorno dopo non tutti ne abbiano una) per avere camere Leica con ottiche di terze parti alla fine da risultati analoghi ad altre camere tipo le sony con i voightlander di turno, secondo me dovresti prenderla in modo più totalizzante se vuoi vivere questo tipo di "esperienza", vendere tutto e prendere una M10 con un summicron usati e partire da li dimenticando mille generi di foto e concentrandoti su quell'unico strumento, quello è lo spirito dei leicisti che conosco. Poi se quella e la via ogni paio di anni aggiungi un ottica e le tieni fin che durano (o meglio le lasci in eredità se le tratti bene )
i Voigtlander in alcuni ambiti surclassano i Leica, prova a cercare le comparative tra il VM 28mm f2 II e il Leica comunque non è una questione di moda come primo Voigtlander avevo preso il 15mm f4.5 perché volevo una bella ottica, compatta che tanto avrei usato sempre a f8 all'epoca avevo la A7C e sono rimasto sbalordito perchè l'unica altra ottiche che restituiva un risultato simile era il Sony ZA 55mm f1.8 da li ho poi trovato un VM 40mm f1.4 ed è scattata la passione...
All'epoca a malapena sapevo cosa fosse un telemetro. La mia ricerca della Leica M è nata grazie ai Voigtander.
Tu lo immagini come avere 2 sistemi ma in realtà è molto più simile ad avere 2 corpi dello stesso sistema perchè le ottiche EF performano molto bene su entrambi.
“ i Voigtlander in alcuni ambiti surclassano i Leica, prova a cercare le comparative tra il VM 28mm f2 II e il Leica „
hai un approccio troppo alla "Sony" parlo da quello che l'ha (anche se potrei cambiarla domani come tenerla) con quello che non l'ha più la logica delle comparative non è quella da cui emerge il sistema Leica, in quelle perde sempre, anche i corpi se la metti così, magari ti piacciono i voightlander, ci sta, ma attenzione che dalle immagini qualcosa di particolare nelle leica su leica si vede ed è secondo me quel valore aggiunto del sistema. Anche la storia dei voightlander che vanno meglio su corpo Leica ha la sua quota di suggestione fomentata dalle mode del momento, sono i Leica realmente progettati per le specifiche del sensore che ci sta dietro, attenzione che gli scatti sono influenzati da mille cose e se ti posto solo quelli "giusti" posso farti vedere faville anche di un plasticotto, oppure denigrarti una lente buona, ci sono troppi post nel forum con questa logica.
lo so lo so, dopo Fuji sono passato a Sony e girato diversi brand e
“ hai un approccio troppo alla "Sony" „
e questo lo prendo come un vero e proprio insulto le Sony sono le uniche macchine senz'anima e per questo l'ho abbandonata
lui sicuramente enfatizza ma dall'altra è molto aperto un po' a tutto pur usando principalmente Leica
comunque per me spendere 1500€ ( o più ) non è un opzione, già 700€ mi sembrano "troppo" cercherò di capire bene se la M240 mi può dare uno stimolo diverso
Sono oggetti, non hanno anima, wuella devi averla tu.
Se ti trovi bene con un corpo a telemetro, puoi valutare qualsiasi M digitale a seconda del tuo budget. Devi concentrarti sull'esperienza d'uso, un po' diversa e se lo strumento ti gratifica sei a posto. Te lo scrivo perché una camera a telemetro sarebbe la mia ultima scelta, mentre per altri è una goduria. Poi come lenti ci monti quel che ti piace, tra lenti a vite e M c'è molta scelta.
Tra Canon e Nikon (e ci metto Sony) le differenze sono alla fine meno di quel su cui si discute a parità di macchina fotografica. Hanno tutte lo stesso approccio volto alla personalizzazione e alla ricchezza di funzioni. Oggi la vera differenza la fa il parco lenti che sfrutta come si deve le funzioni avanzate che propongono. Tanto le ottiche non progettate per il digitale che vanno male su una, vanno male pure sull'altra e ce ne sono alcune che restano molto belle.
Sinceramente la questione lenti adattate che vanno male mi sembra più marketing che reale, ho: - EF 135mm f2 L - EF 24-70mm f4 L - EF 24mm f1.4 II L - EF 100mm f2.8 macro L - EF 70-200mm f4 prima versione
mi piacciono tutte e tutte performano bene, con i relativi limiti del corpo su cui sono montate
Alla fine Ho venduto la R6 e le ottiche RF, avevo iniziato a vendere solo il 16mm però il rasato parlando mi ha chiesto che altre ottiche avessi e mi ha preso anche il 35mm e il 50mm e così alla fine ho messo in vendita la R6 e tempo un paio di gironi l'avevo già venduta.
anche io tempo fa valutato una M, poi ho capito che avere una macchina da usare con due ottiche da f2 in poi solo manual focus non mi interessa, troppo limitante e anche troppo costoso
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
