|
|
inviato il 26 Dicembre 2021 ore 11:00
“ Beh "animalesca" non è male.... mi piace! „
“ "Animaliera"? No? GL „
beh avete capito no cosa intendo ?! 
Comunque ho noleggiato la R6, a parte la batteria per il resto mi ci trovo bene, il mirino non mi infastidisce più di tanto, funziona bene con il 100-400 is II, il contro di essere plasticosa e quindi poco robusta la rende ovviamente leggera, ed anche il fatto di essere piccola per me diventa un vantaggio, avendo mani piccole ed essendo minuta non è di poco conto.
L'ho provata con i gabbiani dal balcone di casa e devo dire che rispetto alla 1D Mark IV riesco a tenerla per molto più tempo puntata sul soggetto, anche in inseguimento.
Purtroppo non ho modo di noleggiare la 1DX II, c'è nessuno di Trieste che me la farebbe provare ?
Non mi ricordo dove l'ho letto, ma vale anche per me" la ragione dice R6, ma il cuore...." |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2021 ore 11:11
Ah dimenticavo, la tenuta agli ISO è decisamente un altro pianeta rispetto la 1DMark IV |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2021 ore 12:28
“ Ah dimenticavo, la tenuta agli ISO è decisamente un altro pianeta rispetto la 1DMark IV „
Le ho avute entrambe, anche se la 1dmk4 (gran bella macchina) l'ho data via da qualche anno oramai.
Il confronto con la R6 ovviamente pende a favore della seconda sotto tutti gli aspetti.
La R6 ha il sensore della 1dxIII, quindi sotto quel punto di vista hai enormi benefici.
Anche come AF parliamo di 2 mondi diversi, R6 poi ha un sistema AF eccellente, tra i migliori in circolazione.
Per quanto riguarda la 1dxII, non l'ho mai provata, ma tanti colleghi ne parlano benissimo.
Certo guardando le tue foto credo che R6 ti potrebbe offrire parecchi vantaggi grazie al suo modulo AF, per certi versi cambi il modo di fotografare. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2021 ore 22:35
Eppure, non riesco a convincermi, oggi ho fatto altre prove, il tempo faceva ancora schifo e la tenuta agli iso mi sembra meglio in interni che in esterno (che mi interesserebbe di più, ovviamente), passo da momenti di entusiasmo a momenti di sconforto. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2021 ore 23:30
E' indubbio che passando da una eos 1, anche datata, a una r6 vi siano delle differenze abissali, dato che sono fotocamere di segmento totalmente diverso.
E' come confrontare una vecchia Porsche 911 con la versione sportiva di una utilitaria/hatchback moderna. Quest'ultima può andare anche meglio della prima, per certi aspetti, ma l'esperienza d'uso generale è ben diversa, in quanto sono veicoli del tutto differenti.
Alcuni sono convinti che la r6 sia una sorta di versione mirrorless, più compatta, della 1dx mark III, dato che monta un sensore derivato (non è il medesimo, dato che cambiano il filtro passabasso e altre parti) da quest'ultima, ma non è assolutamente così. Il sensore è solo una componente della fotocamera, ma per l'uso sul campo conta (e molto) anche tutto il resto, e le due macchine hanno in comune molto poco. Una 1dx mark III è molto più vicina a una 1dx mark II di quanto lo sia a una r6, nonostante vi sia
Per cui, a meno di tutte le questioni tecniche già discusse, il feeling di una eos 1 lo dà solo un'altra eos 1, e non mi riferisco solo all'ergonomia. Passando dalla 1d mark IV a una 1dx mark II avresti in mano una sua evoluzione, mentre la r6 è un prodotto di tutt'altro genere, e non è stata progettata per sostituire tali macchine. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 10:06
Se già però la 1D IV sembra stancante è probabile che una 1Dx mark 2 sia ancora "peggio" in tal senso.. Se la ricerca è migliore comodità e leggerezza bisogna accettare altri compromessi in alcuni reparti, tra cui solidità e costruzione magari di una ammiraglia che portano però a peso e ingombri molto elevati. Performance e leggerezza ormai fanno parte delle mirrorless che per molti non sono comunque perfette, occorre scendere a compromessi.
@Agnese
"Eppure, non riesco a convincermi, oggi ho fatto altre prove, il tempo faceva ancora schifo e la tenuta agli iso mi sembra meglio in interni che in esterno "
C'è già la risposta e penso sia proprio la luce, improbabile che la tenuta ISO di una R6 Full Frame in sé non convinca abituati magari alla vecchia APS-H di Canon. Perché così dicendo è probabile che allora non avrebbe senso una 1Dx 3 così come la citata e più vecchia 1dx 2. Sono però stati fatti passi avanti con l'ultimo sensore da 20MP.. Quello è indubbio, se non convince la R6 come performance sensore lato ISO come può farlo la 1dx 2? |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 10:27
comprendo i tuoi dubbi. Una volta che ci si abitua ad una serie 1 si fa fatica a tornare indietro. Anche io ero tentato di aggiungere una R6 al corredo per iniziare ad abituarmi alle ML, ma alla fine ho preferito virare su 1DX mkII
la 1D mkIV non ho avuto cuore di venderla, tutt'oggi all'aperto genera un file ancora al passo coi tempi. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:42
Penso che se deciderò di acquistare opterò per la R6 per la questione del peso, altrimenti non compro nulla e userò finchè dura la 1DMark IV, che comunque per questione di cuore non venderei, e perchè penso che ad oggi comunque non ha più mercato. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:54
@Agnese
Con la 1DX mk II ci sono 300g in aggiunta alla 1D IV, senza contare differenze in un corpo dello stesso grado che deve contenere un sensore più grande, stando alle tue richieste va automaticamente fuori contesto questa.
Il fatto che presenti dubbi la R6 come performance ISO rispetto alla vecchia 1D IV è una cosa un po' dubbia, ma questo ti escluderebbe la stessa 1DX mark 3 per certi versi e l'eventuale modello precedente, con compromessi maggiori allora in termini di performance ISO (seppur eccelenti le performance). Se vuoi performance AF e tutto questo in un formato ridotto devi per forza valutare mirrorless e i suoi compromessi impliciti, non vi sono tante soluzioni.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:58
Scusate, forse mi sono spiegata male, non presento dubbi sugli ISO rispetto alla 1DMark IV assolutamente, dicevo che purtroppo non ho avuto modo di provarla con un tempo decente in esterni, e che mi ha dato l'impressione che le foto scattate in interni presentino meno rumore, ma forse dipende dal minor contrasto o forse dico cavolate
parlo della R6 |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 13:01
“ Scusate, forse mi sono spiegata male, non presento dubbi sugli ISO rispetto alla 1DMark IV assolutamente, dicevo che purtroppo non ho avuto modo di provarla con un tempo decente in esterni, e che mi ha dato l'impressione che le foto scattate in interni presentino meno rumore, ma forse dipende dal minor contrasto o forse dico cavolate
parlo della R6 „
Sì, ti confermavo infatti che era quasi sicuramente una cosa dettata dalla luce. Quindi devi solo valutare i compromessi e le differenze date da una mirrorless perchè a livello di resa sensore potrai solo che guadagnare in ogni ambito con la R6.  E considerando che la 1Dx ii citata pesa pure 300g in più della 1D IV quasi la escludi in partenza come alternativa, altro non c'è di leggero in un corpo di ammiraglia, solo la R3 da 1kg (più leggera della 1D) che però costa assai. Da considerare poi ovviamente il fattore di crop 1.3x annullato per i teleobiettivi passando da APS-H a Full Frame, per i crop sarebbe meglio allora valutare direttamente una R5 più risoluta, che presenta anche un feeling meno "plasticoso" come body rispetto la R6 pur mantenendo i vantaggi di leggerezza. Tutto dipende da budget e feeling.
OT
Perchè non una 5DIV che con i suoi 30mpix potrebbe essere una via di mezzo non troppo costosa e pesante tra le due? Un buon AF, risoluzione in più per i crop e supporto nativo alle ottiche EF senza adattatori (dovrebbe reggere bene i TC fino a F8). All'occorrenza ci piazzi anche un battery grip ma solo quando serve e la spesa sull'usato resta comunque contenuta. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 13:05
La R6 è sicuramente una gran fotocamera ma effettivamente è molto difficile passare da una serie 1 a una R6, il corpo adatto sarebbe la R6 ma dubito che fu abbia il budget
Il vantaggio vero della R6 è l'animal eye AF e le funzioni di tracking, secondo me ottime per i tuoi scopi, altrimenti un corpo 1DX ha più "cattiveria"
Io l'ho presa in mano qualche giorno fa la 1DX II (io ho la prima versione) e non c'è niente da dire, è un gran corpo, fossi in te ne proverei una, la R6 non ti ha convinta e non ti sento pronta a spendere quasi 3mila euro senza essere certa |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 15:30
Alcune precisazioni.
Le 1d mark iv e 1dx mark ii pesano, solo corpo, 1180 e 1340g, rispettivamente. Per cui la differenza è di 160g e non 300. D'altro canto un sensore full-frame è più grande di uno aps-h, per cui il gruppo specchio, il pentaprisma e il mirino della fotocamera hanno ingombri maggiori (così come lo sono quelli della macchina, visto che per alloggiare il tutto hanno dovuto riprogettare il telaio), e la cosa si riflette sul peso. In compenso, il mirino di una 1dx mark ii è più ampio e luminoso di quello di una 1d mark iv, proprio per tali ragioni. Peraltro le dimensioni del telaio sono state aumentate, già con la 1dx, anche per una questione relativa ai supporti di memoria: la 1d mark iv offre una combinazione di compact flash e sd, e lo spazio nel vano schede è tirato al limite. Sulla 1dx e modelli successivi, invece, hanno adottato dei supporti di memoria più ingombranti delle sd (compact flash+compact flash, compact flash+cast, cfexpress+cfexpress): la cosa si è resa necessaria per questioni relative alle prestazioni delle schede, ma al contempo il tutto richiede maggiore spazio.
Per quanto riguarda la resa a sensibilità iso elevate, cambia poco dalla 1dx alla 1dx mark ii, e anche tra la 1dx mark ii e la 1dx mark iii/r6 le differenze sono modeste (visionando i raw, beninteso). Il grosso salto vi è stato tra 1d mark iv e 1dx, ma oramai i margini di miglioramento dei sensori cmos sono sempre più ridotti. Insomma, tra 1dx mark ii e r6 cambia davvero poco sotto tali aspetti.
Piuttosto, per completezza segnalo che il pixel pitch del sensore della 1d mark iv è di 5,7 micrometri: un sensore full-frame con pari specifica avrebbe 26 megapixel circa, come quello della 6d mark ii.
Pertanto, a sensibilità iso basse si perde qualcosa in termini di dettaglio, con una 1dx mark ii o r6 (che hanno poco più di 20 megapixel), se il soggetto è distante, per via del minor numero di pixel per unità di superficie. Nulla di drammatico, ma ricordo che al lancio della 1dx vi furono diverse lamentele proprio per tale ragione, da parte di chi aveva la 1d mark iv.
A riguardo, pur non avendo aumentato il numero di pixel, sulla 1dx mark iii Canon ha progettato un filtro passabasso con una tecnologia più avanzata di quella che utilizzano usualmente, che consente di avere maggiore nitidezza e corregge meglio i problemi di moire e falsi colori. Il che può sembrare una questione secondaria, ma personalmente sono interessato a tale miglioria, dato che mi è capitato più volte di imbattermi in problemi di moire colore, con la 1dx mark ii, che appariva sul piumaggio di certi animali, e sarei interessato a valutare come si comporti la 1dx mark iii.
La r6 e persino la r3 hanno dei filtri passabasso tradizionali, per cui non beneficiano di tale tecnologia. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 15:44
@Hbd
“ Le 1d mark iv e 1dx mark ii pesano, solo corpo, 1180 e 1340g, rispettivamente. „
Allora vanno corretti i dati qui su Juza. 1230g vs 1530g
(probabilmente tiene conto delle batterie ufficiali al rilascio, E4n vs E19, ma non si spiegano i valori)
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_1d4
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_1dx_ii
Sta di fatto che alla peggio se fossero solo 150g in più per un body comunque di poco più grande, siamo sempre in contrasto con la volontà di avere qualcosa di più comodo e leggero rispetto alla 1D. Già solo per questo sarebbe da escludere la 1Dx II nonostante l'ovvio migliore sensore e sistema AF. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 16:17
I dati ufficiali sono quelli che ho indicato, per il peso del solo corpo: i 1530g della 1dx mark ii sono riferiti allo standard Cipa, che tiene conto anche della batteria e delle schede di memoria, se non erro.
global.canon/en/c-museum/product/dslr803.html
global.canon/en/c-museum/product/dslr846.html
Conviene fare riferimento ai siti del costruttore, comunque, per quanto riguarda le specifiche.
In ogni caso, la questione del peso non era stata indicata tra le priorità, se non negli ultimi messaggi. Peraltro, il minor peso della r6 comporta anche a una serie di rinunce: ergonomia non comparabile a quella di una 1dx mark ii, standard costruttivi diversi, assenza del battery grip integrato, batteria con capacità notevolmente inferiore, meno pulsanti e schermi, nonché l'assenza di svariate funzioni e opzioni di configurazione.
Ecco perché l'esperienza d'uso risulta così diversa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
