user14408
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 21:12
Ho una 1dsII ma scatto tanto ancora con la pellicola, solo 120. Non ho più una età verde ma non ho problemi a focheggiare a mano sulla MF...mai avuto fuori fuoco involontario.mi spiegate questi AF fantascientifici di cui pare non si possa più fare a meno negli ultimi anni? Ma tutti a fotografare zanzare a volo in controluce? Leggo di macchine "fotografiche" da...20 fotogrammi al secondo!!
I film si girano a 24 ft! Le videocamere a 25 ma non si fa prima e meglio ad esttrapolare da una RED 4k!?
Dico davvero, aiutatemi a capire. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 21:17
“ Otto, tu sei uno che giustamente dice che non contano nulla questi filmati ma solo le prove degli utilizzatori sul campo. Sono d'accordo. „
Sì ma mistificare così è proprio spudorato…hai capito bene quello che ho scritto? O tenti anche questa volta di difendere l'indifendibile? |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 21:25
Perché non dovrei capire. Ho capito anche le tue battute pesantucce.
Ma i video non si possono usare solo quando ci fa comodo. O sempre o mai. Cmq si vede il black iniziale? |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 21:59
Appunto, quella era il tipico caso che se lo tiri in ballo, sei masochista perché la malafede o la scarsa conoscenza è palese: l'anteprima dopo lo scatto, responsabile degli "impuntamenti", si può disattivare in tutte le ML.
Qualcuno di chiara fede  mi aveva scritto di intervenire, gli ho detto che non potevo (essendoci il blocco reciproco) ma se voleva, poteva scriverlo lui. Mi ha risposto che gli stavo chiedendo troppo e questo non poteva farlo. 
Così è più chiaro?
Ah, dimenticavo, sì, il blackout iniziale si vede, non è fuggito.  |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 23:18
Mi sono riletto ora la recensione di TDP e devo dire che, dopo aver usato per oltre un anno la R6 e provato a più d più riprese la R5 non mi aspettavo niente di dissimile o, meglio, ero sicuro della consistenza dell'AF.
Chi ha avuto modo di mettere le mani su R5 ed R6 avrà notato la maturità del loro modulo AF e avrà avuto modo di vedere come questo fosse stato conseguito dopo solo una generazione di macchine: la R e la RP.
In particolare la R aveva ricevuto già con l'aggiornamento del Firmware un “nuovo” modulo AF ridotto a quello immaturo di cui era stata dotata alla sua uscita.
Quindi un utente canonista con esperienza nelle ML con attacco RF non è sorpreso da questo risultato, sarebbe stato sorprendente semmai il contrario.
Anche i test sul sensore, il primo stacked di Canon, sono incoraggianti allineando lo stesso ai risultati già conseguiti in anni di esperienza da altri brand (cito Juza):
In termini di dettaglio , come prevedibile, è più o meno uguale alle altre fotocamere da 24 megapixel: www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
La resa agli alti ISO è al livello dei migliori sensori fullframe attualmente sul mercato: www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0
La gamma dinamica è molto buona, anche se leggermente inferiore a quella di alcune altre fullframe, in particolare se si usa l'otturatore completamente elettronico:
img8.juzaphoto.com/001/juzauploads/imgj_1638168156.jpg
Insomma, il prodotto si presenta (si presenta e, ribadisco, presenta, poi lo vedremo sul campo) maturo e tutto questo al Firmware 1.0.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 0:14
Comunque le nuove ammiraglie sono veramente impressionanti, la R3 poi per me è quella più riuscita, non tanto per le funzioni e min.chiate varie (tanto vanno tutte bene uguale) ma per i file leggeri, peccato solo che il 70-200 non sia moltiplicabile e sia estensibile, veramente folle, tocca continuare ad usare l'IS II |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 0:19
Sbaglio oppure è possibile per chi ha tanti pixel ridurli?
È difficile accontentare tutti. Chi vuole file snelli, chi molta risoluzione. Nel grande ci sta il piccolo. Se poi il grande costa uguale/meno del piccolo. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 0:22
Si può in output ma a me piacciono leggeri di input |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 1:23
“ Sbaglio oppure è possibile per chi ha tanti pixel ridurli?
È difficile accontentare tutti. Chi vuole file snelli, chi molta risoluzione. Nel grande ci sta il piccolo. Se poi il grande costa uguale/meno del piccolo. „
Sì è sempre stato grossomodo così, nonostante questo esistevano D4/D5/D6 e 1DX/2/3 insieme a fotocamere più pixellate. Evidentemente una certa utenza predilige le risoluzioni più “snelle”. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 7:57
“ Comunque le nuove ammiraglie sono veramente impressionanti, la R3 poi per me è quella più riuscita, non tanto per le funzioni e min.chiate varie (tanto vanno tutte bene uguale) ma per i file leggeri, peccato solo che il 70-200 non sia moltiplicabile e sia estensibile, veramente folle, tocca continuare ad usare l'IS II „
Questione di gusti... pensa che io trovo ancora geniale la soluzione del vecchio 100-400L "pompone"! E' un vero peccato che Canon non sia più andata avanti con questo sistema! |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:17
Io l'idea di moltiplicare un 70-200 non l'ho davvero mai capita, poi con un'ergonomia che diventa assurda calcolando pesi e ingombri del 2,8 + TC.
E difatti credo che inizierò a mettere i soldi da parte per un RF 70-200/2,8 che sostituisca il 4 IS e il 135/2... |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:21
Quel video postato da otto è ridicolo, ed è ancor più ridicolo prenderlo come riferimento per fare un confronto vista la mole di altri video che girano su youtube della r3, che mettono in evidenza un comportamento del tutto differente.
A parte la preview dello scatto lasciata attiva nel mirino che interrompe tutto di continuo (che è la prima cosa che uno va a disattivare in una ml quando la usa), c'è un modo di brandeggiare scattoso, sembra abbia le convulsioni (sembra che la camera sia in mano ad un bambino).
Oltretutto nel video della Z9 usato come metro di paragone l'evf (eccellente) della z9 viene usato in situazioni che non mettono certo in mostra le potenzialità del dual stream, in contesti che gestisce fluidamente anche una umile R6, eppure tutti gridano al miracolo.... vabè.
E comunque, nonostante gli spostamenti convulsi della camera i vantaggi dei 120 fps si vedono tutti.
Rimane in ogni caso la domanda sul perchè, con tutti i video dei vari recensori in tutto il mondo che hanno provato r3, in un topic sia preso quello come esempio e metro di paragone.
L'unica cosa per me incomprensibile è la presenza di quel blackframe a inizio raffica.
Incomprensibile perchè appunto a inizio raffica, quando nessuna componente dell'hardware può essere in crisi o sotto sforzo.
Se non ricordo male l'R6 in elettronico non presenta nessun blackframe ad inizio raffica.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:23
“ Io l'idea di moltiplicare un 70-200 non l'ho davvero mai capita, poi con un'ergonomia che diventa assurda calcolando pesi e ingombri del 2,8 + TC.
E difatti credo che inizierò a mettere i soldi da parte per un RF 70-200/2,8 che sostituisca il 4 IS e il 135/2.. „
Su questo canon non la capisco.
E' vero che si moltiplica di rado, ma a volte, nella mia esperienza, è servito.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:28
Per coerenza, a me le review di TDP, di qualsiasi cosa, non sono mai piaciute.
ps. non incominciamo con il 70-200 moltiplicabile... su... E' una lente che sta nello spazio di un 24-105.
Al momento NESSUN altro brand ce l'ha. Quando e se qualcuno farà un 70-200 grande come il canon, leggero come il canon e moltiplicabile, allora chapeau. Fino ad allora... MUTI. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:35
“ Chi ha avuto modo di mettere le mani su R5 ed R6 avrà notato la maturità del loro modulo AF e avrà avuto modo di vedere come questo fosse stato conseguito dopo solo una generazione di macchine: la R e la RP.
In particolare la R aveva ricevuto già con l'aggiornamento del Firmware un “nuovo” modulo AF ridotto a quello immaturo di cui era stata dotata alla sua uscita.
Quindi un utente canonista con esperienza nelle ML con attacco RF non è sorpreso da questo risultato, sarebbe stato sorprendente semmai il contrario. „
Infatti.
L'unica cosa che mi mancava della 5Dmk4 era quel modulo Af sempre reattivo, ora con queste sono più che soddisfatto, in tutti i sensi e i file ancora più belli come resa.
Della R3 ho visto decine di sample e non delude affatto le aspettative, se nella raffica con R5 o R6, 10 scatti su 10 erano ottimi, non oso immaginare con questa R3.
Non riesco ancora a concepire, ma è un mio difetto, la lamentela del 70-200 non moltiplicabile.
Non sono ottiche nate per quello scopo, se qualche modello o marca lo permetteva sono solo furbate elettroniche per ampliare la clientela ma la resa da quello che ho visto negli anni passati non è soddisfacente.
E non parlo di scatti statici su tripode (lì sono tutti bravi) ma di quelli fatti a mano libera a raffica.
Non ho mai sentito di fotoreporter o sportivi che optavano per questa soluzione.
Forse quando usciranno le ML aps-c (se usciranno), il discorso cambia totalmente per il crop.
“ È difficile accontentare tutti. Chi vuole file snelli, chi molta risoluzione. Nel grande ci sta il piccolo. Se poi il grande costa uguale/meno del piccolo. „
Lo vedo un pò come discorso casalingo , oramai c'è ne per tutti i gusti dai corpi ai vetri, di certo uno che spendeva 6000 cucuzze per ammiraglie da 18 a 20mpx negli ultimi anni non credo fosse così sprovveduto, vedi la difficoltà di trasmettere file leggeri dalla buona resa, e l'ottima resistenza della macchina in tutte le condizioni, perchè solo di questo si tratta.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
