|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:35
comunque voi due siete un po' Sandra e Raimondo  |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:38
“ comunque voi due siete un po' Sandra e Raimondo „
Naaaaa... secondo me otto ha una cotta per te.
Non hai visto il cambio di passo che ha avuto quando sei intervenuto?
Oppure forse ha accumulato molta frustrazione perchè col suo scaldabagno non ottiene la resa di un cinesino e quando ha avuto uno che lo spalleggiasse, è partito a razzo
Poi, sai, quando si va sulle tavole di DPreview.... quello è il suo campo, insieme al 500 duplicato.... lì ammazza tutti |
user28666
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:40
ah ecco, la mia domanda a Paco nell'altro thread non era senza motivazione. Fare zummate a schermo invece che fare ridimensionamento porta ad errori di valutazione.
E porta ad errori di valutazione anche vedere le immagini riscalate direttamente dal comparometro di dpreview. La funzione più utile è al massimo la COMP.
Se poi si vuole confrontare la resa ad alti iso, bisogna cliccare sulla lampadina dove cambia l'illuminante con una luce più calda e molto meno intensa.... e qui vengono fuori le magagne.
Ad ogni modo, visto che qui vogliamo essere rigorosi, la strada giusta è scaricare i raw, svilupparli con un profilo piatto (adobe neutro va già bene) e poi ricampionare alla risoluzione della fotocamera che ha meno MP. Nel ricampionamento magari usare qualcosa migliore del bicubico (tipo un lanczos).
Tipicamente accade come nelle elezioni politiche: nessuno perde
Riguardo le ottiche usate nel test, sicuramente meglio le loro che i confronti fatti con un 20-60 vs 28mm fisso.
Ma poi chi si lamenta della diversità di ottiche usate (ovvio, su una Sony mica possono montarci un Nikkor, ad esempio) dice pure che ad f/5.6 tutti diventano buoni come il Summilux... quindi non ho capito se viene accettato o meno l'utilizzo di ottiche diverse visto che ad f/5.6 si pareggiano tutti.
Per le Leica, nella M10 hanno usato il Summicron 90 f/2 che ha degli MTF da paura (ma anche qui nessuno ha commentato quando l'ho fatto notare).
Ad oggi il pannello di dpreview è il mezzo più affidabile per confrontare i diversi sistemi perché il soggetto e luci sono delle costanti nella catena di generazione dell'immagine.
Riguardo al moirè, tra le 42MP quella che fa meglio forse è la Z7 ii, ma anche qui dipende la zona che si va a guardare in quel famoso disegno a matita. Questo dipende da come è orientato il filtro AA (lo immagino come un filtro polarizzatore). Per dire, ad esempio, in alcune zone dove ci sono linee verticali va meglio, dove le orizzontali va peggio, nelle oblique va benissimo.
Poi ci sono anche fotocamere tipo la Canon R6 che inverte il verso delle linee (guardate le ombre sotto il cane).
Ma se vogliamo proprio parlare del top nel moirè, questa è la Fuji GFX100.
Comunque queste sono le basi e se non concordiamo tutti su questa metodologia, meglio non proseguire perché si rischia di fare disinformazione. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:45
“ meglio non proseguire perché si rischia di fare disinformazione. „
Bravo, inizia a fermarti prima tu  |
user28666
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:53
Non c'è problema Paco, è l'ora di andare a nanna perché domani si lavora. Dormici su anche tu e domani a mente fresca riformula le tue considerazioni.
Non c'è nulla di male nell'ammettere di aver sbagliato qualche passaggio nel workflow, c'è sempre tempo per rimediare ed iniziare a fare prove con più metodo. |
user28666
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 0:58
Te lo commento io Otto, tanto non ho ne la Z6 ne la Leica... va meglio la Z6, ha più dettaglio. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 1:14
“ Tra l'altro, tra questo confronto A7r2 vs SL „
Paco per curiosità, quei due tuoi file li potresti postare in alta risoluzione? o meglio ancora in raw.
Io i confronti non li farei riscalando la foto nel viewer del raw converter e facendo lo screenshot. Sviluppa i raw di default, esportali.
Apri il più grande in photoshop e riducilo alla dimensione del più piccolo usando un algoritmo di riduzione appropriato.
Dopo e solo dopo confronti al 100% appaiandole. Potresti avere delle sorprese
Questo perchè nei raw converter per esigenze di "leggerezza" di visualizzazione vengono fatti dei ridimensionamenti "veloci" un po' alla carlona. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 1:19
Da 24 a 42 in realtà sarebbe in teoria il 33% e una a7r2/3 non ha il 33% di dettaglio in più nemmeno a confronto della vecchia Sony a7 prima serie e men che meno di una SL o di una Z6.
Ma non ci sono neanche il 37% della R5 o il 58% in più della FP L, anche per ragioni fisiche di rapporto di proiezione se si vuole di più ci vuole il sensorone con i suoi pro ed i suoi contro.
Poi per me va preso tutto "cum grano salis", prendete ad esempio la monochrome, quella non dovrebbe mentire usando solo i valori di luminosità che registra, e confrontatela con le altre.
C'è da essere contenti che vi offrono dei pacchetti hardware e software che ottengono tutti risultati incredibili e con davvero pochissimi artefatti e la flessibilità del colore.
Tornando a Leica ne ho approfittato per estrarre il profilo della SL ed usare Rawtheraphee, ci son rimasto male
Profilo integrato del file dng leica per prodotti adobe we.tl/t-DeHDMWi2ak
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 1:21
“ Profilo integrato del file dng leica per prodotti adobe „
non ho capito, quella è la distorsione del summilux 50mm?  |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 3:37
“ non ho capito, quella è la distorsione del summilux 50mm? Eeeek!!! „
Quando spippolo per passare il tempo uso RT, non carica i profili allegati al file a meno che non li estrai e mi piace selezionare la demosaicizzazione. Devo dire che tolti artefatti da falsi colori nelle aree ad alto contrasto è inciso senza dare sharpening.
Per il profilo lente ci son rimasto male, non me la immaginavo quella distorsione, ma il lumix s-pro fa peggio
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 6:44
Rawtherapee? Te credo che è gratis |
user28666
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 7:29
In teoria e, credo anche nella pratica, anche con Capture One si può avere la possibilità di scegliere o meno se usare il profilo della lente (cosa che con adobe non è più possibile già da un po') . |
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 8:13
Nikon ha bluffato quasi dieci anni fa quando ha tolto il filtro AA del tutto alla D810. A rigore si DEVE limitare la banda passante per ricostrure un segnale senza aliasing.
Jim Kasson ha lavorato sul colore delle prime digitali più di vent'anni fa. È un ing, non un fisico. Ha qualche buco teorico, però è abbastanza umile da andare su DPR Forum e chiedere aiuto a chi ne sa più di lui. Bene: ultimamente se ne è uscito con questa che sembra una boutade ma ha solide basi scientifiche "mi fido di una FF senza AA solo se ha 800 mpx". Corretto.
Paco e Maserc si prendono sempre in giro amichevolmente. Uno ha la Fuji MF con 50 mpx, l'altro con 100 mpx. Stesso pavimento (spietato) della litografia:
Fallito il progetto Foveon FF 20 Mpx, il CEO di SIGMA (che non non per niente si chiama Kazuto Yamaki-san), se ne è uscito con "abbiamo montato un filtro AA sul sensore Sony da 61 mpx perché vogliamo avvicinarci ai colori Foveon".
L'interessante è che attualmente solo Sony fra le ammiraglie non ha montato un filtro AA sulla A1. Spera di cavarsela nei video, anche perché propone la A7SIII per quello.
I Foveon sono difficili da prendere in castagna col Moiré perché gli artefatti sono in bianco e nero. I Bayer manifestano Moiré colorato che si vede di più.
Un po' controintuitivamente: il Moiré che si vede dalla litografia testimonia che l'ottica è molto risolvente e che il sensore avrebbe bisogno di un filtro AA per non creare artefatti. Quindi il Moiré testimonia semplicemente di un'ottica eccellente e di un sensore non al passo, non è un disonore.
Le righe della dp1m che sono a 90° rispetto a quelle reali gridano "ripiego le frequenze spaziali (folding) perché il mio sensel da 5 µm non è piccolo abbastanza".
All'atto pratico di questi artefatti senza AA non si accorge nessuno e i filtri AA stessi possono essere in una o due direzioni. In attesa della Nikon Z9, Canon ha ha da mo' introdotto un AA fantastico.
Per la gioia di Otto che vede la Canon R5 tenere testa alla A7RIV nel riprodurre dettagli.
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 8:24
Dunque, vedo che per gli scettici, non basta mettere la leica di notte in LE a 24" e la sony in pieno giorno, tirano fuori gli intonaci
Se volete capire cosa fa il filtroAA ve lo mostro, scatti freschi freschi.
A sx RX1 con il suo Zeiss 35mm stellare
A dx Leica SL con zoom kit 20-60 (ora, intaonaco o no, qualcuno avrà il coraggio di dire che la sony è svantaggiata?)
Ebbene, volete far rendere uno zeiss come uno zoom kit? Mettetegli il filtro AA
Crop 100% centro (lo vedete direttamente da C1 perchè non c'è il problema di riscalare un file, hanno entrambi 24MP)
Qui a bordo lente lo zoom inizia ad arrancare porello... ma nonostante ciò, non vedo differenze....
Entrambe ad F8.
Ora, calcolando che quando ho provato lo zoom col Leica R 35 2,8 il Leica ovviamente, mostrava più dettaglio.... cosa si può evincere?
FiltroAA = vade retro! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
