| inviato il 08 Novembre 2021 ore 15:25
“ Mi associo a Bergat Giuliano ed Emanuele 18-55 iloveyou „
Premesso che Schnauzy ha posto come richiesta primaria un'apertura che sia di almeno 2.8, è sempre un paicere tessere le lodi del 18-55. Un buon prodotto, ampiamente sottovalutato e sul quale non dir ado si spara ingiustamente a zero (on escludo perché prevalga sempre un certo snobismo nei confronti di quello che è nato come un'obiettivo da kit). A mio parere è un perfetto compagno di viaggio, con il valore aggiunto della compattezza e della leggerezza.
.
|
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 20:29
“ 18-55
Tanta resa poca spesa compatto e di alta qualità, ovviamente inferiore al fratellone ma neanche così tanto..
„
“ Io la penso come te. Ed è pure stabilizzato „
L'avevo già detto . Se uno vuole il 16-55 ma non arriva col budget, la risposta è il 18-55 |
| inviato il 08 Novembre 2021 ore 20:30
“ Premesso che Schnauzy ha posto come richiesta primaria un'apertura che sia di almeno 2.8, è sempre un paicere tessere le lodi del 18-55. Un buon prodotto, ampiamente sottovalutato e sul quale non dir ado si spara ingiustamente a zero (on escludo perché prevalga sempre un certo snobismo nei confronti di quello che è nato come un'obiettivo da kit). A mio parere è un perfetto compagno di viaggio, con il valore aggiunto della compattezza e della leggerezza.
.
„ Per i miracoli nessuno di noi è ancora attrezzato  |
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 15:11
Il 18-55mm è un ottica che apprezzo. L'ho usato per un periodo, finivo spesso però a scattare a 55mm f4 senza rendermene conto. So che tra 2.8 e 4 non c'è un abisso, ma nelle situazioni in cui mi trovo solitamente c'è un disperato bisogno di luce.
Ho deciso comunque di utilizzare un secondo corpo, se mi troverò bene nel tempo manterrò questo setup.
|
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 15:16
“ So che tra 2.8 e 4 non c'è un abisso, ma nelle situazioni in cui mi trovo solitamente c'è un disperato bisogno di luce „ tra 2.8 e 4 c'è un solo diaframma. Rispetto al 16-55 si dotato di diaframma 2,8 ma sprovvisto di stabilizzatore, dico a parte la qualità del 16-55, preferisco 1l 18-55 |
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 15:30
“ So che tra 2.8 e 4 non c'è un abisso, ma nelle situazioni in cui mi trovo solitamente c'è un disperato bisogno di luce. „
Hai assolutamente ragione. Per soggetti in movimento uno stop può sembrare poco ma è un'autentica benedizione.
A questo punto meglio un fisso come il 50mm f/2 o il Viltrox 85mm f/1.8. Non ti suggerisco il 56mm f/1.2 perché a ta, che è ciò che ti interessa, è morbido e l'autofocus non è prestante. |
user171441 | inviato il 12 Novembre 2021 ore 16:42
Dire che tra 2.8 e 4 non c'è un abisso vuol dire che non si fa sviluppo RAW, uno stop in più per aprire le ombre è impagabile. |
| inviato il 12 Novembre 2021 ore 23:10
E' l'uso che se ne fa che discrimina la preferenza tra un tipo di ottica e un altro?
Da uno zoom serve compattezza, leggerezza, economicità, uso in condizione di luce diurna buona? Si sa che scelta fare.
Opppure da uno zoom serve qualità, uso anche in condizioni di luce non ottimali? Si sa che scelta fare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
