| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 18:19
io prenderei un canon 24mm TS II
ottica definitiva in molti sensi per il paesaggio
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 18:20
Ora non ho la prova.... ma la differenza fra obiettivi 24mm chiusi a f8/11....non credo sia facile da rilevare se confrontiamo ottiche da 500 euro con quelle da oltre 1k.......
Può capitare che a quei diaframmi siamo meglio le più... "economiche" |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 18:47
@gian Carlo F: il 24 Nikon è impressionante.
Però sarà la tipologia di foto o magari la diversa apertura di diaframma (forse) ma a me il Sigma sembra più dettagliato e meno “impastato”.
Comunque notevole assolutamente. Avrei la stessa resa anche su A7r? |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 19:01
Beh la resa dell'obiettivo non cambia di certo, nel senso che sia la Risolvenza che l'Acutanza restano le stesse, l'unico problema è la densità del sensore che se alta può mettere in evidenza quei problemi legati alla scarsa telecentricità delle ottiche, in special modo i grandangoli, più... come dire... "datate" ecco! |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 19:03
In ogni caso quelli sono obiettivi per ben di rado risolvono, in special modo ai bordi, più di 45/50 lp/mm  |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 19:15
A livello visivo onestamente tra i 36mp della D800 e i 42 della A7rII non ho rilevato particolari differenze
L'Art secondo me è migliore nel controluce e fino a f5,6 |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 19:16
Premesso che per quello che ci faccio io lo zuiko 24mm va più che bene... (dimenticavo: soffre un po' col sole nell'inquadratura).
A rigor di logica, una lente moderna disegnata per il digitale dovrebbe fornire immagini ottimali rispetto ad una vintage, ed io opterei per una lente moderna.
Tuttavia... ormai ho verificato che i costruttori giocano molto sulla nitidezza -percepita- della lente perché... vende, vende tanto e bene! Il fotografo meno attento vede una nitidezza esagerata e questo è sufficiente a renderlo entusiasta dell'acquisto, e fintanto che non avrà modo di fare dei paragoni vivrà felice con la sua lente e declamerà le meraviglie del marchio.
Quali lenti siano progettate in questo modo e quali costruttori abbiano questa politica di marketing non lo so. Il problema è che non vorrei che acquistando una lente moderna mi trovi per le mani una lente troppo contrastata con buona pace della resa del colore.
Così... di primo acchito, il mio suggerimento per essere certo di quello che acquisto, è che mi orienterei su uno zeiss oppure un vecchio leica R, oppure... buona fortuna!
Tutto quanto sopra in base alla mia esperienza con il sigma 24 f1.4 art: l'ho acquistato ed impiegato felicemente, e devo dire che per le foto d'interni l'ho trovato impareggiabile per il suo bo-keh e la resa a tutta apertura, ma non mi convinceva nel paesaggio. Non so il perché ma... percepivo che c'era qualcosa che non era soddisfacente.
Poi ho acquistato lo zuiko 24 perché il sigma è enorme, mentre lo zuiko adattato nikon F è microscopico e per andare in montagna rende leggero anche un attrezzo enorme come la D850.
E' stato quando ho fatto delle prove comparative che sono rimasto meravigliato. Il sigma art 24 f1,4 fotografando le mire ottiche è nitidissimo e lo zuiko rimane un paio di spanne indietro. Poi... chiudendo il diaframma lo zuiko recupera quasi tutto -quasi-
ma... andando a guardare altri dettagli di contorno delle stesse immagini mi sono stupito nel constatare che lo zuiko sembrava possedere una superlativa resa cromatica, superlativa... almeno nei confronti del sigma.
Ci ho impiegato un bel po' -almeno un anno d'utilizzo- per stabilire con certezza se questo risultato fosse dovuto a mie impressioni, errori, ecc... sono arrivato a fare dei blind test e... niente da fare, lo zuiko va meglio.
Stiamo parlando di immagini ingrandite almeno al 200% e cioè ben oltre il normale range di utilizzazione, ma... per quanto possa sembrare strano, questa differenza di resa è comunque ben percepibile.
Perciò, io non confiderei troppo nelle entusiastiche recensioni che si possono trovare in rete. Forse... e dico forse... mi orienterei su marchi che per tradizione e cultura sono orientati al massimo sotto tutti gli aspetti ed in primo luogo alla ricchezza della resa cromatica
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 20:25
“ In ogni caso quelli sono obiettivi per ben di rado risolvono, in special modo ai bordi, più di 45/50 lp/mm ;-) „
Direi solamente ai bordi, in centro devo ancora trovare un'ottica che ai diaframmi migliori non risolva almeno 42MP (che vuol dire 110lp/mm); magari con un contrasto non altissimo, ma per definizione per considerare risolta una frequenza basta una restituzione del contrasto del 15/20%.
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 20:49
“ in centro devo ancora trovare un'ottica che ai diaframmi migliori non risolva almeno 42MP (che vuol dire 110lp/mm); magari con un contrasto non altissimo, ma per definizione per considerare risolta una frequenza basta una restituzione del contrasto del 15/20% „
traduzione? |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 21:16
Che è difficile che un'ottica chiusa ai diaframmi dove rende di più non risolva i 42 mpix al centro dell'immagine,anche se non con contrasto elevato (separazione fra i toni) |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 21:49
“ traduzione? „
Significa che per risolvere linee vicine bianche e nere, le righe non devono necessariamente essere bianche e nere in foto, ma grigino e grigino più scuro.
Ma le misure strumentali che si fanno specificano le differenze di contrasto tra le linee.
E a dir la verità molte le risolvono anche ai bordi .
Comunque qua vi butto die foto del cavolo del loxia in controluce sparato a f2.4 e 9. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 21:55
Scusa Rolubich non ho capito che c'entrano 42 mega, la risoluzione di un sensore quindi la sua capacità globale in termini di dettaglio registrabile, con 45 o 50 linee/mm che invece è la risolvenza (+/-) ai bordi di un 24/2 o 24/2,8 ai-s |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 21:57
“ Che è difficile che un'ottica chiusa ai diaframmi dove rende di più non risolva i 42 mpix al centro dell'immagine,anche se non con contrasto elevato (separazione fra i toni) „
“ Significa che per risolvere linee vicine bianche e nere, le righe non devono necessariamente essere bianche e nere in foto, ma grigino e grigino più scuro.
Ma le misure strumentali che si fanno specificano le differenze di contrasto tra le linee. „
Esatto.  |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 22:03
Un altre parole i 42 mega del sensore vanno confrontati con le 160 l/ mm di una Velvia, per esempio, o le 100/120 di una Portra 160. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 22:03
Se si parla di resa a tutta apertura e dintorni, è lapalissiano che un vintage, soprattutto grandangolare (magari pure abbastanza luminoso) ai bordi non eccella.
Il centro però è valido e spesso lo è anche la zona mediana.
Però se si chiude la musica a volte cambia.....
e magari viene fuori che un 50mm ART a f8 e oltre le prenda da uno Zuiko OM
Li ho confrontati personalmente su A7rII e vi assicuro che ho ripetuto le prove perchè non credevo ai miei occhi.
Resta comunque la mia opinione sul ART, il miglior 50mm che ho mai visto ed utilizzato.
Peccato che quando mi è arrivato il Nikkor 50mm/1,4 AI l'ART lo avevo già venduto (il Nikkor è migliore dello Zuiko soprattutto ai diaframmi aperti).
Parliamo di questi due (Davide contro Golia)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
