user187800 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:23
Mirko l'importante che il metodo sperimentale sia scientifico e non ad capocchiam  Se prendiamo i RAW ed andiamo a guardare dove e quanto serve, le differenze si vedranno sempre e Comunque. Non ci son cazzi. Quanto? dipende inutile fare i finti tonti.
Una ff da di piu', inutile negarlo.
Parlo da possere di apsc e ff, a scanzo di equivoci ;)
Ovviamente a aprita' di condizioni al contorno.
Che se metto un talpone alla ff ed un luminoso di qualita' alla aps e/o scatto con terne esposimetriche diverse....beh che straminchia di confronto e'? |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:50
Mah, secondo me se passi a FF guadagni sicuramente soprattutto per quanto riguarda il rumore ma anche per la gamma dinamica, e non è una cosa da poco. Se tu avessi la possibilità di farti prestare una FF con un obiettivo almeno discreto potresti vedere la differenza, scattando le stesse foto con le due macchine.
Oppure tieni anche presente che una 6D usata la trovi anche sui 600€ e un 50mm dignitoso da metterle davanti (Canon EF 50mm f/1.8 STM per esempio) lo trovi a meno di 100€. Ci fai un po' di foto e capisci se il miglioramento che c'è ti soddisfa. Dopo di che se sei convinto procedi con l'acquisto di altre ottiche, e in caso contrario rivendi macchina e obiettivo, e recuperi quel che hai speso.
Se fai questa prova secondo me non torni indietro, se non ti preoccupa avere un po' di peso in più nella borsa, non per la fotocamera ma per gli obiettivi per FF che in genere pesano un po' di più di quelli per aps-c. Ma anche gli obiettivi buoni per aps-c forse non sono così leggeri... |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:57
Vita reale. Passato da FF ad aps-c (Fujifilm). Non sono limitato in nulla, ho ridotto pesi e ingombro, ho ridotto i costi, faccio foto splendide come prima, ma mi serve meno lavoro di post-produzione (questo non è un merito dell'aps-c in generale, ma di Fujifilm), scatto a tutta apertura con una pdc maggiore, cosa che mi è di enorme aiuto. Per gli usi che ne faccio io (stampe fino al 60x80cm, più spesso 30x40 cm) non ho avuto alcun problema di qualità di immagine.
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:59
“ Mirko l'importante che il metodo sperimentale sia scientifico e non ad capocchiam ;-) Se prendiamo i RAW ed andiamo a guardare dove e quanto serve, le differenze si vedranno sempre e Comunque. Non ci son cazzi. Quanto? dipende inutile fare i finti tonti.
Una ff da di piu', inutile negarlo.
Parlo da possere di apsc e ff, a scanzo di equivoci ;)
Ovviamente a aprita' di condizioni al contorno.
Che se metto un talpone alla ff ed un luminoso di qualita' alla aps e/o scatto con terne esposimetriche diverse....beh che straminchia di confronto e'? „
Confermo che quello che dici è condivisibile (seppur da poco, anche io ho entrambi i formati ed il FF per quello che più pratico non mi serve) e che in certe condizioni le differenze sono più accentuate, solo che... nel 95% almeno dei casi di vita reale non sussistono e possono essere non percettibili. Questo non vuol dire che il FF e apsc siano uguali, ma solo che serve meno di quanto appaia e che certi costi e/o ingombri sono il frutto di altre scelte, non di necessità, per la quasi totalità delle foto di un comune fotoamatore.
Spero di essere stato più chiaro, perchè in fondo diciamo mi pare cose analoghe. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 16:26
Ovviamente ognuno parla in base alla sua esperienza: io sono passato da Canon 60D a Canon 6D e non tornerei indietro perché ho trovato una bella differenza. Con altre fotocamere può darsi sia diverso. I sensori aps-c canon pare non brillino per pulizia ad alti iso, forse altre fotocamere vanno meglio.
Poi dipende anche da altre cose: se ti piace scattare spesso dopo il tramonto o in condizioni di luce difficili secondo me FF, a parità di tutto il resto da più possibilità, se scatti quasi sempre in piena luce, di giorno, probabilmente noti poca differenza.
E ancora: se scatti in jpg e ti affidi al software onboard per la riduzione del rumore e l'ottimizzazione dell'immagine è un conto (come primo impatto visivo delle foto vince la fotocamera col miglior software) se invece procedi tu manualmente dal RAW a sistemare gli scatti vedi delle cose in più, e ti rendi conto che l'immagine da FF è nativamente più pulita. Quando cerchi di tirar fuori qualcosa di accettabile anche ad alti ISO ti rendi conto che il sensore grande ti da di più. Se invece non ti interessano queste cose allora probabilmente ti andrà bene anche un'aps-c: meno spesa e meno ingombro. Poi dipende anche cosa uno cerca nell'immagine finale e, se si stampa, in quali dimensioni. E anche quanto dia fastidio l'aumento di costi, peso e ingombro nel passare a FF (soprattutto per le ottiche).
Per quello che alla fine l'unico modo per capirci qualcosa è provare i due sistemi. Non è che uno sia meglio dell'altro in assoluto, dipende dalle esigenze e preferenze personali. |
user171441 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 16:46
Finché anche uno stampatore non riconosce se lo scatto sia stato fatto con FF o apsc, posso dire comunque di aver vinto ( stampa 70*110). |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 17:12
Io ho fatto il contrario da FF ad APS C , ma X il sistema Fuji , costi e pesi ridotti, per il mio modo di fotografare non ho bisogno d'altro , molto dipende dal tuo genere preferito . |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 17:21
Con le reflex il FF aveva il vantaggio di un mirino più arioso che rendeva pratico e piacevole inquadrare, comporre, focheggiare etc. Con le ML questo non è più vero e quindi uno dei vantaggi del FF non è più vero. Sta di fatto che da quando ho preso la M6 prima e la M6 MKII le FF praticamente non le ho più accese
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 17:30
Se vuoi fare il salto di qualità potresti pensare in un primo momento di tenere la 77d, vendere le ottiche che hai e sostituirle con dei serie L (già così avresti un bel salto di qualità e troveresti delle belle offerte nelll'usato) Successivamente poi se vuoi ancor di più salire di qualità di pigli pure la macchina FF. Io al posto tuo farei così. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 17:44
“ Con le reflex il FF aveva il vantaggio di un mirino più arioso che rendeva pratico e piacevole inquadrare, comporre, focheggiare etc. „
Ecco questo è un aspetto che mi dimentico ma assolutamente vero. La prima volta che metti l'occhio dentro un mirino FF... wow.  |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 18:21
E resta il fatto che quando inquadri guardi direttamente attraverso l'obiettivo e non su un display, con tutti i vantaggi e gli svantaggi che la cosa comporta... |
user187800 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 18:23
Certo se ci andiamo a divertire a prendere la ff sfigata che va peggio della aps...certo. Ma in generale vale la regola, anche se le eccezioni ci sono, chiaro |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 18:27
Con tutto il rispetto per le scelte degli altri comprare una FF per farci delle stampe 30x40cm è come comprarsi una Ferrari per andare a fare la spesa nel centro storico  |
user187800 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 20:15
Eccerto che esiste, scherzi a parte |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
