| inviato il 06 Settembre 2021 ore 23:15
.... Veloce un F.P. ?.... Mmmmm |
| inviato il 06 Settembre 2021 ore 23:19
Ripeto il F.P. Nikon è ottimo e comodo e tutto sommato veloce anche con lenti manuali e senza contatti.
Provare per credere.
In passato ho usato altri brand ma alla fine rinunciavo. |
| inviato il 06 Settembre 2021 ore 23:47
.... l' unico modo x rendere il f.p. relativamente immediato e come indicato da Michele B. .... visualizzare in b/n - le soluzioni proposte dai vari brand, a seconda del livello della fotocamera, sono più o meno validi ....! - vanno benissimo in certi contesti, sono una" roulette russa" in altri - impagabili se fai soggetti statici e ben isolati dallo sfondo, deprimenti in molti altri contesti |
| inviato il 06 Settembre 2021 ore 23:58
Non conosco i mirini delle macchine più recenti ma ho riscontrato che anche a diaframmi chiusi è sempre bene usare l'ingrandimento quando si focheggia in manuale... per evitare arrabbiature a casa davanti al PC...
Ovviamente con soggetti statici. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 14:50
“ E pensare che ho abbandonato l'analogico per passare alle mirrorless proprio per usare le mie ottiche vintage Triste „
ma quale è il problema? Io con una A7rII (ma penso che mi troverei bene con qualsiasi ML) non ho mai focheggiato così bene e di analogiche e digitali ti assicuro che ne ho avute e provate molte |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 14:56
Concordo, l'unica messa a fuoco manuale che batte quella delle mirrorless (con ingrandimento) è quella mediante telemetro.
Il focus peaking, almeno su Sony, ma azzarderei a dire anche su altre macchine, è utile quando si usano ottiche corte e diaframmi relativamente chiusi…
Altrimenti l'ingrandimento a mirino è imprescindibile (e infallibile). |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:03
il problema del FP è che i puntini colorati sui contorni degli oggetti da mettere a fuoco non si capisce mai quando sono di più e quando sono di meno, a volte li vedi un po dietro l'oggetto, a volte un po davanti, insomma fanno perdere più tempo e distraggono da quello che sto fotografando, mentre se metto a fuoco ad occhio faccio prima |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:03
“ l'unica messa a fuoco manuale che batte quella delle mirrorless (con ingrandimento) è quella mediante telemetro. „
occhio che il telemetro non è preciso su due fronti:
- punto esatto di maf
- errori di parallasse
Inoltre
- non permette di usare lunghi tele (oltre il 135mm), se non con accrocchi reflex
- necessita revisioni periodiche di messa a punto della maf
chi ha avuto le analogiche Leica sa benissimo che questi erano limiti |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:03
Il focus peaking di sony è una sola: ottica nitida e soggetto contrastato: a fuoco anche quando non lo è. Ottica scarsa o soggetto poco contrastato: mai attivo.
Meglio lo zoom o ancora meglio guardare il moiré che il sensore genera nelle zone a fuoco, se il soggetto si presta. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:58
Concordo con Gian Carlo,ho avuto parecchie analogiche e alla fine con Nikon sia FM2,FE2 che F4 usavo principalmente lo schermo E(lente di fresnel e reticolo.
Con la Sony7rII quando serve una misurazione accurata preferisco l'ingrandimento in quanto il FP non è proprio un mostro,uso un28cy e 50 e 90 Leica r; sulla Canon 5DII non era proprio il massimo.
Sulla Fuji xt10 il 90 r tutto sommato era gestibile vuoi per la focale vuoi anche la minor risoluzione del sensore che probabilmente minimizzava eventuali piccoli errori. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:18
Concordo con Gian Carlo F, anch' io ho una A7rII e mi trovo bene : con il Focus Peaking attivo si ingrandisce fino a 12x la montagna da mettere a fuoco, si fa una messa a fuoco precisa, poi si scattano centinaia di foto ai monti senza mai spostare la messa a fuoco. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:20
Io mi trovo benissimo con olympus, non uso il focus peaking(poco preciso) ma l'ingrandimento e non ne sbaglio una e lo trovo anche veloce per come è implementato. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:13
l'ingrandimento è la cosa ottimale per il fuoco manuale, il discorso della velocità non lo capisco, se voglio la velocità uso AF-C....... |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:23
... magari stai usando un vintage e ti capita una scena anche solo leggermente dinamica .... In quel caso, con una ML, la cosa + sensata e' chiudere velocemente il diaframma e sperare |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:31
... poi chiaramente, non si può sempre essere pronti x ogni evenienza - se scelgo lo "scatto vintage", io lo faccio x rilassarmi e non x cercarmi situazioni complicate .... ma se capita ...! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
