|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 0:02
Ma onestamente, a te è mai servita la tropicalizzazione? Ci hai mai fatto affidamento? Io anche con la D5 e il 70-200 se pioveva ci mettevo su un sacchettino per sicurezza e facendo così non ho mai avuto problemi anche con attrezzatura non tropicalizzata |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 0:29
www.kristoffertrolle.com/2017/fujifilm-xf-56mm-f1-2-vs-fujifilm-xf-50m
Io ho optato per il 50 f2. Ma non faccio testo, non faccio foto di matrimoni (sono cameraman e a volte faccio video di matrimoni con dei colleghi che mi chiamano, ma non mi esalta fare wedding  lo faccio solo perchè mi pagano).
Faccio foto per il piacere di farlo, per ora. Globalmente, quindi considerando tutto, ma relativamente a me e ai miei modi e preferenze(quindi abbastanza distanti dai tuoi) ho preferito il piccolino: più efficiente, più analitico, meno magico.
E comunque in situazioni eventi che accadono imponendo a chi riprende di adattarsi velocemente, situazioni dinamiche, con un certo grado prevedibilità ma sempre anche di imprevedibilità... beh io sono tra quelli che opta per uno zoom. Se dovessi scegliere di fare un matrimonio con Fuji lo farei con un 16-55 f2.8 e su un eventuale secondo corpo camera metterei o il 18 f1.4, o il 24 f1.4 o il 33 f1.4 o 35 f1.4 a seconda dei gusti e preferenze del fotografo.
Mancherebbe una focale lunga... se ritenessi che mi servisse mi porterei o un 90 f2 o il 50-140 f2.8
Mia personalissima visione di cosa farei io in un genere che non pratico come fotografo  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 0:35
Cavolo sei un grande... era quello che cercavo!!! Grazie mille, ora guardo. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 0:57
Ricordo quando guardai anche io entrambe le gallerie (messe più foto del 56, il preferito dall'autore delle 2 gallerie).
Devo dire che ognuna delle due gallerie per me era a suo modo bella. Per me due belle ottiche.
Il 56 più opulento, pastoso, caldo. Il 50 più pulito, fine, freddo. Entrambi belli comunque, ma diversi, si. Comunque mi colpì il 50 e quello presi. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 11:58
@Istoria
Non ti cruciare di alcune critiche un po "esagerate". Ho trovato questo video e quello più esteso sull'attrezzatura interessanti, trasparenti e senza secondi fini, neanche a cercarli forzatamente. Manco avessi pubblicizzato la tua attività, insistito su chissà cosa.. mah.
Cito due frasi emblematiche di Lorenzo1910:
1 "In fondo non stai andando a una scampagnata e penso che il risultato (per te e per il cliente) valga bene un piccolo sforzo. " "Ma un professionista? Cioè, vai a fare un servizio (vai a lavorare) e fai il sofistico e vuoi star leggero?
Bah..."
.. Se il risultato per il cliente è soddisfacente o indistinguibile con un corredo più leggero dove sta il problema? Anzi se riesci ad essere anche più efficiente al netto di tutto.. Tanto meglio. Oltretutto due corpi macchina dotati di backup interno, ottiche di scorta ecc, non manca sulla carta l'aspetto "professionale" atto a garantire il lavoro pagato nel rispetto del cliente.
2 "(Lasciate perdere YouTube... è pieno di gente che è solo interessata ai click... vi racconterebbero qualsiasi cosa)"
Dove starebbe qui la caccia ai click? Davvero bisognerebbe darti del "bugiardo" magari o screditare le tue parole solo perché posti un video su YouTube? Molte persone non sanno essere oggettive. Non si nota neanche tra le righe la volontà di far sembrare la tua scelta migliore di quella di altri. Calcolando che non esiste un unico modo di lavorare, in qualunque ambito, contano comodità e conseguente efficienza ai fini del risultato finale una volta che questo viene sempre garantito.. Chi si fissa su certe abitudini talvolta è perché non sa o non vuole evolversi nel tempo.
..
Come dice lo stesso avatar di Lorenzo1910 che ti criticava: "non alimentarlo il troll". Vai avanti così, porti la tua esperienza da professionista in modo onesto e ponderato e penso che molti altri qui siano d'accordo.  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 13:12
Ma quando uno non ha nessun reale contributo al forum, in questo caso di fotografia, con zero immagini e fa affermazioni del genere, non va nemmeno calcolato quando scrive qualcosa, va lasciato nel silenzio
Comunque il 50 F2 ho qualche file da mostrarti volentieri li trovi anche qua su Juza nelle mie gallerie a piena risoluzione, come detto precedentemente, è esente dalla magia del 56 Io tra l'altro, per non farmi mancare niente, ho l'APD
Lo sfocato è meno presente ma mentre il 56 (APD almeno) sembra un Summilux con più sfocato ma anche più di carattere, senza essere nervoso, il 50 è uguale a un summicron, morbidissimo e dolcissimo
Qua un paio di foto che non ho in galleria, quella controluce molto indicativa su come si comporti meravigliosamente nelle peggiori condizioni per lo sfocato
Io lo sceglierei per lavorare perché è un cecchino, però se tu riesci ad andare avanti col 56, meglio per te (ho avuto la versione anche liscia e rimaneva un dramma)
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 13:36
Al di là di contributi o meno dovrebbe subentrare la logica delle cose talvolta Cesare.. Logica anche oggettiva.
Ti vedo sempre polivalente con l'attrezzatura comunque, bene. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 13:55
Per me per lavoro ci vorrebbero tutti e due sia il 56 sia il 50 ma no perché uno è meglio dell'altro ma per avere più scelta e poi quando li conoscerai enteambi saprai quando è meglio usare il 56 piuttosto che il 50 e viceversa |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 18:33
Grazie a tutti, scusate ma fortunatamente oggi giornata lavorativa finita ora :D
Si si concordo che probabilmente mi ci vorrebbero entrambe... ma visto che ho già quasi tutto il corredo doppio credo che alla fine effettivamente non ho urgenza, coltivo la scimmia ancora un pò in attesa di vedere il 33 1.4 perchè se fosse una lente leggera, prestante e tropicalizzata potrei anche vendere il 35 F2 e prendere quella.
In quel caso demanderei i ritratti al volo nelle cerimonie, tipo nella bolgia fuori dalla chiesa, a quella focale, tenendo sempre presente che per ritrattistica avrei sempre il mio adorato 56.
Cersare si, le tue foto mi confermano il tipo di sfocato che è simile al 35 F2, non mi dispiace ma non mi da quel senso di analogico che mi appaga nel 56.
Quindi per i matrimoni prediligerei di sicuro quello, salvo pioggia a catinelle.
Per le altre cerimonie invece hai ragione mi andrebbe già benissimo quello.
Ora vedo.
Ps. grazie per il "supporto morale" sono novello di questo forum e non ho ancora capito bene le dinamiche quindi a volte, per ingenuità e buona fede, mi perdo in discussioni con chi evidentemente non comprende la mia passione e ci vede dietro un inesistente secondo fine. Farò tesoro....
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 20:25
Ogni tanto mi piacerebbe provare a usare solo fissi, mi riprometto di valutare un setup con 14mm f2.8 (il 16mm mi crea davvero problemi con le ac in controluce), 23mm f1.4, 56mm f1.2 e 90mm f2 (con su un pro-mist 1/8 o 1/4 fisso ;)). Magari ognuno su un corpo macchina (4 corpi macchina, 14mm e 23mm su Fujifilm X-E2 e 56mm e 90mm su Fujifilm X-S10), tutto messo con peak design a cintura.
A parte il fatto che mi mancano tutti i fissi succitati (ho solamente noleggiato il 16 f1.4 e il 23mm f1.4 per 2 giorni per provarli e un amico mi ha fatto provare 56mm e 90mm), direi bene...
Non tanto per il peso (che sarebbe superiore al mio attuale setup, ma per la maneggevolezza in mano). |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 22:49
Il fatto che il 90 sia troppo nitido è una fandonnia, è nitidissimo ma ha un contrasto dolcissimo, ergo tende a spianare le differenze
Diventa cattivo se in post calchi la mano |
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 23:01
Fighi, Nessunego, se metti tutto quel popò di roba sulla cintura cali le braghe prima di arrivare in casa della sposa haha
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2021 ore 23:04
Ovviamente dipende cosa vuoi tirar fuori e chi fotografi (una bella ragazza con la pelle pefetta o una signora piena di rughe).
Tendo quando fotografo persone a usare un pro-mist 1/8 o un black pro mist 1/4 anche sul 16-55, perchè trovo addolcisca molto il risultato senza perdere troppa nitidezza dove serve.
Comunque affitterò il 90mm f2 per provarlo, perché mi fido molto della tua esperienza e voglio verificare bene se per i mieiusi possa andar bene (ci ho fatto qualche scatto e basta prestato da un conoscente).
Comunque sono talmente soddisfatto del 16-55 e del 50-140 che al momento non sto sentendo bisogno di prendere ottiche fisse! |
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 11:48
UNA 5D4 PESA 890 GRAMMI UNA XT 607 --- UNA R6 650 GRAMMI
IL 24 - 70 CANON F2,8II 805
IL 16 - 55 FUJI 655
5D4 CON 24-70 : 1695 GRAMMI
XT4 CON 16-55 : 1262 GRAMMI
R6 CON 24-70 : 1455 GRAMMI
NELLA POEGGIORI DELLE IPOTESI SONO 433 GRAMMI DI PESO ... (XT/5D4) OPPURE 193 GRAMMI SE COMPARIAMO MIRROR LENS ...
GIUSTIFICARE PESANTE UN SISTEMA CANON ... PER 433 GRAMMI ... DI DIFFERENZA CONSDIERANDO CHE CONFRONTI DSRL CON MIRROR .. MA SE CONFRONTI DUE MIRROR ... LA DIFFERENZA SCENDE A 193...
LA SCELTA TRA UNA MIRROR APSC VS UNA FF DSRL NON L HAI FATTA PER 433 GRAMMI MA FORSE SU ALTRI MOTIVI ... CHE UNO RISPETTA MA NON HO MAI SENTITO NESSUNO CHE PER 433 GRAMMI ... ABBAI UNA PRODUTTIVITA RIDOTTA. ... (è IL PESO SI UN OROLOGIO IN ACCIAIO, O DELLA CINTURA DEI PANTALONI... ) ....
(TASTIERA BLOCCATA SUCSATE IL MAIUSCOLO)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
