|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:11
Maxam è piuttosto semplice, al momento quanto presente in Norvegia prevederà tale bollino solo se, cosa ben descritta, sono state effettuate delle modifiche all'aspetto del soggetto, che non significa....e lo ripeto per la centumilionesima volta, aver cambiato luminosità, contrasto, bilanciamento o messo dello Sharpening, significa aver alterato l'aspetto della pelle, aver modificato le forme del volto o del corpo, aver levato brufoli...etc.
Questa è la norma introdotta in quel posto, se si dovesse creare una norma più allargata basterebbe indicarne delle regole, semplice e trasparente.
Le modifiche ai colori, al contrasto della foto, alla luminosità...tutte le modifiche che agiscono sul "complesso dell'immagine scattata" non ne modificano la veridicità, così come se scatti in bianco e nero o colori.
Se alteri l'immagine, eliminando parti, aggiungendone, modificando forme (che non vuol dire crop), stai appunto facendo fotoritocco, stai "disegnando su una foto", che non è un male....ma è un'altra cosa non è più la foto, ed è il motivo per cui tali azioni non sono consentite in alcuni contesti.
Questo tipo di normativa non sarebbe legata ad aspetti "sociali" ma ad una maggiore consapevolezza legato alle diverse forme artistiche e di comunicazione.
Come detto ci sono immagini molto spettacolari in giro (su Instagram abbondano) che però non sono foto, sono abili operazioni grafiche di composizione e modica di immagini, chi guarda non sempre ha capacità tecniche o conoscenze tali per sapere che non sono foto.
Mettere un bollino non cambierebbe la libertà di chi l'ha fatta ma darebbe all'osservatore una corretta informazione e non un inganno (a volte voluto a volte no). |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:15
Nit qualsiasi macchina attuale sforna Jpeg egregi, chi dice il contrario è una persona che ha perso di vista la realtà per infilarsi in una mania legata a dettagli inutili, come chi guarda immagini al 200%, come chi stabilisce che una mezzo sia migliore perché su una prova di una rivista ha visto che fa 3kmh in più. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:31
Mactwin, come tu ben sai e come si dice spesso, la strada verso l'inferno è lastricata di buone intenzioni.
Mettiamo caso che io sia un quindicenne brufoloso che vuole mettere la mia foto tu IG. Metto il filtro per togliere i brufoli ma a norma di legge dovrò mettere il bollino e per espicitare in cosa ho "peccato" , per fare in modo che chi guarda la foto non pensi a chissà quale nefandezza, dovro specificare che ho tolto i brufoli.
L'alternativa è che appiaia schifosamente brufoloso.
Mannaggi che soluzone al problema del body shaming e della discrimiazione.
La verità è che i giovani non vengono più educati a pensare e a discernere con la loro testa e la scuola fa fatica, quando vorrebbe farlo, a sostituirsi a genitori sempre più cerebrolesi.
Allora deve intervenire la legge, la norma, il lacciulo in quanto noi non siamo più in grado di intendere e di volere per nosto conto. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:38
Eppure l'articolo è scritto in italiano...
La legge richiederà che le pubblicità e i post sponsorizzati in cui la forma, le dimensioni o la pelle di un corpo siano state modificate attraverso la manipolazione delle foto o il ritocco vengano contrassegnate da un logo, un etichetta del ministero.
Le pubblicità e i post sponsorizzati.
È come se nel manifesto di Intimissimi, gigante, con la modella in intimo, ci sia in basso un logo in più.
Il 15enne brufoloso che si applica un filtro alla pelle può continuare a farlo senza nessuna etichetta o altro, così come il fotografo professionista di moda che pubblica sul suo instagram o sul suo sito o nel suo portfolio. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:41
“ Eppure l'articolo è scritto in italiano...
La legge richiederà che le pubblicità e i post sponsorizzati in cui la forma, le dimensioni o la pelle di un corpo siano state modificate attraverso la manipolazione delle foto o il ritocco vengano contrassegnate da un logo, un etichetta del ministero.
Le pubblicità e i post sponsorizzati.
È come se nel manifesto di Intimissimi, gigante, con la modella in intimo, ci sia in basso un logo in più.
Il 15enne brufoloso che si applica un filtro alla pelle può continuare a farlo senza nessuna etichetta o altro, così come il fotografo professionista di moda che pubblica sul suo instagram o sul suo sito o nel suo portfolio. „
i titoli, si fermano ai titoli.... |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 12:56
La mia era una considerazione generale basata sulla discussione del forum, non il giudizio tecnico su una normativa specifica appicata in un altro Paese. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:03
“ i titoli, si fermano ai titoli.... „
Anche due righe più basso, va! |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:12
Maxam ti hanno risposto e comunque non cambierebbe nulla, a parte vedere Instagram pieno di foto con bollino perché ogni ragazza pare uscita dalla Mattel, anzi magari si tornerebbe a foto normali.
Iin ogni caso non devi specificare nulla, se fai una modifica alla pelle metti un bollino, stop.
Non capisco perché complicarsi la vita su una cosa banale.
Anche si dovesse mai arrivare ad una norma come ipotizzavo metti il bollino, fine, non cambia una virgola non capisco questo accanimento per un bollino, per altro ipotetico visto che da noi fotografia significa anarchia totale (non esiste nemmeno un ordine).
Ma anche ipotizzando la cosa più assurda, ovvero una normativa estesa a tutti, vorrei veramente capire cosa cambia se ad una [negozio 24] un passerotto messo su juza a cui è stato sfocato lo sfondo in modo artificiale si dovesse mettere un bollino sotto, senza dover specificare una virgola di nulla.
Scoccia? allora ci sta malafede, perché la foto resta identica e nessuno vieta di fare Blur di uno sfondo.
|
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:19
Se si tratta di arginare l'informazione ingannevole utilizzata per manipolare i potenziali clienti, direi che sia giusto farlo. Non solo con la fotografia ma anche con i contenuti di ogni genere.
Se lo scopo della "alterazione" della realtà è fine a se stesso direi di no. |
user203495
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:20
Sutor, ne ultra crepidam
L'intento della legge non è quello di limitare taluni interventi,ma appunto,la mutazione in altro da sé del soggetto proposto,evitandone l'idealizzazione,ed intravedendo nei modelli proposti una subdola coercizione.
Forse che da quelle parti non ne abbiamo colto appieno la portata?
Non credo.Sono Paesi molto attenti alle libertà personali. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:33
@ MacTwin, io non sto mettendo in discussione il principio, qui mi auto-quoto:
“ La teoria è corretta e condivisibile...fin troppo codivisibile anche in altri ambiti ben più importanti (famiglia, scuola, TV, etc) che non siano la fotografia. „
ma il fatto che se applicato in modo GENERALIZZATO diventa totalmente inutile se non addirittura controproducente.
Questo perché il confine tra originale e ritoccato è estremamente labile e soggettivo. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:45
Maxam le norme servono proprio a stabilire dei confini e mettere chiarezza su cose simili.
Ho chiarito più volte cosa in molti campi è considerato ritocco e cosa no, non vedo quale siano i dubbi. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 13:47
Maxam,
secondo me commetti l'errore di commentare questa norma con la tipica attitudine italica, che si sforza sempre di operare distinguo ed interpretazioni le più diverse.
Senonchè la legge è della Norvegia, luogo in cui gli abitanti non soffrono del nostro compiacimento alla capziosità. Quindi hanno voluto e serenamente accettato questa regola che riguarda solo chi usa le fotografie a scopo commerciale, proponendo immagini non reali che da oggi in poi dovrà dichiarare essere state "artefatte". Tutto qui.
Da noi, questo principio del tutto condivisibile avrebbe mosso tonnellate di proteste, richiami ai diritti costituzionali, dibattiti in ogni rete televisiva ecc. ecc. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 14:21
“ Maxam,
secondo me commetti l'errore di commentare questa norma con la tipica attitudine italica, che si sforza sempre di operare distinguo ed interpretazioni le più diverse. „
E' una deformazione professionale. Sono pagato per trovare il worst case.  |
user203495
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 14:30
“ che si sforza sempre di operare distinguo ed interpretazioni le più diverse. „
Concordo.
I Tedeschi rispondono :"Jawohl".
Noi Latini:si,però!
E' in atto un delirio di libertà.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
