|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 17:37
Avifauna non mi interessa, non ho lunghi tele autofocus. Fossero soggetti statici comunque si, ho una mirrorless e un catadriottico russo, la qualità non è eccelsa ma....
Dubiti male
Ovviamente astrofotografia molto amatoriale e di basso livello |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 17:39
Provo a spiegarmi meglio, cosa che nel post precedente non mi è riuscita per niente.
Non ce l'ho con chi scatta fotografie con uno smartphone, spesso le immagini che si ricavano con esso sono "foto" ovvero immagini con poco senso e spesso tutte uguali, completamente diverso è il modo di fotografare con una macchina fotografica, magari una reflex in modalità completamente manuale.
Ormai spesso siamo abituati a scattare una marea di fotografie con un cellulare che spesso nemmeno ci ricordiamo più di averle.
Per come la vedo io la Fotografia è: poca roba ma fatta bene; avere 500 immagini tutte uguali per me non ha senso.
Vi faccio un esempio: durante un viaggio in Russia, alcune persone presenti nella mia stessa comitiva, utilizzavano un cellulare per scattare le loro fotografie e il loro scopo pare fosse quello di intasare il gruppo whatsapp della comitiva.
Io ovviamente non dicevo nulla, non sono un professionista e mi baso sulle poche conoscenze acquisite durante qualche corso e leggendo qualche libro ma, quello che notavo, era l'estrema similitudine fra un'immagine e l'altra e ognuna di esse possedeva inquadrature a mio avviso sbagliate, provenendo da studi di Geometra mi sanguinavano gli occhi quando un edificio non era perfettamente allineato con altri elementi ecc. ma questo è un problema da geometri  .
Al di la di errori a livello di composizione e/o inquadratura il punto era proprio la quantità di foto, immensa e tutte uguali.
Alla fine del viaggio si vantavano di aver scattato qualcosa come 4000 fotografie, bene, quando te le riguardi poi 4000 foto? LE stampi? Inviti i tuoi amici a casa e gli fai vedere 4000 fotografie? Hai intenzione di fare almeno una selezione? (lo spero).
Il rischio di scattare fotografie a raffica c'è anche con una reflex digitale non lo metto in dubbio, ma ammettiamolo, l'immediatezza dello smartphone aumenta tale rischio.
Dal punto di vista tecnico/creativo sono d'accordo con chi dice che anche con uno smartphone possono uscire immagini interessanti, basta saper guardare, poi dipende quale sarà il fine ultimo; dubito che la stampa di una fotografia scattata con uno smartphone di fascia media possa rendere tanto quanto la stampa di un'immagine immortalata con una reflex.
In conclusione ammetto che è difficile fare un raffronto fra questi due mezzi, ci sono troppi generi, soggetti e contesti. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 17:45
"Per come la vedo io la Fotografia è: poca roba ma fatta bene; avere 500 immagini tutte uguali per me non ha senso"... pienamente d'accordo. Pensare in analogico e scattare in digitale. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 17:48
esatamente |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 17:50
Matt è la foto di una luna ma la foto astronomica è tutt'altro...dai |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 18:19
Dove la metteresti, street? Nudo? Avifauna? Ho ribadito che è amatoriale e di basso livello, ma con un catadriottico (obiettivo a diaframma fisso poco luminoso) attacco a vite puoi farlo. Tra l'altro è anche croppata poco in quanto focale 1000 (1500 su aps-c). Esistono anche telescopi con adattatori a vite più lunghi di questo, se sei in un posto con poco inquinamento luminoso e aria pulita (ed ovviamente interessato al genere) puoi fare anche di meglio. Puoi anche affittare dei mega teleobiettivi con postazione, non saprei ma magari hanno anche attacchi che puoi sfruttare con qualsiasi adattatore. La fotografia astronomica è più una questione di ottiche, inseguitori, statori che di fotocamere.... |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 18:21
In effetti c'è troppa gente che pensa "in digitale"..... Dovrebbero installarsi dei DAC, avrebbero meno problemi..... |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 18:27
"In conclusione ammetto che è difficile fare un raffronto fra questi due mezzi, ci sono troppi generi, soggetti e contesti".
_vivo_e_veneto, perfetto. È il 400mo 3d aperto ma, fondamentalmente, troppo generalista la domanda, troppe variabili.... come dicevo prima, in certi casi se non vuoi dare nell'occhio addirittura potrebbe essere meglio lo smartphone... |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 18:32
"Puoi anche affittare dei mega teleobiettivi con postazione, non saprei ma magari hanno anche attacchi che puoi sfruttare con qualsiasi adattatore. La fotografia astronomica è più una questione di ottiche, inseguitori, statori che di fotocamere....;-)"...se leggi bene ho scritto che le foto con smartphone le devi confrontare con altre realizzate con lenti grandangolari non teleobiettivi... comunque puoi tranquillamente agganciarlo ad un telescopio c'è già chi lo fa.
|
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 18:35
Infatti è una variabile la focale ottica.... Insieme ad altre... un giorno parlavo con un un amico fotografo still life, fa cataloghi di livello. Gli ho fatto la battuta "ormai le puoi fare anche con uno smartphone". Ovviamente si è messo a ridere. Non tanto per la definizione di per sé, ma i colori e le sfumature di una ff sono estremamente più fedeli ed ampie che col miglior smartphone.... altra variabile... |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 20:55
Si sarebbe messo a ridere anche se gli dicevi che poteva farle con una fuji come la tua. Non esiste una fotocamera o obiettivi che puoi fare tutto. Quando si parla di smartphone e le sue prestazioni vanno fatte in base all'utilizzo per cui è stato pensato così come tutte le fotocamere e obiettivi in commercio...chi mastica fotografia lo sa bene. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 21:06
Chi può dirlo... io non ho queste certezze, Fuji, come le altre aps-c hanno ottiche macro dedicate. Bisognerebbe fargliele provare. Ci sono compatte zoom con piccoli sensori e focali corrispondenti 24/600, come focali quasi tutto, chiaramente non farai mai still life professionali. "All'utilizzo per cui è pensato", appunto variabili. Quindi bisognerebbe sempre contestualizzare, variabili appunto... in assoluto è un discorso non fattibile. Se poi ci mettiamo dentro la variabile artistica rientra tutto, polaroid, foro stenopeico.... |
|
|
inviato il 16 Settembre 2021 ore 21:10
Matt senza girarci intorno ci fai quello per cui son state pensate, idem iPhone. Le immagini nel link parlano da sole...se poi non sai utilizzarlo il problema non è della Apple. Se hai qualche tua immagine fatta con fuji o altro all'altezza di quelle nel link mostrale pure altrimenti stai parlando del nulla...in quelle immagini c'è anche tanto manico sicuramente è chi ha manico utilizza sempre attrezzatura affidabile per i propri scatti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
