| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:28
Signessuno io non mi riferisco alla validità o meno di questi test.
Non ne capisco nulla di supertele e neanche mi interessano, non vado mai oltre i 200mm.
Mi continuo a stupire però, sbagliando, che si possano scrivere ste cose su un forum mandando in vacca un topic, questo come tanti altri. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:35
@Crilin
L'ho capito benissimo a cosa ti riferivi ed il mio messaggio era un rafforzativo +100 al tuo!  |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:39
Ma invece il 400 FE lo hanno confrontato con questo cifone di 400 RF?  |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:45
Marco quella è una recensione amatoriale senza ambizioni di test scientifico, non un confronto che aspira a far da riferimento oggettivo. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:51
“ Marco quella è una recensione senza ambizioni di test scientifico, non un confronto „
Come no? Ha confrontato due lenti (uguali in sequenza di uscita temporanea sul mercato) sugli stesi soggetti, guarda che se li provi fuori in cortile a distanze uguale percepisci le stesse differenze. Al netto di seeing et varia, e su distanze plausibili. Non roba a TA a 400mt, che lascia il tempo che trova. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:54
No non ci siamo capiti.
Un conto è se Juza o tu andate in giardino a provare due obiettivi, e un conto è un sito che pretende di dare riferimenti oggettivi.
Nel primo caso il metodo scientifico (ripetibilità, oggettiva equivalenza delle condizioni..) non è richiesto, nel secondo caso è il minimo.
Se il confronto lo fai su sensori con caratteristiche differenti, uno con e l'altro senza filtro, diversi software di sviluppo, diversa illuminazione, ciao metodo scientifico eh.. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 12:56
“ Un conto è se Juza o tu andate in giardino a provare due obiettivi, e un conto è un sito che pretende di dare riferimenti oggettivi.
Nel primo caso il metodo scientifico (ripetibilità, oggettiva equivalenza delle condizioni..) non è richiesto, nel secondo caso è il minimo. „
Si ma i risultati la differenza la mostrano. Magari non la vedi, ma fidati che sul campo c'è. Io stesso due 600mm diversi di due epoche diverse stesso Brand, poca differenza di risoluzione sulle camere (D810/850) ce la vedevo tutta. E occhio che parlo di roba che possiedo/possedevo, non test fatti in giardino da chi fa nolo per aprir recensioni da clickbait.
“ Se il confronto lo fai su sensori diversi, uno con e l'altro senza filtro, diversi software di sviluppo, diversa illuminazione, ciao metodo scientifico eh.. „
E questo è scientifico. Ma in alcuni casi, la differenza è talmente Macro, che per sostenere quel che dici, bisogna proprio appendersi agli specchi |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:03
Ma si Marco, io dico solo che strapparsi i capelli o cavalcare il destriero del trionfo per un test fatto così non ne vale la pena.
Poi che rispecchi in una certa misura la realtà ok, tanto di cappello a Sony per il suo 600.
P.s., 400 vs 400 anyone? |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:07
“ Ma si Marco, io dico solo che strapparsi i capelli o cavalcare il destriero del trionfo per un test fatto così non ne vale la pena. „
Fidati, che quando vai a spendere 14/15000euro (ma anche 7 o 8000) per una lente, ci fai lo screening perfetto, sotto ogni aspetto, se i soldi sono i tuoi, se sono dello sponsor.....
“ P.s., 400 vs 400 anyone? „
Non è ancora stata fatta, ma a detta di quel sito bistrattato, il Sony (400 GM), è inferiore al Canon (ISIII mi pare).
“ Se è così perché Signessuno dice che i suoi colleghi hanno preso tutti i serie 3? „
Io ti parlo di privati, i pro non li considero, perchè nella maggior parte sono fidelizzati su ovvie consolidate, agenzie, peso inferiore, tutt'altra cosa rispetto a chi lo fa per pura passione e non deve guardare il profitto in primis. Non fate l'errore di vedere i Pro come degli Dei scesi in terra, spesse volte, sono peggio degli amatori (molto spesso), perchè appunto, hanno anche addosso l'onere della certezza del risultato (sennò sono caxxi per loro), e quando hai quella pressione addosso, diventa un lavoro, e il lavoro per la maggiorparte della gente viene pagato se si raggiunge il risultato. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:08
Se è così perché Signessuno dice che i suoi colleghi hanno preso tutti i serie 3?
Edit: vedo che hai risposto editando il mex precedente.
Ok tu parli di amatori, ok.
Tieni conto che come testimonia sempre Sig questi costituiscono si e no l'1% del target di queste attrezzature. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:16
“ Tieni conto che come testimonia sempre Sig questi costituiscono si e no l'1% del target di queste attrezzature. „
Se giri un po' per capanni/viaggi organizzati per fotonaturalisti e vedi quanti 400/500/600/800mm (sempre e soptrattutto solo Canon) girano, ti spaventi. Seriamente.
Molti di più di quelli che vedi fotografare quì dentro con quegli attrezzi. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:21
Si. Ho capito.
Ma sul volume globale di vendite, se i dati dicono che il 99% di queste attrezzature viene fatturato, vuol dure che tutti questi che tu vedi nei capanni rientrano nell'1%.
Anche perché il 90% di loro li avrà acquistati usati e come è ovvio per le case il mercato dell'usato, ai fini del proprio fatturato, conta esattamente 0,00. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 13:33
“ Anche perché il 90% di loro li avrà acquistati usati e come è ovvio per le case il mercato dell'usato, ai fini del proprio fatturato, conta esattamente 0,00. „
Usati, non ti credere sai, stà case stanno in piedi con gli amatori abbienti, la maggior parte dei pro usa roba usata/vecchia, non guardare solo agenzie, che ne sono rimaste talmente poche con pochissimi fotografi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
