| inviato il 24 Luglio 2021 ore 23:00
“ Detto ciò, probabilmente un ritratto di cane domestico agghindato da signorotto dell'800 e una gatta agghindata da nobildonna come andava molto in voga il secolo scorso in pittura, mi sa che sbancherebbero anche qui... „
Quelle non sono foto naturalistiche ma Still Life.
P.S. Andavano di moda 2 secoli fa. (I secoli passano in fretta)
|
user1856 | inviato il 24 Luglio 2021 ore 23:04
“ Quelle non sono foto naturalistiche ma Still Life. „
No, non sono nature morte o fotografie inanimate.
Ma va bene lo stesso... ;-)
PS eh sì, si diventa vecchi!
|
| inviato il 25 Luglio 2021 ore 19:38
Mah, è una vecchia storia... una foto (ma anche un dipinto, un libro, una statua...) ha un autore e ha una storia alle spalle.
Se consideriamo il valore documentario di una foto queste sono cose importanti: le foto dell'assassinio di Kennedy hanno ovviamente un alto valore storico, documentario, e hanno avuto un fortissimo impatto emotivo. Le foto di scena che si potrebbero fare sul set dove si girasse un film sull'assassinio di Kennedy ovviamente avrebbero un valore diverso, direi inferiore, anche se tecnicamente ed artisticamente potrebbero anche essere molto migliori.
Se invece consideriamo soltanto il valore artistico di una foto la faccenda è diversa. Se fotografi una tigre dopo esserti fatto a piedi decine di chilometri ed esserti appostato per giornate intere oppure se la fotografi allo zoo-safari alla fine resterà sempre e solo la foto di una tigre, e la foto dello zoo-safari potrebbe perfino essere più bella.
Forse è questo il motivo per cui i progetti fotografici hanno un valore diverso dalle immagini singole, direi superiore.
La tigre dipinta da Ligabue forse è ancora più bella di qualsiasi foto di tigre, e lui non si è nemmeno mosso da casa per realizzare l'immagine, la tigre probabilmente l'avrà vista al circo. |
| inviato il 25 Luglio 2021 ore 21:22
Solo gli appassionati del genere commentano scatti wild e apprezzano, invece il soggetto ripreso perfettamente attira molti commenti positivi e non importa se è in cattività, basta sia bello come si valuta un paesaggio.
Tu Tris commenti i scatti wild? |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 10:27
Qui su Juza c'è la foto di un jaguaro (scattata da bordo di una canoa a filo acqua) nel Mato Grosso, di un jaguaro che attacca la preda...peccato che non ricordi assolutamente chi sia l'autore, ma vi garantisco che anche nei documentari BBC migliori è difficile trovare di meglio, sia come istante di ripresa e, soprattutto considerando le condizioni di scatto, tecnicamente..
Per me quella è "la foto" naturalistica... se qualcuno è in grado di recuperarla avrà modo di confermare o smentire la mia opinione... |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 10:30
Ok..trovata "King of pantanal" tra l'altro il jaguaro è cieco! Scusate ma non ricordo più come si posta una foto delle galleria su Juza... |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 10:31
L'autore è Giorgio Disaro... "Galleria "Pantanal" |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 10:48
Tanto per dire anche Stefano Franceschetti come "Wildlife photographer" è niente male...
sempre su Juza, e poi la chiudo qui... |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 11:39
Il discorso dei like si spiega molto facilmente. ci sono utenti molto conosciuti, o che si danno da fare per farsi conoscere, ci sono altri utenti che non sono interessati alla popolarità e a sbattersi per raggiungerla. I due atteggiamenti portano ad un numero di like e commenti molto diverso, a prescindere dalla qualità della proposta.
La cosa che ritengo più interessante è la confusione che si fa tra il valore naturalistico e quello tecnico/estetico degli scatti, questione che, peraltro, periodicamente viene riproposta. Per come la vedo io qui non studiamo i lupi, siamo in un forum di fotografia, quindi non mi sorprendo se le foto esteticamente migliori ottengono un numero maggiore di consensi. Per spiegare meglio il mio pensiero uso come esempio le macro. Dobbiamo illustrare un trattato di botanica o fare qualcosa che tende ad avere un valore artistico? Io scelgo la seconda possibilità. |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 12:07
@ Stefano sono d'accordo...Una sola notazione: se la fotografia oltre che documentativa è anche tecnicamente ben fatta e per giunta piacevole mi pare non sia male...
gli autori che ho indicato mi pare rientrino in questi canoni...imho
A parte che il discorso dei like è lontano mille miglia dai miei pensieri... |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 12:15
Andnol io commento gli scatti wild, gli altri no proprio perchè per me hanno pochissima valenza, nonostante alcuni siano belli esteticamente.
Stefano io, invece, ribadisco il concetto. Se prendo un lupo ammaestrato, lo metto sulla neve al calar del sole e lo immortalo mentre fa un bel balzo e, di conseguenza, faccio una foto da triplo wow ha valenza in un forum fotografico come questo? La risposta per me è si, se gli faccio una sezione apposita poi concordo con te che , forse, la spiegazione dei like e dei commenti è quella che hai descritto |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 13:57
Ciao Tris ti parla uno che fa solo scatti wild ( a me non piacciano addirittura neppure le foto da capanno ).
La realtà sta nel fatto che questo più che un forum di fotografia è un social network in cui ci si scambiano apprezzamenti e commenti anche e soprattutto su scatti che possono apparire banali e tecnicamente scorretti ma che per hanno un valore comunicativo molto elevato , permettono alla gente di restare in contatto e creare amicizie che possono diventare reali.
Sai quante volte mi capita di vedere foto stupende, vere catture naturalistiche senza nemmeno un commento o con meno di 10 visite ... fattene una ragione alla fine ognuno è libero di fare cio che vuole ed è giusto cosi , basta solo conoscere quale è la funzione del sito |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 14:07
Ciao Enrico, hai ragione anche tu, mi sa che me ne debbo fare una ragione e prendere la cosa con molto più filosofia |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 14:30
Quoto Enrico: "voto di scambio", visibilità, maggiore o minor interesse nel genere.
È normale che una bella foto di un animale, foss'anche solo un Gheppio posato, salti all'occhio, magari perché lavorata bene e cercando effetti da wow.
Poi la guardi meglio e capisci che tanto naturale non è.
Se ti fermi al primo wow metti il like - o il commento - e passi oltre.
Considera che spesso si guarda - e si commenta - sullo schermo dello smartphone...
Poi, si, ci sono foto naturalistiche assurde, magari con colori inesistenti e ipersaturi che ricevono un sacco di complimenti: per amicizia, perché la persona comunque è simpatica, perché sai che normalmente frequenta altri generi e commenti per indirizzare, o chissà che.
In fondo è la logica del forum, variegato ed eterogeneo, sempre più man mano che aumentano i frequentatori.
Bello in carne però quel lupo tedesco... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
