|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 12:06
Otto se ti riferisci al GM sì e come ho sempre detto mi fa tenerezza.
Sul Canon RF no ma uno dei miei maestri (non più presente qui sul forum ahimè ) mi ha girato i RAW (parlo sempre x astro in qs caso specifico)...e quando si parla di coma, astigmatismo ed aberrazioni in tema di astro non esiste la possibilità di parlare di sensazioni, amico parere o secondo me. Lì i risultati sono oggettivi e facilmente riscontrabili anche x un occhio non molto allenato in tal senso |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 12:07
E niente, ragazzi non se la si puo' fare. In ogni topic in cui si parla di qualche lente eccellente di Nikon arriva sempre Otto a ribadire che forse e' il migliore in “casa”, forse e' il migliore della sua “categoria”, che qualche otus o rf puo' essere migliore (spesso secondolui lo e' senza dubbi)...etc etc ettt ceteraa. Bon va bene Otto non te ne scappa uno.
Io ti consiglio di comprare ogni tanto anche attrezzatura Nikon, almeno ci posti qualche comprativa fatta da te ed allora si he avrebbe senzo qualche confronto diretto.
Altrimenti e' un atteggiamento un po,...aiutatemi... come dire...boh fate voi  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 12:11
Otto se non hai premura ti posso girare il file originale uscito dallo stacking prima di passare all'elaborazione ma se non hai pixi non riesci neanche ad aprirlo. Se vuoi puoi un singolo file basta chiedere ma te lo dovrei fare appositamente...nessun problema...solo qualche giorno. Se sei interessato contattami in MP. Già se ben ricordi quando uscì il 70-200 Z ti girai i primi RAW quindi nessun problema |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 12:11
“ E niente, ragazzi non se la si puo' fare. In ogni topic in cui si parla di qualche lente eccellente di Nikon arriva sempre Otto a ribadire che forse e' il migliore in “casa”, forse e' il migliore della sua “categoria”, che qualche otus o rf puo' essere migliore (spesso secondolui lo e' senza dubbi)...etc etc ettt ceteraa. Bon va bene Otto non te ne scappa uno.
Io ti consiglio di comprare ogni tanto anche attrezzatura Nikon, almeno ci posti qualche comprativa fatta da te ed allora si he avrebbe senzo qualche confronto diretto.
Altrimenti e' un atteggiamento un po,...aiutatemi... come dire...boh fate voi MrGreen „
Premetto dicendo di non aver mai visto né letto comparative tra il 70-200 S ed il 70-200 rf -ragion per cui mi chiedo come qualcuno possa affermare la superiorità dell'uno o dell'altro- mi spiegate cosa c'azzeccano gli otus e gli rf in questo thread?  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:01
X quanto concerne la maf x avifauna (tt uccellari siamo diventati) vi segnalo qs parte della recensione che sicuramente verrà riaggiornata
"La velocità di messa a fuoco era abbastanza veloce da permetterci di fotografare gli uccelli in volo con il minimo problema. Il fattore limitante per ottenere foto nitide della fauna selvatica con il 70-200 mm f/2.8 S non era la velocità di messa a fuoco dell'obiettivo, ma piuttosto le prestazioni di rilevamento della messa a fuoco della fotocamera. Mentre Nikon ha costantemente migliorato il sistema PDAF ibrido sulle sue fotocamere mirrorless, c'è ancora un po' da desiderare, e potrebbe non essere fino alla prossima Nikon Z9 che possiamo vedere il vero potenziale della Z 70-200mm f/2.8. Per ora, però, non ho alcun problema con le prestazioni di messa a fuoco automatica di questo obiettivo."
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:31
“ Paragonare mtf proposti da siti diversi e che magari usano procedure differenti non ha senso.
È stato già ribadito un milione di volte. „
Ma nemmeno confrontare gli MTF ottenuti con due fotocamere diverse (Z7 per il 70-200mm S e D810 per l'ultima versione per reflex); poi naturalmente il nuovo sarà un po' meglio, ma non ci può essere un abisso, anche perchè il FL era già eccellente.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:33
Rolubich la vedo così anche io.
L'uso delle stesse procedure e delle stesse risoluzioni da, sicuramente, risultati attendibili.
|
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:39
“affermare la superiorità dell'uno o dell'altro- mi spiegate cosa c'azzeccano gli otus e gli rf in questo thread? Confuso”
Chiedilo a Otto, ma io una mia idea me la sono fatta, non so te, Giorgio |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:43
Anche io Claudio |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 13:47
“ Rolubich la vedo così anche io.
L'uso delle stesse procedure e delle stesse risoluzioni da, sicuramente, risultati attendibili. „
Però il confronto suggerito all'inizio ( photographylife.com/reviews/nikon-z-70-200mm-f2-8-vr-s/4 ) è stato proprio fatto così: MTF del 70-200mm S su Z7 confrontati con quelli della versione FL su D810.
Sarebbe stato meglio se avessero usato un adattatore in modo da poterli testare entrambi su Z7, anche per eliminare eventuali differenze dovute alle procedure di test avvenuti a distanza di tempo.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:07
Che il vecchio FL fosse eccellente credo che nessuno abbia mai avuto il coraggio di metterlo in dubbio.
La cosa che mi lascia un po' basito è che manca una prova con i TC visto che i 2 nuovi moltiplicatori ad oggi sono compatibili solo col 70-200 e peraltro li ha pure provati: immagino che presto farà una recensione in tal senso |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:08
Questo l'unico accenno all'uso con i TC
"La Nikon Z 70-200mm f/2.8 è pensata per accoppiarsi bene con i due moltiplicatori di focale della serie Z di Nikon, il TC-1.4× e TC-2.0×, per i fotografi che desiderano una portata di oltre 200 mm. Utilizzando il moltiplicatore di focale 1,4× si ottiene un obiettivo da 100-280 mm f/4, mentre il moltiplicatore di focale 2× produce un obiettivo 140-400 mm f/5,6. Preferisco il moltiplicatore di focale 2× dei due, anche se perde più luce e non è altrettanto nitido, perché ha un'estensione sufficiente per rendere il 70-200 mm f/2.8 utile per fotografare animali selvatici lontani."
Direi troppo poco |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:09
Ma Claudio, leggere i miei interventi per intero, no?
Ho solo detto che non è la prima volta che uno zoom 70-200 supera le prestazioni di un fisso buono, tipo gli 85 1.8. Poi ci sono ottiche fisse votate alla massima qualità (l'Otus è sicuramente una di queste) che saranno sempre un gradino sopra.
Rilassati che è caldo.
Poi mi fanno sganasciare dalle risate coloro che affermano la superiorità del Nikon sulla base di un sito (photographylife) che prova solo quello, e deridono altri siti (postai in passato le prove di una conosciuta rivista tedesca) che almeno si sono presi la briga di mettere gli obiettivi a confronto. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:10
si vede che la roba di nikon "puzza"
Io non so, leggo recensioni di persone decisamente imparziali, vedi Juza sul 24-200, e sono entusiaste o comunque molto felici
Poi però salta sempre fuori che chi compra altri brand trova impossibile che la qualità di questa o quell'altra nikon sia superiore a quella del suo brand.
Non si accettano nemmeno le opinioni e i risultati di un confronto diretto (vedi sempre Huza che ha provato anche il tamron simile al nikon dicendo che questo non gli è piaciuto, eppure si fatica ad accettarlo)
bah.
Il nuovo nikon è nettamente più nitido dell'FL che già di suo era un ottimo 70-200.
Non vedo a che pro criticarlo con improbabili paragoni, e senza dati certi (ci manca solo che diciamo che il taka fsq ai bordi del FF è più nitido)
3000 e passa al centro a tutte le focali è un risultato strabiliante per uno zoom, comuque continuo a ripetere che per me non si vive di sola nitidezza
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:15
Stefano concordo in toto.
Ad esempio una cosa che ho apprezzato tantissimo su qs lente è il display OLED molto utile al calar della sera. Ed ovviamente la genialità del tasto funzione n. 2 in ben 4 posizioni che lo rendono utilizzabile e facilmente raggiungibile con qualunque orientamento della fotocamera.
P.s. Stefano quale taka intendi? L'85? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
