|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 22:38
“ Secondo me, potendo avere una big mp nel corredo, può far comodo a volte. Per il resto nel 99% delle mie foto prediligo meno MP (16-24MP) „
Perdonami perché anch'io la pensavo così ma hai mai confrontato due file dello stesso soggetto (uno a 24 Mpx e uno a 61 Mpx) ?
Recentemente ho fatto delle prove con i gruccioni e con la medesima ottica (il 200-600 Sony) montata su A9 e A7r4 e i risultati sono stati molto diversi. Molto, non poco. Ovviamente con buona luce e ISO bassi (ma anche medi). |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 22:42
Beh non sento a credere che il risultato sia diverso, ma dipende anche dal tipo di fotografia uno fa, da cosa si vuole ottenere, da come usa l'immagine e come si comunica con essa.
Penso che per diversi fotografi meno di 30mpx possano essere sufficienti per fare fotografia.
Nulla è necessario o obbligatorio, tutto può essere utile. Tutto è molto relativo. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 22:46
Non saprei, non guardo praticamente mai le foto a monitor, menchè meno al 100%. Stampo 15×20 (tanto) e A3 (poco). Per web generalmente foto 800-1500 px lato lungo.
Con queste destinazioni d'uso non riesco a vedere differenze tra la mia Nikon D850 e la mia Nikon D600 (eccetto per la presenza del filtro AA sulla D600).
Riesco a vedere differenze di resa invece in base alla struttura del sensore, quindi ad esempio tra la mia Nikon D600, la mia Sigma SD Quattro H e la mia Fujifilm x-E1/x-E2.
Nel mio utilizzo quindi, sulla resa finale, la differenza non la fanno i MP, ma il tipo di sensore (che poi sarebbe la moderna pellicola e che pellicole diverse davano rese diverse lo si sa dai tempi dell'analogico, quindi ho scoperto l'acqua calda). |
user120016
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 22:47
Mah, ho aspettato finora, mi sa che aspetto ancora un po'. Quando faranno quella da 200 mpx, è la volta buona che una digitale "me l'accatto'' pure io  |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 22:57
Sicuramente ci sarà l'occasione in cui può essere utile, la questione è fare i conti con i contro che porta, perché nulla è “gratis”.
Ripetuto un milione di volte, se vuoi sfruttare la maggiore risoluzione devi obbligatoriamente usare tempi più rapidi, che richiedono iso che limitano i dettagli, per altro su un sensore che produce più rumore di uno meno denso.
Quindi la situazione deve essere favorevole.
Per tutte le altre volte hai un apparecchio che produce file pesanti che non sfrutti e che occupano spazio inutilmente.
Hai meno buffer, richiede più energia e quindi ha un maggior consumo, hai una resa ad alti iso comunque inferiore.
A fronte di un maggiore consumo si deve limitare risparmiando altrove, limitando quindi opzioni che in presenza di un consumo minore potrebbero ad esempio essere usate.
È esattamente come prendersi un mezzo da 600cv per andare a lavoro, ci sarà anche il giorno che la potenza ti leva d'impaccio ma per tutte le altre volte paghi la benzina, il bollo, l'olio….
|
user209843
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:09
Se fossero veri i 100 e passa Mpx per la futura Sony A7RV, sarebbero per pura dimostrazione di forza, che poi in certe situazioni possano servire ok, che poi si tratti di evoluzione ok, probabilmente quindi ci sarà altro a corredo che compenserà le limitazioni che ha evidenziato Mactwin
A me continuano a bastare i 24 Mpx  |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:13
Ecco appunto, alla fine il discorso è semplicemente che oggi sarebbe un prodotto di nicchia per farci certe cose, e per usarla in un certo modo. Tutto ok. Non ci sono problemi: per un pò continueranno a fare anche sensori con meno megapixel e saremo liberi di sceglierli.
Quindi ben venga, nel caso, anche la ultra100megapixel, per chi la vorrà.
Tutto risolto  |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:17
E quali cose potrebbero compensare?
Se trovi una tecnologia per produrre sensori con migliore resa iso questa sarà sempre migliore su fotositi più ampi, perché avranno meno spazi morti e maggiore possibilità di catturare fotoni.
Se mettessero una cpu più parsimoniosa a fronte di maggiore potenza, la stessa tecnologia porterebbe ad un consumo minore richiedendo meno potenza.
Lo spazio quello è…
Sul fatto che sia una dimostrazione di forza..segue appunto l'onda della passione tecnologica non di quella fotografica, e possiamo star certi che non si fermeranno, fino a quando vendi…
Per chiarezza…Leica produce apparecchi di nicchia, Sony fa grande distribuzione…non produce una 7rV per vendere a quattro professionisti che lavorano su gigantografie. |
user92328
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:19
“ Fino a quando ci sarà la convinzione che la bellezza della foto sia nel micro dettaglio al 100%….. venderanno, e continueranno su questa inutile linea. „ Ciao Mac, io penso che, più sia alta la resa a file aperto al 100% e più si riflette sullo stesso file ingrandito al 50%...
Cosi facendo, un po, è come avere uno strumento per poter valutare la resa di un'ottica (anche la macchina), poi è chiaro che, per me il godimento massimo di una foto è vederla ingrandita a grandezza schermo, e debbo dire che viste a 27pollici anche le foto della mia ex apsc sono assolutamente meravigliose, spesso indistinguibili dal FF da 24 e 42 Mpx... |
user209843
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:30
Mac, non saprei, ipotizzo!
Non ho mai scelto un corpo macchina in base ai Mpx del sensore né onestamente mi interesso troppo delle specifiche tecniche, non credo si spingano così avanti sulla risoluzione compromettendo altri parametri, ergo ci saranno delle soluzioni che mantengano in equilibrio i vari parametri, ma ripeto, non ho le competenze tecniche per affermare questo con certezza! |
user92328
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:37
“ 100 è più megapixel… ma a che serve veramente? „ L'unica cosa a cui servono tanti Mpx è quella del poter zoommare, ingrandire maggiormente una foto..
Esempio banale che sicuramente già qualcuno ha fatto(non ho letto tutto):
Se faccio una foto con una FF da 24 Mpx+50mm e la apro al 100% avrò una certa dimensione "xnumero", se la stessa foto la faccio con un 42Mpx + lo stesso 50mm, ingrandendo la foto al 100% avrò un ingrandimento come se quasi avessi montato un 100mm al posto del 50mm.... Tutto qua... (in avifauna può tornare parecchio utile per esempio)
Per il resto non cambia nulla, la qualità dell'immagine sarà proporzionalmente uguale su file di grandezza diversa....
(Ovviamente il classico vantaggio di poter fare stampe più grandi è risaputo, non c'è neppure bisogno di ricordalo..)
Per le mie esigenze 42 mpx sono la misura perfetta, ma anche 24 mi appagano molto..... |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:40
Se le ammiraglie sono queste:
Nikon D6/D5 21 megapixel
Nikon D4 16,2 "
Canon 1D X Mark III 20,2 "
Mi chiedo a cosa o A CHI servano tanti MEGAPIXEL? Certamente non a chi conosce qualcosina di tecnica fotografia. Comunque, finché c'è gente che compera per ostentare, fanno bene a produrli. |
user210403
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:44
“ Se le ammiraglie sono queste „
ERANO quelle...
Da adesso in poi non sarà più così. Sony A1 è passata a 50mpx, per la Z9 si vocifera una quantità simile e la R3 lo sapremo tra poco |
user92328
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:44
“ Appena venduta la a7r4, perché 61 non erano abbastanza...MrGreen „ Hai fatto bene....
Ma invece visto che ci sei, perchè non ti metti avanti e vendi anche la 100Mpx, tanto sai che presto ne usciranno di più grosse... |
|
|
inviato il 02 Luglio 2021 ore 23:46
Phoblog ti faccio un esempio, se la A1 avesse avuto 24mpx avrebbe potuto gestire un buffer nettamente maggiore, avrebbe consumato di meno, ti direi che avrebbe potuto gestire anche più fps ma quello non dipende solo dalla cpu ma anche dalle possibilità del sensore.
Avrebbe certamente avuto una resa migliore ad alti iso.
È inoltre possibile, ovviamente in teoria…anche se i rumors ne hanno parlato, ottenere una velocità di scansione maggiore, con sync più rapido e ancor minore rolling.
I raw sarebbero ovviamente stati molto meno pesanti.
L'hanno fatta così, personalmente avrei preferito diversamente (spero nella futura 9iii), ma l'hanno fatta perché il mercato chiede quello, perché fa più impressione leggere 50mpx con quelle prestazioni…visto che non hai una scelta diversa, non hai un paragone che metta in risalto i limiti.
Se avesse presentato contemporaneamente la A1 ed una macchina con 24mpx capace di (ipotizzo eh):
40fps
Sync 1/400 in elettronico
Una autonomia del 25% maggiore
Una capacità iso maggiore
Un buffer …virtualmente infinito
Sai quanti fotografi avrebbero scelto quest'ultima?
Direi tutti quelli che pensano alla foto e non all'ingrandimento al 100% ad esclusione di chi dovesse avere particolari esigenze (magari prendendole entrambe).
Mentre la A1 avrebbe continuato ad essere preferita da chi non ama la foto ma il microdettaglio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
