JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ma quando invece utilizzi lenti meno luminose non ti ritrovi a desiderare l'opposto? „
Il bello del m4/3 è in primo luogo la portabilità. Quando uso una lente più chiusa e vorrei maggiore apertura basta che apra una tasca della borsa e tiri fuori un fisso luminoso che in genere sta nel palmo della mano e manco mi accorgevo di averlo con me. Addirittura potrei averlo montato su un secondo corpo direttamente senza grossa scomodità. Come ti dicevo, uso anche FF (Panasonic) e stiamo parlando di tutto un altro mondo. Se col m4/3 ho in genere con me una borsetta con 17, 25, 45 luminosi (1.2/1.4) più uno zoom 12-60 2.8-4 col ff volessi rimanere leggero e ottenere risultati simili dovrei optare su un solo zoom di qualità perdendo un po' dal lato tele come il 24-70 2.8 art di sigma (buona qualità senza dover aprire un mutuo...) non so se ti è mai capitato di portarti dietro una simile ottica, prova ad andare a visionarla in un negozio... è letteralmente un macigno come dimensioni e come peso! È ottima per un uso in studio, cerimonie e in ambienti dove non ci si deve spostare più di tanto ma che non si adatterebbe per nulla al mio modo di fotografare. Se poi consideri i fissi luminosi su FF la storia non cambia... anzi. Il discorso sulla profondità di campo è poi da valutare bene in base al tuo genere fotografico. Generalmente c'è la cattiva convinzione che bassa pdc = risultati più professionali e gradevoli. A mio modo di vedere, sul FF è generalmente difficile usare aperture al di sotto di 2.0 e ottenere buoni risultati, a meno di usare grandangoli spinti o avere soggetti sufficientemente distanti, la pdc è talmente ridotta che diventa un incubo da gestire. Detto questo è indubbio che il FF offra una qualità di immagine migliore dovuta al sensore ma le domanda che ti dovresti fare è... quello step di qualità in più si noterebbe nel genere fotografico che pratico? Oppure sarebbe solo un inutile (e costoso) acquisto di materiale molto più scomodo da gestire e trasportare?
user209843
inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:07
“ Detto questo è indubbio che il FF offra una qualità di immagine migliore dovuta al sensore ma le domanda che ti dovresti fare è... quello step di qualità in più si noterebbe nel genere fotografico che pratico? Oppure sarebbe solo un inutile (e costoso) acquisto di materiale molto più scomodo da gestire e trasportare? „
Intervengo per offrire il mio contributo basato sull'esperienza personale, che è per forza diversa da quella di altri utenti. Da due sistemi di due marchi diversi, alla fine mi sono concentrato su un sistema di due marchi diversi, passando anche per il M4/3 Panasonic poi abbandonato. Io non ne ho mai fatto un discorso di qualità, per il genere che faccio ogni sistema è più che sufficiente, non riguarda neanche l'offerta molto ampia di ottiche per Sony FF, alla fine ho 3 zoom che mi coprono ampiamente quello che mi serve, con Nikon Z (dove al momento l'offerta ottiche è limitata) ho 2 soli zoom. A seconda dei casi esco con un corredo piuttosto che un altro, alla fine gestione e trasportabilità per me non sono un problema, credo che l'aspetto più importante sia trovare il giusto feeling con il sistema e il marchio!
Mi ero dimenticato dell'altra possibilità, più naturale di tutte. Aggiornare la GH4 con una bella GH5 mark ii. Avresti un'ottima macchina da video e fotografica che nulla ha da invidiare ai corpi m43 prettamente fotografici, stabilizzata, buon AF, riuso totale delle ottiche che hai.
Si potrebbe anche attendere la GH6 per un salto ancora più netto.
Anch'io sono molto combattuto sul formato da scegliere; in stampa si nota molto la differenza fra m4/3 e Full Frame?
user209843
inviato il 22 Giugno 2021 ore 15:57
“ Anch'io sono molto combattuto sul formato da scegliere; in stampa si nota molto la differenza fra m4/3 e Full Frame? „
Dipende dal formato e dal soggetto, io non stampo ma a monitor (28” 4K) non ci sono differenze drammatiche anche con visione al 100%, certo che se fotografi un pennuto a pieno fotogramma magari la differenza la noti di più così come su un paesaggio ricco di dettagli, poi secondo me comunque sono aspetti influenzati più dall'ottica che dal formato del sensore.
Io ti consiglio la via di mezzo tra micro 4/3 e FF, ovvero l'aps-c e inoltre ti sconsiglio di comprare una reflex. Valuta le Fuji XT-3 o XT-4 oppure se vuoi maggiore scelta di ottiche le sony della serie 6xxx.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
