|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:14
dai paco, esci il ritratto del secolo... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:20
“ dai paco, esci il ritratto del secolo... „
Ah guarda, è finito il tempo nel quale provavo a convincere le persone, lo farei solo se fuji mi riconoscesse una percentuale sugli utili di vendita
Soprattutto perchè, anche qualora il dubbioso si accorgesse della differenza, non lo ammetterebbe mai.
Quindi, come diceva la mia vecchia zia pugliese "Ognuno come la pensa" |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:21
Bene, notizia molto interessante, vediamo cosa esce fuori.
Solitamente quando non aumenta la risoluzione, o è un aggiornamento che implementa qualche funzione e affina la tecnica (ma spero di no), oppure ... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:22
paco non scaldiamoci, io non sono un denigratore di alcun sistema, e sarei ben felice di ricredermi.
Non ho modo di provare direttamente una 50r/s.. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:23
Scapp, sono convinto che la macchina sia usabile, ci mancherebbe. E ho un sistema Pentax molto bello e completo, analogico e digitale, da 28 a 600mm, pagato un'inezia. Su Fuji potrei adattare moltissimo, ma poi vorrei comunque delle ottiche native, che hanno costi relativamente giusti, ma alti in assoluto. Per cui le cose che frenano sono diverse.
Ma questa storia dell'af non aiuta per niente. E' una lamentela continua.
Nel 2021, dopo quasi 40 anni di questa tecnologia, fare macchine di questo costo che stentano in af non è ammissibile.
Per me, finchè non sento che l'af è paragonabile a quello del ff, non se ne parla.
Poi la 645Z è una scultura, un monumento, e da pentaxiano della prima ora, vi sono molto affezionato |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:30
“ Poi la 645Z è una scultura, un monumento, e da pentaxiano della prima ora, vi sono molto affezionato „
Bella la 645Z, io ho la buona vecchia 645N ma con solo il 45-85 ma ti capisco!
Però resto dubbioso sul fatto che sia solo "usabile", almeno non è così per me. Non ho riscontrato mai incertezze, soprattutto dal firmware 2.0, in nessuna condizione. Se poi sia paragonabile ad una FF non lo so e non credo. Di certo non mi sogno di andarci a fotografare animali in volo o gare sportive, ma a parte questi generi la mia esperienza mi dice che non è meno affidabile di altre macchine.
Segnami nella colonna di quelli che dicono OK 
Buona giornata! |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:39
A leggere certi commenti sembra che i sensori più grandi (il FF in confronto all'APS-C, o MF vs FF) abbiano qualche potere magico che li rende necessariamente migliori
Non è così: il sensore più grande è potenzialmente migliore a parità di tecnologia, e solo sotto alcuni aspetti.
Prendiamo Sony A7r IV e Fuji GFX100 ad esempio: utilizzano la stessa generazione di sensori (made by Sony), semplicemente uno "tagliato" a 44x33mm e l'altro a 36x24mm. Hanno identico pixel pitch (3.76 micron) e quindi, ovviamente, dato che il sensore MF ha una superficie maggiore ci stanno molti più pixel, e la GFX100 ha una risoluzione nettamente superiore alla Sony.
Gamma dinamica e rumore però sono pressapoco gli stessi, così come la lavorabilità del file - e non potrebbe essere altrimenti, è sostanzialmente lo stesso " sensore" in due formati diversi; ci possono essere solo piccole differenze dovute al software e l'elettronica di contorno.
Il discorso per la GFX50 è diverso perche in questo caso i pixel sono molto più grandi, e quindi a partità di tecnologia dovrebbe avere leggermente meno risoluzione rispetto alla Sony A7r IV, ma gamma dinamica e rumore molto migliori.
In pratica non è così, perché in questo caso non c'è parità di tecnologia: il sensore della GFX50S è molto vecchio, e quindi nonostante i pixel grandi è pari o leggermente peggiore rispetto alle moderne FF da 45/50/60MP, anche come ISO e gamma dinamica.
Qualche test fatto bene:
RISOLUZIONE www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
(si può notare con il FF da 61 MP della Sony A7r IV abbia un leggero vantaggio sul MF da 50MP della Fuji GFX50S e sul FF da 45MP della Canon EOS R5; la GFX100 invece è nettamente superiore a tutte grazie ai 100 megapixel)
RUMORE www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
(entrambe le fullframe EOS R5 e Sony A7r IV sono pari o leggermente migliori rispetto al medio formato 50MP della GFX50; la GFX100 è soprendentemente migliore della GFX50 nonostante i pixel molto più piccoli, ed è leggermente migliore anche della A7r IV nonostante usi la stessa tecnologia, probabilmente grazie a SW o elettronica di contorno, però parliamo di mezzo stop di differenza)
Insomma: bisogna valutare qualsiasi fotocamera e sensore con razionalità, e non per "partito preso" o sostenendo che un formato sia sempre e comunque migliore dell'altro (il che a volte mi sembra un po' un modo per auto-convincersi dei soldi spesi e del maggiore peso che ci si porta dietro). Ogni formato e sistema ha i suoi pro e contro, e diverse generazioni di tecnologia fanno una differenza enorme, ancora più del formato del sensore. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:48
“ paco non scaldiamoci, io non sono un denigratore di alcun sistema, e sarei ben felice di ricredermi.
„
Tranquillo Minimal, mica mi scaldo, lo facevo in passato, ora lascio perdere
Vedi, anche Juza fa lo stesso ragionamento ed accomuna risoluzione e gamma dinamica alla grandezza del sensore, se si cerca questo, non si è capito il vantaggio di un sensore più grande (secondo me ovviamente).
Non volevo farlo ma mi costringete a metterla, Fatemi questa foto con una FF se ci riuscite
E qui non centra risoluzione, non centra gamma dinamica, non centra rumore.... c'è solo la dimensione del sensore abbinata ad una grande apertura.
Accoppiata che permette una certa impronta, non riproducibile da formati minori, così come la quantità di piani fuori fuoco e di sfumature, sempre e comunque a vantaggio del sensore più grande.
La cosa diventa ancora più evidente con la pellicola ed i formati dal 6x6 in su.....
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:53
“ c'è solo la dimensione del sensore abbinata ad una grande apertura.
Accoppiata che permette una certa impronta, non riproducibile da formati minori, così come la quantità di piani fuori fuoco e di sfumature, sempre e comunque a vantaggio del sensore più grande. „
Puoi ottenere esattamente lo stesso risultato con qualsiasi formato, anche con una micro 4/3
La stessa foto che scatti con una medio formato (che poi è 44x33mm, non "vero 645") e un 100mm f/2.8, la puoi ottere assolutamente uguale (come profondità di campo, stacco tra i piani, tridimensionalità, ecc) con una FF e un 80mm f/2.0, oppure con una APS-C e un 55mm f/1.4, o con una micro 4/3 e un 40mm f/0.95.
E' semplicemente una questione di leggi della fisica e dell'ottica - se poi qualcuno ci vuol mettere di mezzo la "magia", mi arrendo, non sono uno sciamano ;-D |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:55
Concordo con Paco. Tra l'altro un sensore del genere rinnovato e con "soli" 50 mpx potrebbe raggiungere livelli di pulizia anche ad alti iso che una FF si sognerebbe...
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:57
“ Puoi ottenere esattamente lo stesso risultato con qualsiasi formato, anche con una micro 4/3 „
Se vuoi scommettiamo la tua Tesla che non ci riesci
Quell'ottica è ben più luminosa di quelle che hai citato ed il sensore è più grande di quello che hai citato.
L'unico modo per ottenerla, in maniera posticcia, è usare i filtri dei telefonini (però che tristezza).
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 12:59
dubito che il nuovo sensore, sia "nuovo". Hanno riciclato il vecchio dotandolo di stabilizzazione.
Se fosse nuovo, sarebbe bsi e dotato di pdaf. Apparentemente, sony non ha nessun sensore del genere in listino.
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:02
“ dubito che il nuovo sensore, sia "nuovo". Hanno riciclato il vecchio dotandolo di stabilizzazione.
Se fosse nuovo, sarebbe bsi e dotato di pdaf. Apparentemente, sony non ha nessun sensore del genere in listino. „
Si, questo è vero, però (ammesso che sia propio necessario e per me non lo è), magari migliorando l'elettronica di contorno si aumenta il rapporto S/N... bhò.... è un'ipotesi. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:08
il 33x44 da 50mpx anche se vecchietto ha una resa magnifica ed equilibrata , può reggere benissimo ancora 10 anni, inoltre non conta solo la quantità di rumore, ma anche la sua qualità, posso dire che anche ad altissimi iso è esente dall'orribile rumore di crominanza e non si creano artefatti, non si sente la necessità di eliminarlo perché è piacevole e puoi usarlo anche per fini artistici
e anche per me quella postato da Paco una m4/3 se la sogna, ma pure una apsc
poi questa storia che la dimensione del sensore non conta ma solo i pixel a parità di tecnologia io non lo vedo, un moderno smartphone da 50mpx fa ritratti che che sono una schifezza se confrontati ad una Df da 16mpx, questo almeno per mio gusto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
