| inviato il 26 Maggio 2021 ore 14:34
Gobbo non discuto i tuoi gusti, ci mancherebbe altro, ma credo che la cosiddetta Lomografia abbia dei grossi meriti. Soprattutto a livello concettuale. Invece di analizzare al microscopio ogni singolo pixel, come fanno molti di noi, hanno adottato un linguaggio espressivo in totale controtendenza con le mode dominanti. |
| inviato il 26 Maggio 2021 ore 16:54
Creandone una loro ... |
| inviato il 26 Maggio 2021 ore 17:43
Il mio 50 1.7 Pentax è senza alcun dubbio competitivo con lenti moderne, anzi per essere un obiettivo in origine economico posso tranquillamente dire che spesso batte l'Olympus 45 1.8, economico anch'esso, ma con 40 anni in meno. Difficile trovare un dettaglio pari ad esso, sembra di avere più mpix nel sensore.
Anche il 2.0 si comportava molto bene, peccato che mi si è bloccata la ghiera diaframmi. |
| inviato il 26 Maggio 2021 ore 17:49
Sulla Lomografia posso dire che ho comprato il loro "starter kit" per m43, tre lenti di plastica da 15€. Sostanzialmente sono una porcheria senza alcuno scopo. Di solito con le cosette mi diverto almeno un po', quelle le ho mollate subito.
Ciò non significa che non potrei trovare soddisfazione in futuro (non credo). Ma di certo le lenti costosissime che vendono sul loro sito non le prendo manco in considerazione.
|
user109536 | inviato il 26 Maggio 2021 ore 20:26
Concordo con Stefano Pelloni, ho fotografato per anni in analogico con alcune fotocamere Lomo con ottimi risultati e molto divertmento, e adesso cerco di farlo anche con il digitale con altrettanto divertimento.
|
| inviato il 26 Maggio 2021 ore 23:55
Quelli sono gusti!
Io vengo dall analogico e all época si cercava di stare lontani da certi difetti!  |
| inviato il 27 Maggio 2021 ore 7:58
Anche io vengo dalla pellicola, erano tempi molto diversi, adesso, con questo digitale così perfettino, le cose sono cambiate. Vedo spesso delle cose assolutamente irreali, fanno venire voglia di fare un passo indietro. |
| inviato il 27 Maggio 2021 ore 11:25
Certo vero...ma questo dipende più dalla terribile post che fanno le persone  |
user109536 | inviato il 27 Maggio 2021 ore 14:28
Anche l'inoerfezione può essere perfetta |
user109536 | inviato il 10 Ottobre 2021 ore 21:54
Prova il Fujian 35 mm f1.7, costa meno di 30 euro, ben costruiti in aluminio, abbastanza nitidi, ridotta profondità di campo, divertente con un rapporto costo prestazioni notevole. Divertenti |
| inviato il 10 Ottobre 2021 ore 22:29
A me piace il Flektogon 35mm f/2.4 MC
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3907320
Avevo anche uno Zeiss 135mm ma con innesto contax/yashica, che mi piaceva parecchio, ma credo si trovi anche con attacco M42.
|
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 7:41
Non so se parliamo dello stesso obiettivo, ma io ne ho proprio uno M42. |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 7:43
Stefano il tuo m42 dovrebbe essere uno Jena o pentacon, quello con attacco yashica è probabilmente un Zeiss moderno rispetto all m42 |
| inviato il 11 Ottobre 2021 ore 10:04
Credo che tu abbia ragione, quello che ho io si chiama "CARL ZEISS JENA DDR MC S 2 1:3,5 F=135". Per quello che costa credo sia un ottimo acquisto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
