user92328 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 20:03
“ Bisogna che io approfondisca lo strumento di nitidezza di CaptureOne, che permette oltretutto la dissoluzione degli aloni da USM, „ Cosa intendi per dissoluzione degli aloni USM...?? |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 20:12
“ ok dai....tu non hai capito nulla... „
non sarebbe la prima volta 
concordo che se vuoi avere dettaglio, da non confondere con nitidezza, la soluzione migliore é una big pixel, e la tua 7r2 é ancora oggi tra le FF una tra le migliori
ecco una cosa che ho scoperto maneggiando file nel gioco PP, lo conosci vero , non acquisterò mai una m4/3, file che cerca di sopperire alla mancanza di dettaglio, con una overdose di chiarezza e nitidezza gia nel raw di default, una resa pessima per il mio gusto |
user92328 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 20:30
“ non sarebbe la prima volta MrGreen „ ecco, quando sei cosi consapevole, si che mi piaci un sacco...
“ concordo che se vuoi avere dettaglio, da non confondere con nitidezza, la soluzione migliore é una big pixel, „ ma infatti, la questione meritevole di attenzione è la qualità del dettaglio e non la nitidezza e sharpening che sia....
le big mpx sicuramente sono le migliori.... ancora meglio sarebbe una MF ma il discorso si allarga troppo, lasciamolo stare..... |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 20:50
"Cosa intendi per dissoluzione degli aloni USM...??"
Ha un cursore addizionale ad Ammontare, Raggio e Soglia, che fa la stessa funzione di dissolvimento aloni di Modifica/ Dissolvi, con relativa modalità di fusione, di Photoshop |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 21:11
sarebbe l'ultimo cursore NASCONDI ALONE |
user92328 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 22:26
“ Ha un cursore addizionale ad Ammontare, Raggio e Soglia, che fa la stessa funzione di dissolvimento aloni di Modifica/ Dissolvi, con relativa modalità di fusione, di Photoshop „ Ah ok, grazie... C1 l'ho usato solo poche volte volte... |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 11:45
“ La foto è già molto nitida alla risoluzione originaria, poi il ridimensionamento a 24MP ha dato un ulteriore "boost".
Non so se conosci C1 ma ti dico cosa ho applicato:
- sharpening con intensità 500, raggio 0.5, soglia 0.5, soppressione alone 100% (su tutta l'immagine)
- nella riduzione rumore, lasciata ai valori di default per gli altri parametri, ho portato il comando "single pixel" al massimo per limitare i pixel bianchi sparati delle cortecce dei rami, così ho potuto aumentare l'intensità dello sharpening successivo (3° stadio) senza artefatti
- sharpening con intensità 40, raggio 2.5, soglia 0.5, soppressione alone 100% (su tutta l'immagine tranne il cielo)
(2.5 è il raggio massimo di C1)
- clarity metodo "Classic" (quello che agisce con raggio minore) con intensità 10, normalmente vario da 10 a 25 max, effettivamente si poteva dare un valore più alto (su tutta l'immagine tranne il cielo)
Dopo il ridimensionamento "sharpening for screen" di C1 con intensità 300, raggio 0.3 e soglia 0.5.
Forse con qualche software esterno si aggiunge ancora qualcosa, ma per me è troppo comodo avere un solo file; devo dire però che raramente scatto ad alti ISO, se c'è presenza di rumore probabilmente software dedicati fanno meglio.
„
Scusa Rolubich, di quale versione di C1 stai parlando?
Grazie |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 12:59
Roubich, veramente io quella foto a 24 mp la vedo molto poco densa di informazione, non so se era un crop. Per i miei gusti non la esporterei a più di 2400px di lato lungo.
Quella di Salvo invece ha una qualità grafica più alta, anche se per non vedere i difetti dell'interpolazione bayer vorrebbe un dimezzamento dei lati pure quella. Così grande si sente che c'è dell'aggiunto.
Ndr: le ho aperte entrambe con FastStone. |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 13:13
Tra l'altro, a parte la foto di Salvo che richiede HQ, a quei livelli (e parlo di qualità naturale, non dell'avere bordi stucchevoli che con gli occhi non ho mai visto dal vivo), ci arrivo pure io con la Sony A7iii con filtro Low Pass e lente Samyang 35mm (non eccelsa).
Questa ad esempio era a 24mp, risoluzione nativa. Anche la mia vorrebbe un dimezzamento dei lati per essere perfetta. Però a mio avviso la densità di informazione si sente pure a risoluzione nativa. Ripeto, lo scopo non era la croccantezza ma il realismo (prevenire è meglio che rispondere a chi è solito fare foto over-nitide senza rendersene conto ).
img5.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads_hr/3646182_large81537.jpg
Da aprire sul PC con FastStone. |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 17:52
@Machupitchu
"Ripeto, lo scopo non era la croccantezza ma il realismo..."
Quella foto, a mio personalissimo avviso, manca prorio di quello, tende al piatto.
Chiaramente è un Jpeg a 8 bits/canale/colore, e dunque la qualità è quella che è, mai molto alta coi Jpeg, ma si può migliorare in un paio di minuti.
Bisogna esaltare i toni intermedi, di grigio e geometrici, tramite una USM data in modalità HIRALOAM, e poi forse, non è detto, va visto, riprenderla con un capello di sharpening per le alte frequanze, perché le USM HIRALOAM, esaltando i particolari medi, a volte fanno sì che l'immagine sembri meno nitida sui particolari finissimi.
Col tuo permesso, se si scarica, ci potrei mettere le mani io e poi la riposto qui. |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 18:21
@AP
Fatti mandare un file più serio a questo punto, almeno ci si può confrontare decentemente. |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 18:38
Ragazzi, perche' non caricate un video di come lavorate i file su PS, in diretta. Penso sia molto piu' facile seguire, piuttosto che a parole. E' piu' diretto e molte parole cosi' non vengono travisate come quando scritte. E' molto piu' diretto e veloce da comprendere. |
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 19:16
Alessandro Pollastrini, certo fai pure. Credo di aver capito cosa intendi. Era un esempio per dire che la qualità di informazione non è solo nella croccantezza. Come pure che non sempre la croccantezza è il primo parametro di qualità a mio modesto parere.
Ad esempio la foto che tu hai ritenuto perfetta, a dimensione 100% si presenta così. (Nota, l'ho scaricata e croppata con Photoshop).
Questa foto è croccante ma non è assolutamente densa di informazione. E' più facile ottenere un effetto come questo, se lo si vuole ottenere. Quando si ha la possibilità di esportare output molto scalati rispetto alla matrice dei fotositi è sempre facile fare foto croccanti.
Diverso invece è per la foto di Salvo, che è sia croccante (senza enfasi sulla croccantezza) sia densa di informazione.
|
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 19:19
"..ma non è assolutamente densa di informazione. .."
E che te frega?
Le foto vanno guardate intere, mica al 100%!
Ed il crop va sempre evitato quando possibile.
|
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 19:23
Ma allora alla fine anche a te interessa soprattutto un raggio medio.
Il raggio fine in una foto 6000x4000 si perde completamente se poi guardi la foto su monitor 1920x1080. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
