|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:09
“ Rolubich no sono molto d'accordo...SOprattutto sui punti 2, 3 e sulla riduzione rumore da raw converter.... „
Se ci spieghi perchè la cosa può essere costruttiva; tieni conto che raramente uso ISO molto alti, ho generalizzato e su alti valori può essere che le cose siano diverse.
Spesso mi ritrovo a rielaborare, con piccole variazioni, le mie foto in tempi successivi, quindi per me fare tutto con un programma è molto importante, ma la cosa è soggettiva. Diciamo che se con Capture One arrivo all'80/90% della qualità che potrei ottenere con più programmi sono più che soddisfatto.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:18
2
quella che qui chiamate "artistica" è un'azione sulla nitidezza (su varie ffrequenze spaziali) che può essere davvero fatta in mille modi diversi e con mille finalità diverse...GEneralizzare così è sbagliato... PEraltro parlare di artefatti non ha molto senso...GLi artefati arrivano se si lavora male, semplicemente...
3
Più siamo noi ad avere il controllo di quello che facciamo, e meglio è...SOprattutto quando si ragiona su un qualcosa che è influenzato da così tante variabili come la nitidezza che percepiamo in uno scatto...
Sul discorso del rumore, un conto è togliere un pochino di grana in un file a 400 iso in buona luce, un altro togliere il noise da un 10000 iso fatto in poca luce...In ogni cao ci sonotanti sw dedicati che lavorano molto meglio e sono più gentili con il dettaglio rispetto allo slider del camera raw di turno.... |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:30
Guardando l'evoluzione dell'attrezzatura digitale negli anni passati, posso immaginare che un giorno nel futuro avrò a disposizione un semplice tasto "mega ultra sharpening" software o meglio ancora direttamente sulla macchina, dato che sono pigro  Parte di quanto detto qui finora lo può far supporre e potrò così provare l'ebbrezza di creare pure io l'immagine ultradefinita del volatile di turno.
Una cosa che invece mi sento di escludere possa accadere in futuro è che ci sarà un tasto "Henri Cartier-Bresson".
Per questi motivi, nel tentativo di sollevarmi dalla condizione di pessimo dilettante quale sono, mi appassiona poco lo sharpening.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:42
“ 2
quella che qui chiamate "artistica" è un'azione sulla nitidezza (su varie ffrequenze spaziali) che può essere davvero fatta in mille modi diversi e con mille finalità diverse...GEneralizzare così è sbagliato... PEraltro parlare di artefatti non ha molto senso...GLi artefati arrivano se si lavora male, semplicemente... „
Forse io intendo lo sharpening "artistico" in senso estremo, intendo l'aumento (spesso esagerato) della nitidezza in certe zone con levigatura (anche spesso esagerata) di altri, tipicamente quello che si vede a volte nei ritratti. Cioè interventi che tolgono naturalezza ad un'immagine.
Anch'io faccio qualche intervento ulteriore. Per esempio oltre allo sharpening di acquisizione (tendenzialmente con raggio piccolo, intensità alta e soppressione dell'alone) applico su un livello uno sharpening con raggio massimo di CO (2.5) ed intensità bassa ed un po' di clarity, mascherando le zone uniformi (il comando clarity fa degli aloni attorno alle superfici uniformi di diversa luminosità che sono orribili ma che si vedono spesso) come per esempio il cielo. Per il contrasto parto generalmente da un preset a basso contrasto e lavoro con le curve.
Quindi sono d'accordo che lavorare su più frequenze sia una cosa che può migliorare un'immagine e che è preferibile fare, solo che non lo chiamo sharpening "artistico"; e comunque si può fare tranquillamente con un RAW converter che lavori su livelli e con le maschere.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:49
Io per non saper né leggere né scrivere ho risolto il problema all'origine: mi sono guardato intorno, ho provato, ho capito quello che volevo e dopo una decina d'anni di prove ed esperimenti più o meno seri, in
verità più meno che più  , da trent'anni il metodo che adopero è sempre lo stesso. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 12:51
Che sarebbe paolo...? |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:20
Concordo pienamente con chi sostiene che l' abuso di sharpening ha ucciso la fotografia rendendola piatta ed irreale a tal punto da farmi odiare le foto paesaggistiche, con i soliti colori .....aurora boreale e tramonti viola con rocce che nemmeno sapevano di essere così appuntite.
Seriamente in molti casi preferisco i JPG che escono dalla mia fotocamera e in qualche modo mi ricordano il luogo e la scena , forse più reale o simile alla percezione dei miei occhi . |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:27
Insomma, si stava meglio quando si stava peggio, ai tempi in cui esistevano ancora le mezze stagioni! |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:41
Cosa c'entra questo in un post tecnico? |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:44
Per dire che non c'è limite al luogo comune |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:59
Dall'articolo linkato:
“ ...che usa pellicole piane analogiche, ... „ 
Non ho parole, non so se rudere o piangere |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 14:05
@Diebu: come dire un agnello cucciolo |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 14:06
Scusate se mi intrometto, non sono un esperto anzi, sono un signor nessuno, volevo solo dire che a proposito di sharpening sui ritratti c'è un'app per smarthpone che si chiama Remini che a mio parere a volte fa un lavoro miracoloso di recupero, ancora non è perfetta ed ha molti limiti, mi chiedo però perché non esista niente del genere per PC.
Qui un test:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3913588&r=56202&l=it
È una foto di prova, non era per la pubblicazione, non ci ho perso troppo tempo in post. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 14:10
scusa Antonio raramente faccio ritratti e ancor più raramente con smartphone per cui non riesco a capire dove stia il miracolo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
