|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 16:21
Fb non penso che perdi cause ma interviene una volta accertata che la segnalazione abbia tutti i requisiti per essere rimossa. Facendo una media delle segnalazioni giornaliere il numero è bassissimo e questo vale anche per il furto immagini (basta leggere i tanti post di utenti che hanno segnalato a fb foto o video che a loro dire li ritraevano ma senza mostrare prove ritenute attendibili). Rivista o social non è lo stesso a meno che non ci sia qualcosa in comune che solitamente è legata ad un testo scritto che possa toccare la dignità della persona o in qualche modo rivelare la sua identità con conseguenze di danni alla persona. Ripeto l'argomento è complesso, la legge poco chiara in molti punti se poi aggiungiamo come gli utenti siano disinformati ma convinti di sapere senza approfondire in merito siamo alla frutta. In realtà se vogliamo essere fiscali non è possibile nemmeno postare foto con palazzi o monumenti storici senza autorizzazione...in poche parole i selfie sono le uniche foto legali (sempre che non ci sia qualcuno sullo sfondo che possa riconoscersi). Il mio non è un invito a trasgredire la legge ma non fare confusione tra ciò che può essere pubblicato senza conseguenze e cosa meglio evitare. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 16:40
“ In realtà se vogliamo essere fiscali non è possibile nemmeno postare foto con palazzi o monumenti storici senza autorizzazione... „
ed aggiungerei che anche sui panorami cominciano ad esserci bruttissimi segnali:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3922039
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:03
La legge sulla.privacy non fa differenza tra riviste e social o internet... chi ti ha detto che non si possono fotografare e pubblicare i palazzi? Se non si vede nulla dentro è possibile. Per certi panorami/monumenti era credo una proposta di legge non so se poi è passata. Facebook ha già perso cause varie, non è una novità. La dignità etc è un'altra storia rispetto alla legge sulla privacy. Trovatemi un articolo di legge che riporta che si può condividere dati sensibili/ritratti su riviste no e internet si. Ho postato l'articolo, e anche delle risposte su dubbi di un avvocato di federprivacy, ma niente. Ribadisco, non parlo delle conseguenze e casi specifici (rimozione, risarcimenti etc), ma di cosa dice la legge, pubblicare su riviste o internet è rendere pubblico. La legge parla di quello... |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:05
Si anche per panorami ma sono leggi che comunque non vengono applicate al fotoamatore così come al turista che fa foto al Duomo o al Colosseo (senza cavalletto). Anche qui la legge entra in vigore quando lo scopo è commerciale (se noti molti spot le ambientazioni sono costruite a computer proprio per evitare la troppa burocrazia per fare le riprese) |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:23
Matt non amo discutere con te perché non leggi ciò che scrivo pensi troppo a come contestarmi. Molte foto non violano la legge è ho spiegato il perché. Il problema è che la tua disinformazione come quella di altri le fa apparire illecite ed è questo che mi fa arrabbiare.Se qualcuno chiede informazioni di come fotografe in strada in sicurezza è giusto metterlo in guardia per non incappare in qualche rogna. Mi fai passare per uno che invita a violare la legge cosa non veritiera. Sto semplicemente dicendo che i problemi sulla privacy nascono quando i soggetti sono ripresi in un certo modo, questo comporta problemi di rimozione foto non oltre ma applicando qualche trucchetto in p.p è possibile essere in regola. Per quanto riguarda i risarcimenti chiedi ad un avvocato come funziona che dovrebbe saperlo. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:58
L'ho chiesto Vinx. Sembrava a un certo punto tu avessi capito che, non è possibile pubblicare una foto senza consenso, per privacy. La legge non fa differenza tra internet e ed editoria. Tutto qui.
Se vuoi ti allego un altro articolo, di una mia amica avvocato. Capisco non sia Facebook, ma può essere interessante. Diffondere, senza nessuna differenza tra rivista e social. Poi se mi trovi un articolo che spiega perché e se è vietato fotografare palazzi (che non venga ripreso l'interno, giardini o terrazzi) lo leggo interessato.
studiolegalelambrate.it/2018/09/24/fotografie-pubblicate-senza-consens
Buona lettura |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:59
Credimi, non sto contestando te. Sto cercando di farti capire. Tramite articoli, decreti, etc... penso sia importante argomemtare |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:18
"non è possibile pubblicare una foto senza consenso, per privacy"...come vedi non leggi ciò che scrivo troppo impegnato a contraddirmi in qualsiasi modo. Riguardo le architetture se hai voglia leggi qui ma non estrapolare come sempre solo ciò che ti conviene
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ioedit |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:31
Ooooh bravo. Adesso conversi ed argomenti. Bene. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:41
"Cerchiamo di dividere le foto che possono creare reali danni alla persone e altre assolutamente no".
Lo hai scritto tu Vinx. Lo ho letto bene. È questa la parte sbagliata. Il danno arriva dopo la privacy. Intendo semplicemente questo. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:43
"La legge sul diritto d'autore, generalmente, consente di fotografare da luoghi pubblici, edifici o monumenti visibili pubblicamente e situazioni non private con la possibilità di divulgare le immagini, ma quando si desidera trarre un guadagno da una fotografia che rappresenta un edificio riconoscibile occorre ottenere l'autorizzazione dal proprietario e/o dall'architetto. Tuttavia, se l'artista è morto da più di 70 anni non vi è bisogno di un'autorizzazione.". Interessante quello che hai postato grazie Vinx. Buona serata! |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:49
"Cerchiamo di dividere le foto che possono creare reali danni alla persone e altre assolutamente no"....non ti smentisci mai il solito giocoliere. È riferito al risarcimento danni. Riguardo ai palazzi come sulla privacy c'è confusione, gentilmente non crearla anche qui pur di venirmi contro . Se qualcuno è interessato si legge l'articolo. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:54
Matt non continuare a provocarmi come al solito per poi fare la vittima. Se vuoi dialogare con me devi farlo senza giochi di parole pur di venirmi contro. Capisco che ti risulta difficile...comprendo. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:58
Non è un gioco di parole Vinx. Cerco di spiegarti che, gli eventuali danni, risarcimenti etc, vengono DOPO la legge sulla privacy, che vieta di diffondere, con qualsiasi mezzo (quindi non fa differenza tra editoria e internet), un dato sensibile, nella fattispecie un ritratto. Che gioco di parole è??? Mi sembra semplice... |
|
|
inviato il 15 Aprile 2021 ore 19:00
Se non capisci quello che ti sto dicendo va bene. Finiamola qui. Buona serata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
