user171441
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 16:28
“ Non e' questo il punto, il fatto e' che le FF poi prevalgono su altri parametri (disponibilita' di ottiche, PDC minore, tenuta agli iso ecc).
Forse le Aps-c rendono meglio su settori di nicchia come la fotografia subaquea (come m43) dove il sensore ridotto e' un vantaggio in certe condizioni (cioe' coi grandangolari lineari). „
Non è poprio così, se fosse SOLO per quanto dici, allora non me ne farei nulla di una FF perchè, analizzando quanto hai scritto ti rispondo per punti:
1-Disponibilità ottiche? ni, ormai nell'apsc trovi praticamente tutto di più, magari si è carenti sul tele spinto ma fino a 400mm ci si arriva senza problemi, se poi metti un moltiplicatore 1.4x ....
2-PDC minore, per me diventerebbe un difetto non un pregio
3-tenuta iso, faccio parte della vecchia scuola, per me poca luce vuol dire cavalletto e al massimo spingersi a 800iso, in qualche raro scatto a mano libera arrivo a 1800iso che su apsc è più che accettabile.
La ff prende più informazioni dalla luce e quindi hai più margini anche nello sviluppo, ecco perchè sarei curioso di provare una gfx solo per un discorso di informazioni registrate, sopratutto nelle ombre, è lì che sta la differenza, tutto il resto sono solo tecnicismi di come uno è abituato a scattare, ma se entriamo nel fulcro della differenza, se mettiamo su cavalletto una apsc e una ff o mf la differenza sta proprio nella raccolta di informazioni |
user171441
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 16:32
“ L'ideale sarebbe fare come Karmal e prendersi un sistema macchina-obiettivi piu' adatto per ogni tipologia di foto. „
ad avere money tutto si può fare...và...speriamo che fuji mi regali una 50r col 23 |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 16:59
“ Le aps-c fuji sono apprezzate perche' non esistono le FF fuji. „
Che è vero ma il discorso va un po' modificato vedendo il modo peculiare che ha fuji di interpretare il mercato.
La loro idea è che con l'asp-c si accontenta la maggior parte degli utenti, da qui ottiche dedicate e diversi corpi (forse anche troppi?) per diverse esigenze.
Non ti basta l'aps-c? Allora baby lo step successivo non è il ff (troppo poco) ma il (piccolo) medio formato (ff+ se preferite) del sistema GF. Sistema meno mainstream ma su cui si stanno muovendo molto.
Sony invece, un po' come fecero canon e nikon, sembra ragionare diversamente usando il ff come base di partenza e proponendo l'aps-c solo come alternativa se non ti puoi permettere il primo. Ultimamente però le cose mi paiono cambiate con l'arrivo di alcuni obiettivi proprietari (il 16-55 e il 70-350) e altri di terze parti (ad es. 17-70 2.8 di tamron) che finalmente rendono giustizia al sistema, che così non è più buono solo per "riciclare" gli obiettivi ff.
Per quanto riguarda i corpi macchina mi attraggono e mi respingono al tempo stesso! Posto che sembrano tutti uguali....il display che bascula senza doverlo tirare fuori dal corpo mi piace molto e purtroppo sono rimasti in pochi a farlo, mi dà l'idea di avere una fotocamera a pozzetto. Però non mi piace molto il formato del display. Anche la posizione laterale del mirino mi affascina, ma pure qui, i competitors hanno mirini migliori. Su comandi ed ergonomia fuji (diciamo nella serie xt-x) mi piace di più e non c'è niente da dire, le loro simulazioni di pellicola ti permettono di tirare fuori un jpeg già molto valido.
Insomma sony, credici e tira fuori una A-7xxx con i controrotanti! |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 18:02
Premetto che ho sempre avuto in mezzo alla mia attrezzatura formati Aps-c , partendo da Pentax.
Ho da poco preso la A6600 in kit con 18-135,... ho usato il sistema con questa accoppiata per circa un tre quattro giorni,...devo dire che per i miei gusti non mi ha soddisfatto come mi aspettavo,...ho anche A7r3,...e ho provato a mettere sulla A6600 il 70-200 sony f4,...si è aperta la prima anta della porta,...poi ho messo su per curiosità il 135 Samyang f2 manualfocus,...si è aperta tutta la porta,...gli ho messo sotto il nikkor ai 50mm f 1,4 con adattatore K&F ,...si è aperta anche la finestra,...per farla breve ,...a me con le ottiche dedicate al FF non mi dispiace affatto la resa della A6600,... anche con il 200-600 ha una buona resa,... sarà pure brutta come la fame , ma a me non interessa l'aspetto estetico,...ma il prodotto finale, che sarebbe la fotografia ,... certo il sistema permette di essere più liberi e stare più leggeri , ma la resa con ottiche chiuse Aps-c secondo il mio parere lascia un po' a desiderare,...ma con ottiche FF la resa cambia dalla notte al giorno...e scontato che in questi frangenti il vantaggio della leggerezza va a farsi benedire , ma se questo mi permette di avere la massima qualità da un formato ridotto in questo caso l'Aps-c non mi faccio tanti scrupoli...in più con le ottiche FF hai a tuo favore il discorso rumore da alti iso,... perché lavorando con ottiche più luminose e molto più performanti gli iso si riescono a gestire moooolto meglio con grande vantaggio del file.
Se la dovessi consigliare direi NI,...solo per l'ergonomia un po' complicata ,...in primis l'impugnatura ,...troppo scarno il grip,... specie per l'alloggiamento del mignolo,...e la doppia ghiera tempi/ diaframmi,...e un po' anche il mirino,... troppo piccolo e con definizione non proprio all'altezza,... però poi ti recupera sui file che produce ,e allora gli perdono in gran parte tutte le mancanze,... insomma in complesso non è poi così "brutta" come viene additata.
Le strategie di mercato e tutti i ragionamenti più o meno che Sony adotta poco mi interessano,... come utente finale,...
Non sono mai stato fan di un marchio o dell'altro,...mi interessa nulla della bandiera,...ho sempre guardato al prodotto finale,...e se un brand mi da quello che cerco non lo disdegno perché ha il nome o il colore che non mi piace,...ben venga chi offre di più,...di più sul prodotto finale...e sulle attrezzature che mette a disposizione per avere la massima elasticità di utilizzare un prodotto.
Questo è il mio parere personale , senza tante analisi che alla fine non hanno nessun anello di congiunzione con il risultato finale,... la fotografia.
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 18:18
Non saprei, io sulla a6000 monto il sigma 30 f1.4, il Samyang 12 F2, il 50 Sony f1.8 e il sigma 60 f2.8.
Qualita' a prezzi molto contenuti.
L' unica ottica FF che monto su aps-c e il tokina 20 mm f 2, lente abbastanza compatta che ben si adatta alla serie a6xxx |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 18:51
Per curiosità. Non mi ricordo chi l'ha detto, ma quali sono le problematiche delle ottiche Fuji riportate dai vari utenti? |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 19:04
“ Il sistema più schifato in assoluto... apsc Sony „
1) è APS-C
2) è Sony
ovvio che sia da primato!
“ La serie A6000, 6300, 6500 andrebbero buttate nel bidone dell'immondizia. Compreso altre entry di altri brand. "Soldi buttati". „
Photoraf_RS l'hai toccata piano
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 19:13
Tra i tele il 70-300 sembrerebbe buono, degli altri tipo il 100-400 non so nulla, anche perché non ho indagato. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 19:43
“ Lo stesso lo dico per esempio del 10-18 e 16-70 Sony, che infatti non ho mai considerato
Per me sono ottiche vecchie, oggi c'è altra qualità da esigere, visti anche i prezzi „
Per il 10-18 spero non sia dovuto ai voti messi, le lenti vanno provate e poi giudicate, io lo ritengo un vero gioiellino ad esempio... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 20:55
"La serie A6000, 6300, 6500 andrebbero buttate nel bidone dell'immondizia. Compreso altre entry di altri brand. "Soldi buttati"."
Come quelli spesi per le droghe, leggere e pesanti.. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 21:00
“ "La serie A6000, 6300, 6500 andrebbero buttate nel bidone dell'immondizia. Compreso altre entry di altri brand. "Soldi buttati"."
Come quelli spesi per le droghe, leggere e pesanti.. MrGreen „
Ti sei scordato di inserire un dettaglio molto importate
“secondo me”
È una tua umile opinione....
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 21:05
@Simgen
Il rumore (inevitabile)lo gestisce meglio (il formato Aps-c) con ottiche luminose dedicate al formato FF ,...ed anche egregiamente,... quindi se non ti serve a tutti i costi un formato quale il 24x36 non vedo ragioni per poter adottare il FF.
Mi ripeto,...con l'ottica in kit 18-135 la A6600 è poco sopra la sufficienza,...con ottiche buone la macchina prende vita. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 21:37
@Pisolomau
Si effettivamente. Non servono le entry level. Vanno bene per fotoamatori senza troppe pretese, consapevoli dei limiti.
Una mia idea che non rinnego assolutamente. Meglio comprare qualcosa di pro nell'usato e imparare direttamente da questo. Punti di vista. In fotografia non c'è nulla da scoprire. Il salto prima o poi lo fanno tutti quindi cosa aspettare lo si faccia subito direttamente per chi ha la fotografia come una passione principale. Chi ripone la fotocamera nell'armadio rispolverandola solo per occasioni di feste o ricorrenze va bene anche una compatta evoluta o una entry level. Fa lo stesso le foto. Basta essere contenti. Come si dice con una vecchia fiat 500 a Roma ci arrivi lo stesso. Il problema sta come arrivarci e in che condizioni. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 21:52
E infatti tutti noi abbiamo imparato a guidare con una Lamborghini... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2021 ore 21:58
“ Non servono le entry level. Vanno bene per fotoamatori senza troppe pretese „
..ho visto scatti di fotoamatori senza troppe pretese, far invidia a presunti professionisti con attrezzature fantascientifiche... (un mio pensiero ovviamente).... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
