| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:36
ammetto che lo uso poco, però leggo che molti sono soddisfatti del jpeg in camera della gx9, io x niente. cmq non è che fa miracoli il raw, io poi uso jpeg profilo default, quindi anche quello dovrebbe già essere malleabile quasi come un raw
cmq guardate questa, osservate la barca in basso a sinistra, ho aperto leggermente l'ombra, guardate i verdi che sono usciti. li tempo era coperto ok però con un sensore più grande e gd maggiore avrei fatto meglio credo. Metti che la volessi pure stampare, il difetto si vedrà di più ingrandito e non è un bel vedere a parer mio
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3913933&l=it |
user126294 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:41
Hai aperto in RAW o sul Jpeg |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:41
jpeg. il raw lo uso solo di sera o al chiuso |
user126294 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:43
Bo... io ho impostato la Oly scatta in Jpeg fine+RAW e su una SD da 64giga hai voglia di fotografare  |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:46
in quella discussione ci sono molti che la pensano come me
“ Gianluca8675
avatarsenior
inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:32
“ ma quanti fanno foto in condizioni critiche, poi definisci critiche. ?
Ah beh certo, se uno fa solo foto "normali" (non per sminuire, non trovo il termine adatto) tipo quella postata da te, sono daccordo che non serve. Tanto per fare un esempio, per chi fa prevalentemente paesaggi come me, le condizioni "critiche" sono la normalità. Ovvero scene ad alto contrasto dove la maggiore gamma dinamica ti permette un recupero ombre e luci perfetto. Cosi come scene dinamiche (sport, fauna) dove invece può essere utile una maggiore tenuta agli alti ISO.
Nei ritratti magari si può ovviare al FF? Beh li entra in gioco anche la PDC maggiore quindi....
Poi per carità, lunga vita all' Aps-C. Però non può passare il messaggio che non c'è differenza tra i due fromati perchè la differenza c'è ed è palese. „ |
user126294 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:49
Lui addirittura su aps-c..... Se gli nominiamo il micro gli viene un infarto  |
user126294 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:51
Tornando seri, Mirko cosa acquisterai o forse meglio..... cosa sogni di acquistare? |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:54
Quello che trovo a prezzo migliore, anche non recente, ma nuovo. Magari qualche lente usata pure la prendo perchè la posso provare subito per vedere se funziona, ma sul corpo non voglio sorprese |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:58
io faccio un po di tutto, mi serve un po di tutto
“ Sergio Campari
avatarsenior
inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:54
Io penso che la scelta del formato debba essere fatta tenendo ben presente l'uso prevalente che ne andremo a fare. Se fai un genere che richiede il massimo dettaglio (still life, macro, moda ecc..) cercherai di avere la dimensione del sensore maggiore possibile ma ovviamente dovrai avere delle ottiche appropriate. Se fai reportage o street ti può bastare anche uno smartphone, tanto in quei generi conta il messaggio che la tua foto riesce a veicolare piuttosto che la qualità tecnica. „
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:07
Ci siamo! 
“ Sabbiavincent
avatarsenior
inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:06
E sempre il confronto tra aps-c e 35mm, ma un confronto tra due aps-c o m43? A questo punto tutto vale. „ |
user126294 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:08
Preparate il defibrillatore |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:17
C'e' un grosso errore di fondo. Con un sensore più grande avresti più possibilità di manovra, è vero, ma sapendo che non puoi andare oltre certi limiti, rimanendo con m43 non andresti a cercarti quelle foto che avrebbero più possibilità.
L'errore di fondo è questo: quando avrai la FF, ci saranno comunque dei limiti che non potrai superare e che di conseguenza non andresti a cercare.
Qualsiasi mezzo tu avessi a disposizione, non puoi superarne i limiti. I limiti ci saranno sempre. Sarai sempre insoddisfatto.
Stesso discorso per gli obbiettivi. Un superzoom ti permette di superare i limiti della lente fissa. La lente fissa ti farà superare i limiti del superzoom.
Con il FF non farai foto migliori, ma potrai fare foto che ora non puoi. E non potrai fare foto che adesso invece puoi (penso a certe profondità di campo, o ad una doppia stabilizzazione, a tenerti in una tasca il corpo con un 35mm equivalente leggerissimi e invisibili, e per giunta a costo irrisorio, fare un ritratto coi controcazzi con meno di 700 euro di attrezzatura ecc.)
Perchè sono in molti a tenersi ff e apsc. o ff e m43 contemporaneamnete?
Perche ci sono persone che hanno superzoom e 80mm 1.2? Chi ha un ultrawide e il 400mm?
Non è vero che col ff potrai fare foto migliori. Potrai fare altri tipi di foto, ma non credere che siano poi così tante.
Io quella gx9 me la terrei comunque, ma quando avrai la ff con lo zummone, ti prego, vendite quel coso da 12-60 che non servirà più a niente, e comprati un 35mm equivalente di qualità. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:19
La gx9 resta non ti preoccupare |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:22
Mirko ormai ha trovato un nuovo thread più stimolante di questo, ora ci abbandona
Li c'è qualcuno che la pensa come lui, non è più un uno contro tutti.
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 10:23
No traggo solo nuovi spunti. Sono eclettico. Ma non voglio che mi si dia ragione se no non c è gusto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
