| inviato il 25 Novembre 2022 ore 21:00
Alby: citando l' esempio del ramo e con corpi ben diversi, ho il problema opposto - con 1d4 devo fare l' operazione che Tu descrivi con la R5 ... con Rp nessun problema - la testa di un passeriforme tra i rami ... con 1d4 spesso impazzisco, con la modesta Rp lo c'entra praticamente subito - ... dove la differenza invece e' abissale ... il tenere a mirino un soggetto in movimento veloce ... la Rp fa "tenerezza"  |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 21:03
L'incompatibilità dei vecchi supertele pre 2011 era per il focus preset e per la massima cadenza di scatto in otturatore meccanico (cosa strana peraltro visto che i 14fps della 1dxii li reggono) per il resto dovrebbero funzionare a meraviglia. Ricordo di un utente del forum che lamentava scarsa velocità del 600 is ii con r5 ma solo in presenza dell'extender 2x |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 21:59
Ah ecco tra l'altro era più lento che con 5d4 in effetti.. le impostazioni non le ricordo.. avevo provato anche i vari case.. resta il fatto che con soggetto fermo l'eye af deve funzionare con facilità assoluta.. nessuno è riuscito a darmi una spiegazione.. cuore in pace e venduta la r5 dopo doppio controllo da camera service ovviamente |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 22:08
“ Per chi viene dal mondo reflex ed ha un parco obiettivi EF serie L fissi e zoom, non fa avifauna ma predilige paesaggi, ritratti e viaggi, voi cosa scegliereste? Una mezza idea ce l'ho, ma mi piacerebbe un confronto. „
Ho la 5DIV e ti posso dire che ci puoi fare di tutto e di più, specie se hai già buone ottiche.
Lato ergonomia ed autonomia vince la IV. Io ho le mani giganti e la R6 mi viene piccola. La R6II è migliore da questo punto di vista. Mio padre che ha mani più piccole delle mie si trova benissimo.
Lato mirino è soggettivo: io preferisco il mirino ottico grande della IV a quello elettronico se pur buono della R6.
AF vince R6 e non per demerito della IV: hai AF su tutto il frame sia a mirino che dal display.
Per i ritratti il riconoscimento di volto e occhi è un aiutone, sulla IV hai il riconoscimento solo in live view.
Per paesaggi il display articolato e lo stabilizzatore nel sensore aiutano parecchio.
EF: con le ottiche EF hai miglioramenti sull'AF in termini di precisione ma il corpo sarà più sbilanciato e se avevi ottiche compatte non lo saranno più (tipo il 50L).
RF: se vedi nel mercato delle ottiche RF qualche possibile ottica intrigante allora la risposta è solo una, R6.
Da possessore di 5DIV io oggi nuova a 1800 euro non la prenderei vista la vicinanza delle R6 ma non prenderei nemmeno la R6 nuova a 2300 visto che sta per uscire la R6II.
Se scegliessi una 5DIV la prenderei usata mentre se scegliessi la R6 valuterei di attendere qualche occasione come è spesso successo e prenderla sotto 2000 euro (è arrivata anche a 1700 euro). |
| inviato il 26 Novembre 2022 ore 8:46
Buon giorno e buon w.e. a tutti.
Anche volendo fare il salto nel comparto ML, che tanto prima o poi il mercato ci obbligherà a farlo, come succede in tutti i comparti tecnologici dove lo sviluppo avanza inarrestabile sia per effettive nuove migliorie sia per marketing per sostenere i fatturati, ho guardato le caratteristiche della R6 e della R5. Non amo cambiare spesso macchina e quindi anche il maggiore investimento della R5 sarebbe adeguatamente ammortizzato negli anni.
Ora, al di là delle note differenze principali (una su tutte: i mpx della R5, magari pure troppi in termini di occupazione memorie e di velocità di elaborazione dei PC, ma esiste sempre il C Raw con un peso di circa la metà del RAW nativo e del quale leggo che, pur perdendo qualche informazione, garantisce comunque ottimi definizione e dettagli anche alle varie ISO), per quanto mi riguarda sto riflettendo sulle differenze di mirino.
Penso che il passaggio dallo specchio, utilizzato per decenni ed al quale l'occhio ed il cervello si sono abituati, all'EVF sia un punto importante nella valutazione, accettazione ed apprezzamento del nuovo sistema.
R5 : 5,76 mln di punti (1600x1200)
R6 : 3,69 mln di punti (1280x960)
Darei per scontato che la reattività e la luminosità dei due mirini sia la stessa, ma alla fine la differenza sarà avvertibile?
Non so, magari la riflessione rientra solo nel comparto delle "pippe mentali" e se è così mi scuso per avervi fatto perdere tempo. Diversamente vi leggerò con l'attenzione di sempre.
Grazie. |
| inviato il 26 Novembre 2022 ore 10:03
I mirino elettronici per me non sono tutto questo trauma ma effettivamente quello della r6 non è un granché : r5 ed r3 le ho provate troppo poco per esprimere un giudizio, anche se quello della r5 non mi è parso così diverso. La r3 l'ho provata solo in interni e vorrei vedere come si comporta all'aperto con luce dura, dove il mirino della r6 va in crisi, con tanto contrasto la visione appare abbastanza innaturale, le ombre sono chiuse, le alte luci sparate. Teoricamente r3 dovrebbe avere maggior dinamica nel suo piccolo oled (ha anche una simulazione ovf).
Edit: per il c raw a meno di scattare a 100 iso e recuperare 5stop non ci sono differenze apprezzabili, molto apprezzabile è invece il minor spazio occupato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
