| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:15
Ok quindi abbiamo capito tutti che con assoluta certezza la A1 sarà pessima. Bene anzi benissimo  |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:16
Dai regà...al 10 minuti gli si sgancia la macchina...
Comunque già prima di questo video oltre 1 settimana fa sul primo hands-on parlava di 30fps failure, 8k overheat, banding ecc... Dicendo chiaramente che preferiva la Canon....
Legittimo... È una voce all'interno di un coro.... Vedendo le altre review tutti sti problemi non sono emersi...
Ognuno si farà la propria idea... |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:19
Si chiaramente Tony preferisce la Canon.
Questo video può servire come base di prova quando chi ha comprato la A1 l'avrà a casa.
Diciamo che ha già del materiale su cui potersi basare.
Ovviamente ho visto anche gli altri video postati sul forum e ne parlano stupendamente non ravvisando questi problemi.
Io penso che come sempre l'idea dovrà essere la nostra e dopo averla provata.
Le recensioni online ormai sono spesso orientate o dai brand o comunque inevitabilmente dai gusti personali |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:20
Per i possessori di R5, nel video al minuto 7:52 si vede Chelsea che usa la R5 in modalità tracking con eye-af (si vede dall'icona in alto a sinistra), e lo schermo presenta un riquadro al centro come se operasse in modalità a zona. Ora, non sono riuscito in alcun modo a replicare tale modalità, il tracking nella mia R5 può partire usando tutto il frame, oppure partendo da un punto singolo, assai più piccolo di quello che si vede nel video.
Mi sono perso qualcosa??  La modalità tracking partendo da una zona ristretta mi sarebbe utilissima in avifauna, ma non solo, anche nello sport, è una delle feature di Sony che rimpiango di più...
Oppure Chelsea ha già la beta del prossimo firmware?! |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:26
Fra le impostazioni dell'Eye AF c'è se partire a fare il tracking da tutto il frame, dal centrale o dall'ultima modalità selezionata, quindi anche da zona |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:26
Otto mi pare si possa fare, in una discussione avevano postato il video di un fotografo che parlava della r6 e lo faceva anche lui |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:32
“ Fra le impostazioni dell'Eye AF c'è se partire a fare il tracking da tutto il frame, dal centrale o dall'ultima modalità selezionata, quindi anche da zona „
Mi pare che si possa partire da tutto il frame o dal punto selezionato nelle modalità punto singolo, punto singolo spot, punto espanso 5 o 9 punti; ma indica solamente da quale posizione nel frame parte, il punto resta sempre di dimensioni fisse. |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:34
Visto che nessuno aveva fatto la sintesi del video la faccio io ho visto diversi commenti di utenti che, mi pare, non lo avessero visto per intero.
La prova è stata condotta con 60 ore di test e 15.000 foto.
Per gli amanti delle statistiche i risultati:
1) Faster frame rate: Sony A1 con 30 FPS a 50 Megapixel;
2) consistenza nel tracciare l'occhio umano in ritratto: pari, entrambe le macchine non hanno prblemi a trovare l'occhio umano in un ritratto (più o meno) posato;
3) miglior esposizione automatica nel ritratto: la Sony A1 su sfondo molto chiaro appare esporre in maniera più corretta;
4) nitidezza dell'occhio umano nel ritratto: meglio la Canon R5. Mentre la Sony A1 mette, prevalentemente e sugli scatti propostici, a fuoco sulle sopracciglia, la R5 si concentra con successo sull'iride offrendo, in tal modo, un risultato migliore perchè "ognuno di noi vuole l'iride a fuoco" ;
5) qualità della lente testata: meglio il Canon RF 85 1.2 rispetto al Sony GM 85 1.4 ma questo potrebbe dipendere dal fatto che il modello RF è un progetto ottico più recente e costoso;
6) better immage quality: per quanto sopra la migliore qualità di immagine nel test di ritratto va alla Canon R5;
7) prova di animal eye AF sul cane: migliore la R5. La A1 si dimostra, ancora una volta migliore nel trovare una corretta esposizione ma, mentre non ha problemi nel rilevare l'occhio del cane in condizioni di quiete, incontra grandi difficoltà quando il cane abbaia non riuscendo mai a trovare l'occhio
8) miglior posizione del pulsante di rilascio lente: la R5 ha il pulsante di rilascio sulla sinistra in posizione "di sicurezza". Con la A1, che ha il puilsante sulla destra, Tony con i guanti più volte preme inavvertitamente con la destra il pulsante di rilascio del 600mm GM trovandosi con, nella mano destra la macchina e nella sinistra la lente smontata dalla stessa;
Tony mostra, dal minuto 12:00, una sequenza di scatti @30FPS di un uccello nero in volo su sfondo bianco e si dice sorpreso che i risultati non siano buoni.
Scattando @5FPS sostiene sarebbe difficile trovare delle foto a fuoco mentre, scattando @30FPS, "you might" potresti cogliere un momento a fuoco.
In particolare Tony evidenzia, @30FPS, tanti scatti mossi ed inutilizzabili (" so many shaky wasted shots ").
Quindi, secondo lui, @30FPS non ci sarà alcun problema scattando a soggetti immobili (ma, io mi chiedo, a che serve scattare @30FPS a soggetti immobili...).
Sulla qualità di immagine, atteso che ancora Adobe non può leggere i RAW Sony, Tony si riserva l'analisi.
Su tracking animale la R5 pare, da questa comparativa, essere decisamente più performante e questo sia sull'eye che sul distinguere la sagoma dell'animale tra i rami.
La A1 incontra, invece, ancora difficoltà nell'eye focus e questo è molto evidente al minuto 15:03
Ovviamente Tony riconosce la bontà dei 50 Megapixel per tutti i crop che un sensore da 24 come quello della A9, non potrebbero garantire.
I 30FPS sarebbero utilissimi per lo sport dove anche con 20FPS si può correre il rischio di perdere l'attimo decisivo.
Non manca la prova " alla Jared " (corsa a zig zag verso la macchina fotografica).
Con il soggetto lontano le 2 macchine scattano alla massima velocità ma, con l'avvicinarsi del soggetto i 30FPS della A1 diminuiscono significativamente, questo però potrebbe, dice Tony, dipendere dal fatto che la prova è stata eseguita con un "vecchio" 70-200 GM.
Analizzando però le foto della A1 emerge come questa manca abbastanza costantemente (" pretty consistently ") il fuoco sull'occhio mentre la R5 ha, praticamente, ogni scatto a fuoco sull'occhio anche quando il soggetto pone, ad esempio, le mani dinanzi al viso.
Questa è, ad oggi, una differenza non da poco.
Nella prova "Motorsport" (in realtà alcune partenze in una strada privata fino alla velocità massima di 35/45 miglia orarie) la A1 si ferma a 11 FPS mentre la R5 scatta il 50% di FPS in più arrivando sino a 16 FPS.
L'AF della R5 ci appare, e il reviewer ce lo conferma, semplicemente più affidabile ( "simply more reliable" ) ma questo, forse, dipende dal fatto che il 70-200 RF è un progetto più nuovo e migliore del GM.
Tony si aspettava più dalla A1: "si è comportata bene ma non ha battuto la R5" .
Un capitolo a parte meritano le schede di memoria utilizzate dalla R5 e dalla A1. Quelle utilizzate da Canon sono molto più veloci, molto più capienti e, soprattutto, molto meno costose.
Conclusioni di Tony: la R5 si dimostra un progetto più maturo ma la A1 rimane un ottimo prodotto e, soprattutto, la R5 e A1 sono, entrambe, davanti alla concorrenza per sport, action e wildlife.
Alcuni miei appunti.
Queste comparative sono interessanti perchè ci danno un indirizzo, uno spunto di analisi ma, come ho spesso ripetuto:
1) non ci viene mai comunicato il setting dell'AF, cosa per me importantissima perchè modificare i parametri dell'AF in base alla scena ripresa può portare ad un aumento consistente del rate di foto a fuoco;
2) sarebbe bene utilizzare lenti quanto più possibili simili anche, nel caso in parola, il Canon EF 600 adattato;
3) nuovi firmware potranno migliorare decisamente le performance della A1 (è accaduto, ad esempio lo stesso, con la R).
A mio avviso, però, questo test dimostra una cosa: la bontà del progetto della R5 che si dimostra una macchina di rara consistenza ad un prezzo, soprattuto se confrontato a quello della A1, davvero competitivo.
Canon, pur partendo in enorme ritardo nel mondo ML rispetto a Sony (settembre 2018 VS ottobre 2013) è riuscita a colmare il gap che la separava da Sony con la R5 e la R6 e dopo soli 2 modelli presentati (R ed RP).
Se guardiamo la differenza enorme che c'è tra la R5 ed R6 (luglio 2020) e la R (settembre 2018) ci rendiamo conto di quanto il progresso fatto da Canon in così poco tempo sia stato tangibile.
La R5 ha aperto, inoltre, un nuovo filone di macchine: hig res + AF super performante + 8k.
Il lavoro fatto da Canon è stato enorme specialmente lato AF, quel che manca a Canon, adesso, è un adeguato e numeroso parco lenti RF.
|
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:40
Il prezzo della R5 è quello perché devono fare la R1 da 8000 euro.
E spero che con la R1 risolvano, ma ne sono sicuro, il problema della visione diretta come con la A1 togliendo definitivamente ogni lag seppur minimo.
|
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:41
Ma il pulsante di sgancio dell'extender chi lo ha progettato in quella posizione!?!  |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:50
Caro Axl, Canon avrà anche fatto un egregio lavoro con la R5, ma qui abbiamo una A1 che non va e come detto in precedenza da Mac, anche se fosse un problema di firmware... Hanno fatto una grossa c@zzata! Ci sono situazioni dove va palesemente meglio la mia A99II o qualsiasi A9, quindi hanno proprio esagerato. |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:51
“ 8) miglior posizione del pulsante di rilascio lente: la R5 ha il pulsante di rilascio sulla sinistra in posizione "di sicurezza". Con la A1, che ha il puilsante sulla destra, Tony con i guanti più volte preme inavvertitamente con la destra il pulsante di rilascio del 600mm GM trovandosi con, nella mano destra la macchina e nella sinistra la lente smontata dalla stessa; „
E' la cosa che più mi ha stupito, per me e' indubbiamente scomodo e, se non si sta attenti, pure rischioso per danni alla lente nel caso inavvertitamente, si staccasse.
“ Il lavoro fatto da Canon è stato enorme specialmente lato AF, quel che manca a Canon, adesso, è un adeguato e numeroso parco lenti RF. „
Innegabile. A fine anno, con lenti native RF di un certo livello (500 f4, 600 f4) si potranno fare test più validi sulla R5 in fauna e avifauna. |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:51
Firmware prematuro
Si vedeva anche dai jpeg che sono usciti.. |
| inviato il 11 Febbraio 2021 ore 11:52
Comunque la zona con l'eye af va solo alla Chelsea, mi sento discriminato... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
