| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 23:59
Quindici scatti, Mac.
Quindi la a7r3 riesce a scattare ad una cadenza che è 66% di quella teorica massima. E credo sia pacifico che analizzi e aggiorni il fuoco e l'esposizione 10 volte al secondo...almeno. Ah, la a99II che usa lo stesso sensore, a quanto scatta in af-c?
Quindi non ci sarebbe da stupirsi se la Canon riuscisse a farlo...40 volte al secondo, con la stessa proporzione. Ma magari ha un processore più potente, legge ad 1/65 in realtà, e allora potrebbe approssimare i 60fps.
Ma vedo che stai iniziando a sfuggire alla domanda...hai finito gli argomenti?
Facciamo così, tu portami un documento Canon che dica che il sistema scansiona solo e non analizza i dati, e la cena te la pago io. Altrimenti tocca a te.
Ok? |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:02
La scansione non può iniziare prima che finisca l'altra sign, altrimenti non sarebbero 60 al secondo ma molte di più...è matematica.
detto ciò visto che Otto ha voglia di far figuracce manderò anche una mail a Canon in cui chiederò le specifiche riguardanti le analisi delle immagini e la correzione af/ae, vediamo che dicono va.....
|
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:04
Mac non mi hai risposto...come immaginavo.
GAME OVER  |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:06
“ Roberto perché la scena, la scena completa, è letta ogni 60/s, altrimenti non legge la scena ma delle righe..esattamente come fa un otturatore quando si chiude. „
Ma quasi certamente legge solo delle righe, d'altra parte i punti di messa a fuoco sono molti meno del numero di pixel quindi non avrebbe senso leggere l'intero sensore, avresti troppi dati da analizza |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:06
Siete sicuri che la scansione af ed il readout siano collegati? secondo me son cose diverse.
Kasson su A7III ha misurato un readout del sensore in raw compresso di 1/30s, il doppio rispetto al raw normale. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:09
OTTO ti ho risposto, se entrano 15 scatti e ne registra 10 significa che nemmeno le operazioni semplici riesci a fare, perché era lapalissiano.
significa che impiega 1/3 del tempo per fare le analisi e correggere.
Tu ora stai veramente dando numeri all'OTTO (te la sei cercata...) calcola 40 al secondo, legge a 1/65...ma si ma perché non diciamo 400 al secondo, tanto ..zzata per ...zzata spariamola bene no?
L'articolo, fatto da uno scrittore freelance e fotografo...e non da un tecnico Canon, parla di scansionare! Sai l'italiano? o fai finta di non saperlo perché brucia ammettere di aver preso un abbaglio?
Esiste una specifica sul sito Canon in cui viene dichiarato tale dato? Intendo la correzione AF/AE?
Tranquillo io i 50e li ho, tu tienili pronti. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:11
La scansione della scena e l'AF vanno a braccetto perché il sistema si basa anche sul riconoscimento dei soggetti e dei colori quindi il sistema deve analizzare la scena e non può essere più veloce del refresh pena l'assenza di informazioni aggiornate. Su Canon poi l'AF non si basa su sensori separati come in Sony quindi è proprio impossibile. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:12
Web i 3d dei nikonisti sono piu spassosi, qui litigano forte, la almeno ti augurano la morte |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:15
Pit posso dirti che il post ha il sapore di quelli dei nikonisti..... |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:16
“ Proseguendo, vengono spiegate le potenzialità del nuovo mount in termini di velocità di dialogo obiettivo-fotocamera, e il cambio di passo dalla vecchia baionetta EF: un'eccellente fotocamera come l'ammiraglia 1DXmkIII, anche quando equipaggiata anche le ultime ottiche EF, viene paragonata - in termini di velocità di trasmissione ad un "motorino" Eeeek!!! mentre le ultime ML ad un treno ad alta velocità! i primi sistemi EF assomiglierebbero invece ad una tartaruga.. „
Boh io uso Canon da anni e questa mi sembra addirittura una presa in giro, io l'avrei propio censurata!
Una tartaruga può variare dagli 0,4 ai 20 km/h un motorino va 50 e un treno va a 250/300, boh io possiedo sia uno dei primi modelli di ottiche Canon EF, uno degli ultimi EF usm e RF, allora tra EF vecchio e USM nuovo diciamo che la velocità di messa a fuoco è di circa la metà più veloce e tra un vecchio USM e un nuovo USM è appena percettibile, stessa cosa con gli ultimi RF, all'atto pratico nel mondo reale la differenza di messa a fuoco tra EF e RF non si percepisce in modo così marcato, quindi non so come possa aiutare la velocità di dialogo.
Considerando che la differenza tra 50 e 300 km/h è di circa 6 volte, ammettere una cosa del genere è perdere credibilità a livello professionale da parte del tecnico e di Canon. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:18
“ OTTO ti ho risposto, se entrano 15 scatti e ne registra 10 significa che nemmeno le operazioni semplici riesci a fare, perché era lapalissiano.
significa che impiega 1/3 del tempo per fare le analisi e correggere.
Tu ora stai veramente dando numeri all'OTTO (te la sei cercata...) calcola 40 al secondo, legge a 1/65...ma si ma perché non diciamo 400 al secondo, tanto ..zzata per ...zzata spariamola bene no? „
Mac, stai menando il can per l'aia. Butta lì un numero, se la a7r3 che legge ad 1/15s riesce a aggiornare l'af 10 volte al secondo, la R5 che legge ad ogni 14,3ms circa (circa 1/65), quanto potrebbe fare, considerando che ha un processore molto più veloce? Su, sbilanciati.
|
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:19
Luke NON E' UN TECNICOOOOO e non è un dipendente Canon, è uno che ha scritto un articolo per Canon, cosa che la casa spesso chiede quando ottieni una (diciamo) sponsorizzazione.
Questo è il profilo:
www.linkedin.com/in/matthew-richards-37315882/ |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:21
Matthew ha scritto l'articolo, la dichiarazione sull'af è di Mike Burnhill, ma almeno leggilo, l'articolo...
Ah, con comodo, rispondimi eh! se ne sei capace!
Per me va bene pesce, comunque.
“ Una tartaruga può variare dagli 0,4 ai 20 km/h un motorino va 50 e un treno va a 250/300, boh io possiedo sia uno dei primi modelli di ottiche Canon EF, uno degli ultimi EF usm e RF, allora tra EF vecchio e USM nuovo diciamo che la velocità di messa a fuoco è di circa la metà più veloce e tra un vecchio USM e un nuovo USM è appena percettibile, stessa cosa con gli ultimi RF, all'atto pratico nel mondo reale la differenza di messa a fuoco tra EF e RF non si percepisce in modo così marcato, quindi non so come possa aiutare la velocità di dialogo.
Considerando che la differenza tra 50 e 300 km/h è di circa 6 volte, ammettere una cosa del genere è perdere credibilità a livello professionale da parte del tecnico e di Canon. „
Ma non ha citato la velocità di maf, solo quella del bus dati!! 
E secondo me ci può stare tutto, anzi... |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:25
Non so e voi come me avete Canon e date retta a sparate di questo calibro?
Cosa serve sapere il bus dati se poi nella realtà si comporta uguale alle vecchie?
Seri?
|
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 0:25
Otto a differenza tua i non sparo numeri a caso di segugio, mi informo e parlo solo se sono sufficientemente sicuro di quello di cui parlo.
Posso sbagliare, ci mancherebbe, sono umano, ma, come ho SEMPRE fatto anche qui, in quel caso chiedo scusa e mi correggo ammettendo l'errore, che per altro eviterò di ripetere in futuro.
Se Canon mi fornirà tale informazione sarò lieto di girartela, ma sinceramente ne dubito che lo dicano, e forse non è nemmeno un dato divulgato o divulgabile.
Se fosse stato un dato importante, da giocare con la concorrenza, ma hai idea di come sarebbe stato rimarcato per bene, di come sarebbe uscito su ogni pagina di recensori?
AH la dichiarazione la può aver fatta cacini o pincopallino, chi l'ha scritta ha la responsabilità di cosa riporta, ed in ogni caso...ha scritto SCANSIONA porcapuzzolaincaponita!!! SCANSIONA!!! apri il dizionario ...e che razzo
Detto questo nessuno ha messo in dubbio l'efficienza del sistema, o sbaglio?
Ma aprire un thread in cui si riporta in modo errato una dichiarazione, fatta molto intelligentemente, da uno fotografo in un articolo per Canon interpretandolo malamente e creando disinformazione ....beh veramente sa tanto di post fatti da altre persone che si farebbero tatuare il marchio sui genitali.
PS
Risponderti a cosa? ma rispondi te!
Dove hai preso i dati da cui estrapoli le tue elucubrazioni? Ma veramente devo dimostrare IO che una cosa che te stai inventando di sana pianta non è vera? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
